Дело № 2-4178/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Московка М.С.,

при секретаре: Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству образования и науки .... о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству образования и науки .... о взыскании компенсации морального вреда в размере 280 000 рублей в связи с ненадлежащими условиями обучения.

В обоснование требований ссылается на то, что в период с 1996 по 2000 года обучался в ненадлежащих условиях в школе № ....: не были созданы условия, отвечающие санитарным требованиям (отсутствовали в туалете писсуары, ограждения санитарных узлов, отсутствовали полотенца для рук и сушилка для рук, вытяжка, средства гигиены первой необходимости: мыло, туалетная бумага, санобработка санузлов и в самой школе не проводилась). Зимой в школе отсутствовало отопление, в школе очень сыро и холодно (грибок на стенах), отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция. В классах школы отсутствовало деревянное покрытие пола (пол был бетонный), отсутствовало достаточное количество освещения для обучения, не было бака для питьевой воды, не соответствовало количество учебных мест по квадратуре классов, отсутствовала пожарная кнопка тревоги и полиции в случае чрезвычайного происшествия, не было пожарной сигнализации, оповещения о чрезвычайных ситуациях, не соответствовали размеры столовой по количеству столов и лавочек на обучающихся граждан, в школе отсутствовал пожарный выход, медицинское обеспечение, охрана, в школе не было капитального ремонта

В связи с обучением в антисанитарных условиях ему причинен моральный вред в размере 280 000 рублей, считает его соразмерным степени понесенных нравственных страданий. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по образованию ...., МБОУ СОШ № ..... 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представители третьих лиц Комитет по образованию ...., МБОУ СОШ № .... иск не признали в полном объеме. Пояснили, что за давностью лет предоставить какие-либо документы не представляется возможным. Каждый год специально созданная комиссия проверяет все школы на соответствие требованиям СанПиН. Истец обучался более 20 лет назад в старом здании школы. С 2007 года у школы новое здание. 

Представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалах дела имеется отзыв на иск, об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований. Полагают, что надлежащим ответчиком не являются, поскольку обеспечение содержания муниципальных образовательных организаций относится к полномочиям органов местного самоуправления. Собственником имущества МБОУ «СОШ №» является городской округ – ...., функции и полномочия учредителя от имени городского округа .... исполняет Комитет по образованию ..... В распоряжении Министерства образования и науки .... отсутствуют сведения о соответствии МБОУ «СОШ №» требованиям закона за спорный период (1996-2000г.г.), как и материалы проверок за указанный период. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Обращаясь в суд с данными требованиями, ФИО1 ссылается на то, что он испытывал нравственные страдания во время обучения в школе МБОУ «СОШ №» .....

В судебном заседании установлено, что ФИО1 07.07.1989г.р. обучался с 1 класса по 5 класс в МБОУ «СОШ №» .... (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отчислен в связи с переводом в школу –интернат № .... на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №у «О выбытии», заявления родителей, подтверждения о прибытии. Личное дело было выдано при отчислении из средней школы № для передачи его в школу-интернат №. Характеристик в архиве школы не обнаружено (личное дело выдано в связи с выбытием). 

В суд представлены санитарные правила и нормы СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Гигиенические требования к условиям обучения школьников в различных видах современных общеобразовательных учреждений» (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанным требованиям должны были соответствовать школы в спорный период. 

Из имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ № МБОУ «СОШ №» ...., актов проверок готовности школы к новому учебному году за период с 1996 по 2000 в МБОУ «СОШ №» не обнаружено. Согласно номенклатуре дел МБОУ «СОШ №» срок хранения данных актов составляет три года. По информации Комитета по образованию ...., Министерства образования и науки ...., акты проверок школы № .... за спорный период отсутствуют. 

В силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение исключительно по исследованным в судебном заседании доказательствам, бремя доказывания причинения ФИО1 нравственных страданий несоответствием условий обучения в школе в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце, на суд не возложена обязанность по сбору доказательств, суд лишь содействует в их собирании на основании статьи 57 ГПК РФ по ходатайству стороны, для которой предоставление доказательств затруднительно.

Соответственно, столь позднее обращение истца в суд лишило возможности достоверно установить соответствие условий обучения в школе требованиям закона, санитарным правилам. При этом, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он был лишен возможности ранее обратиться за защитой своих прав. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из буквального содержания разъяснений, указанных в абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 2 п.1).

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания самого факта обучения истца в школе в ненадлежащих условиях лежит на истце, однако этот факт им не доказан. Суд оказал истцу содействие в собирании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ, как следует из ответов на судебные запросы доказательств ненадлежащих условий обучения в указанном в исковом заявлении учреждении не добыто.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, исключительно по исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда по обстоятельствам, на которые он ссылается в исковом заявлении.

Кроме того, собственником имущества МБОУ «СОШ №» является городской округ – ...., функции и полномочия учредителя от имени городского округа .... исполняет Комитет по образованию ...., хотя требования истцом предъявлены к Министерству образования и науки ..... 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд .....

Судья М.С.Московка