Судья Филипцев Н.В. Дело №22–188-2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Курск 13 февраля 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурундуковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем – Грек О.А.,

с участием прокурора – Болотниковой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кобозева Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Конышевского районного суда Курской области от 23 декабря 2019 года, которым удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: 

<

адрес>, гражданину РФ, со средним общим образованием, разведенному, неработающему, невоеннообязанному, 

судимому 04 сентября 2014 года Конышевским районным судом Курской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 07 мая 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 26 дней; 

осуждавшемуся 05 июня 2018 года Конышевским районным судом Курской области по ч.1 ст.222, ч.1 ст. 222.1, 64, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа, условно с полуторагодичным испытательным сроком;

осужденному приговором мирового судьи судебного участка Конышевского судебного района Курской области от 02 июля 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; наказание, назначенное по данному приговору и наказание по приговору Конышевского районного суда Курской области от 05 июня 2018 года исполняется самостоятельно,

условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Конышевского судебного района Курской области от 02 июля 2018 года ФИО1 отменено, постановлено направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 декабря 2019 года, с зачетом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018г. №186-ФЗ) в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 23 декабря 2019г. по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительном учреждении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бурундуковой С.И., изложившей содержание материалов дела, мотивы принятого судом решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кобозева Д.М. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд 

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка Конышевского судебного района Курской области от 02 июля 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

13 июля 2018 года ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области. 16 июля 2018 года ему были разъяснены порядок отбывания условного осуждения и последствия неисполнения, возложенных на него судом в период испытательного срока дополнительных обязанностей, о чем была отобрана подписка.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в связи с тем, что ФИО1 в период отбывания наказания систематически совершает правонарушения, посягающие на общественный порядок, а также нарушает обязанность, возложенную на него приговором суда, а именно не является на регистрацию в УИИ, а также не является по вызовам в УИИ, по месту жительства характеризуетсяотрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.1 ст. 190 УИК РФ предупрежден в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, однако должных выводов для себя не сделал. 

Судом представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области удовлетворено, постановлено вышеуказанное решение.

Осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением Конышевского районного суда Курской области от 23 декабря 2019 года, просит пересмотреть судебное решение.

Указывает, что он с 02 июля 2018 года регулярно отмечался в специализированном государственном органе, а в октябре 2019 года не смог явиться в связи с состоянием здоровья. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Конышевского района И.Л.Сенчук, считая доводы жалобы не состоятельными, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Принимая решение по представлению начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области об отмене условного осуждения ФИО1, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области об отмене условного осуждения ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Представленные суду и исследованные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором суда, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, а также систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Так, на основании постановлений от 28 марта 2019 г., от 9 апреля 2019 г. и от 7 ноября 2019 г. ФИО1 был подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. 

Кроме того, в период условного осуждения ФИО1 систематически не исполнял возложенную на него судом обязанность в виде явки на регистрацию: без уважительных причин не явился на регистрацию 21 октября 2019 г., 18 ноября 2019 г., 16 декабря 2019 г.. 

В судебном заседании судом выяснялись причины неявки осужденного на регистрацию. Ссылка осуждённого в суде первой инстанции на то, что 18 ноября 2019 г. он не явился на регистрацию, в связи с нахождением на приеме у врача ОБУЗ «Железногорская городская больница №2» опровергается ответом на запрос главного врача вышеуказанной больницы, согласно которому в период с 11 ноября 2019 г. по 27 ноября 2019 г. не обращался в больницу, в том числе поликлинику, стационар, отделение скорой медицинской помощи. 

Документов, подтверждающих уважительность, не явки на регистрацию в октябре 2019 г., а также в декабре 2019 г., осужденный не представил как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции. 

В связи с чем доводы осужденного ФИО1 об уважительности причин не явки на регистрацию, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и опровергающими материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, будучи условно осужденным, в период испытательного срока в течение одного года трижды совершил нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а также более двух раз в течение одного года не выполнил возложенную на него судом обязанность, то есть в течение испытательного срока, не смотря на вынесенные в его адрес предупреждения, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, систематически нарушал общественный порядок, в связи с чем принял верное решение об отмене назначенного ему условного осуждения и исполнении назначенное приговором суда наказание.

Принимая данное решение суд обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которым при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а также факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.

Не согласиться с данным выводом суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Судебное решение об отмене условного осуждения является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона.

С доводами стороны защиты в суде апелляционной инстанции о том, что суд при принятии решения не учел личность осужденного и его трудное семейное положение, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку указанные обстоятельства не относятся к порядку отбывания осужденным наказания, не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить безусловным основанием к отмене либо изменению постановления суда.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание по приговору мирового судьи судебного участка Конышевского судебного районного суда Курской области от 2 июля 2018 г., определен верно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима 

При этом решение о назначении исправительной колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания судом достаточно мотивировано и основано на личности осужденного.

С учетом положений ст. 389.24 УК РФ, при отсутствии апелляционного представления о нарушении требований ч.3.1 ст.72 УК РФ, выразившихся в применении указанных коэффициентов кратности на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, суд апелляционной инстанции лишен возможности изменения постановления в этой части.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Конышевского районного суда Курской области от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного -– без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Бурундукова