Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 21 января 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ..., ..., состоящего на воинском учете, работающего грузчиком по найму, не судимого,

по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

** в период с 15 часов до 16 часов 40 минут, ФИО1 находился на участке территории ..., расположенного в ..., где обнаружил дикорастущее растение коноплю, и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства, в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем сбора листьев и верхушек кустов дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 66,55 грамма, для личного употребления. Указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в имевшийся при нем полимерный пакет, и пошел в сторону ..., продолжая тем самым по пути следования незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления. Однако ** около 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь возле ..., расположенной на территории ..., был задержан сотрудниками ..., где его преступные действия были пресечены, а указанное наркотическое средство было в последствии изъято сотрудниками полиции, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 17 минут **.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Каринцев С.Р. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** установлено, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера, а так же в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.97-99).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, работает по найму. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, молодой возраст виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, вышеперечисленные сведения о личности виновного, учитывая при этом, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем не усматривает оснований для назначения последнему наиболее строго наказания предусмотренного санкцией. В связи с изложенным, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемого преступления и личности виновного, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Определяя размер штрафа, суд исходит из санкции статьи, а также учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ в частности, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом всего изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф в размере близком к его минимальному пределу. По этим же мотивам суд считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, и положениями ст.44 УК РФ является наименее строгим видом наказания, суд не применяет положения ст.62, ст.64 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не находит. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу: в размере 4125 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Зверева А.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты на срок два месяца равными частями, в размере 5000 (пять тысяч) рублей, ежемесячно.

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам – ГУ МВД России по Иркутской области 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство, ватные тампоны, контрольные образцы ватных тампонов в количестве двух штук, хранящиеся на складе УМВД России по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.В. Поправко