УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 08 декабря 2023 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Балаян А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Малистовой Ю.Ф., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Петрина П.А., представившего удостоверение № 1134, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № 75 от 08.12.2023 г., выданный Адвокатским кабинетом «Адвокат Петрин Павел Александрович» Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Шацкий» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ БИИ назначен на должность ... БИИ или сотрудник полиции БИИ).

Согласно ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции», Закон), сотрудник полиции БИИ как должностное лицо органа внутренних дел обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона), пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона), обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона).

Согласно ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, сотрудник полиции БИИ для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст.13 Закона); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст.13 Закона); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст. 13 Закона); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14 ч. 1 ст.13 Закона).

Согласно ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ сотрудник полиции БИИ обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении (п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона).

Согласно ст. 28 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ сотрудник полиции БИИ при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 Закона, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона); проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия (п. 2 ч. 3 ст. 28 Закона); требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (п. 4 ч. 3 ст. 28 Закона); применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (п. 5 ч. 3 ст. 28 Закона).

В соответствии должностным регламентом ...», утвержденного начальником МО МВД России «Шацкий» ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – должностной регламент) сотрудник полиции БИИ имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции (п. 2.3 должностного регламента); проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющих личность, если имеются достаточные основания подозревать их в свершении преступления или административного правонарушения (п. 2.4 должностного регламента); доставлять правонарушителей в полицию для составления протоколов об административном правонарушении (п. 2.5 должностного регламента); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 2.6 должностного регламента); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.7 должностного регламента). 

Таким образом, сотрудник полиции БИИ наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть в соответствии с примечанием к ст. 318 Уголовного кодекса РФ признается представителем власти и в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 Уголовного кодекса РФ признается должностным лицом.

Согласно графику по обеспечению правопорядка на улицах и общественных местах л/с ОВ ППСП МО МВД России «Шацкий» ..., утвержденного ВРиО заместителя начальника МО МВД России «Шацкий» ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ БИИ, будучи облаченным в форменное обмундирование сотрудника полиции, совместно с ... СНВ нес службу в наряде по обеспечению правопорядка на улицах и общественных местах, в связи с чем в указанное время исполнял свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Шацкий» поступило сообщение от ПНН о совершении ПМВ и ФИО1 противоправных действий.

Для проверки данного сообщения о происшествии помощником оперативного дежурного МО МВД России «Шацкий» по адресу: 

<

адрес> были направлены ... БИИ, ... СНВ на служебном автомобиле марки ... (далее по тексту – служебный автомобиль).

По прибытию на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, ПНН сообщила сотрудникам полиции БИИ и СНВ о том, что ее сын ПМВ и сноха ФИО1 в ходе распития спиртного во дворе дома по вышеуказанному адресу, в ответ на ее замечание по данному поводу, устроили словесную ссору и облили ее холодной водой, в результате чего она потеряла сознание. 

Таким образом, в действиях ПМВ и ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... сотрудник полиции БИИ, исполняя возложенные на него должностные обязанности, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции подошел к ФИО1, находившейся во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, обратился к ней, назвав в соответствии с требованием ст. 5 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ свои должность, звание, фамилию и, сообщив причину и цель обращения, потребовал ФИО1 представиться, на что последняя ответила отказом. После этого сотрудник полиции ФИО3 с целью установления обстоятельств административного правонарушения и его документирования потребовал от ФИО1 проследовать к служебному автомобилю для установления личности, дачи объяснения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – ...» БИИ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, сразу же после его возникновения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти – ... БИИ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по мотиву воспрепятствования осуществления нормальной деятельности сотрудника полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти и нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, нанесла не менее двух ударов рукой в область лица полицейского БИИ, после чего схватила последнего рукой за форменное обмундирование, при этом оцарапав полицейского БИИ ногтями кисти руки в области грудной клетки, а также сорвав нагрудный знак полицейского и частично оторвав левый погон и карман лицевой стороны летней служебной футболки-поло, причинив при этом последнему физическую боль.

После этого сотрудник полиции БИИ применяя к ФИО1 в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ физическую силу для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции по установлению личности, документированию административного правонарушения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препроводил последнюю к служебному автомобилю, припаркованному рядом с домом по адресу: 

<

адрес>. В момент помещения ФИО1 в салон служебного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ последняя, находясь в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанесла не менее одного удара ногой в область грудной клетки полицейского БИИ, стоявшего рядом с указанным автомобилем.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила полицейскому БИИ ушиб мягких тканей лица, ссадину нижней губы, ушиб мягких тканей грудной клетки, ссадины грудной клетки, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновным себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним согласна, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она поддерживает, проводила консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Петрин П.А. поддерживает ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Малистова Ю.Ф. и потерпевший БИИ не возражают против рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, особый порядок принятия решения применяется по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, на основании ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Таким образом, отступлений от перечисленных в ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условий, а также сомнений подсудимой в своем отношении к предъявленному обвинению не имеется, следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

По данным ...

С учетом изложенного, поведения подсудимой в судебном заседании, а также, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения ее от наказания не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах возможно постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – сына ПОМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также активное способствование ФИО1 расследованию преступления, то есть ФИО1 сотрудничала с органами предварительного расследования в начальной стадии и до окончания предварительного расследования: не скрывала существенные обстоятельства совершенного преступления, давала полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, ранее не известные правоохранительным органам, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит раскаяние ФИО1 в содеянном.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд относит совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сама себя и привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за собственным поведением и облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения условий ст. 64 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершила ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие ее наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, а именно то, что ФИО1 ... ранее не судима, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась.

Обсуждая вопрос о виде наказания, которое необходимо назначить ФИО1 за совершение инкриминируемого ей преступления, суд учитывает, что ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, определена в виде штрафа, принудительных работ, ареста либо лишения свободы на определенный срок.

Перечисленные в санкции указанной статьи виды наказаний могут быть применены судом альтернативно.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности содеянного, обеспечения исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое согласно санкции ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ не является наиболее строгим видом наказания за данное преступление, при назначении наказания ФИО1 положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, применению не подлежат.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд приходит к выводу, что размер наказания должен быть достаточным для исправления ФИО1, а также разумным.

Таким образом, определяя размер назначаемого ФИО1 штрафа, суд учитывает положения ст. 46 Уголовного кодекса РФ, обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимой, тот факт, что она официально не трудоустроена. При указанных обстоятельствах, назначая ФИО1 штраф в размере 50 000 рублей, суд считает, что его исполнение не повлияет на материальное положение подсудимой и не отразится на условиях жизни ее семьи.

По мнению суда, подобное наказание не противоречит положениям ст. 46 Уголовного кодекса РФ, и будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 Уголовного кодекса РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимую, будет удерживать ее от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, ограничившись имеющейся у ФИО1 мерой процессуального принуждения – обязательством о явке.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, ч. 2 ст. 314, ч.ч. 5, 7, 8, 9 ст. 316, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, ограничиться имеющейся у нее мерой процессуального принуждения – обязательством о ее явке в суд.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: футболку-поло и мобильный телефон марки ... в корпусе темного цвета – возвратить по принадлежности.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

. Судья Е.С. Грезнева