Дело № 1-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумиха 10 октября 2018 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х. 

с участием 

государственных обвинителей Плотникова А.П., Жилиной С.С. и Кривощекова Д.А. 

подсудимого ФИО1

защитника Колегова А.В. 

при секретарях Усмановой Э.С., Грязной Ю.В. и Беляевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, трех преступлений предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, а также ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- дважды незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору,

- незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

- дважды незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, 

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены подсудимым в период с 10 ноября 2015 года по 17 февраля 2016 года в г. Шумиха Курганской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее «Н»), располагая наркотическим средством – смесью, массой не менее 0,065 г, в период до 13:00 10.11.2015 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, по предварительному сговору, поместили его у дома по ***.

10.11.2015 в период до 13:00 М., посредством СМС-переписки сообщил о желании приобрести наркотическое средство на абонентский номер ***, используемый в преступных целях ФИО1 и «Н». 

ФИО1 и «Н» аналогичным способом сообщили М. номер счета электронного кошелька платежной системы «Киви» ***, куда необходимо перевести денежные средства за наркотическое средство.

Следуя их указаниям, в период до 13:00 10.11.2015, М. через платежный терминал, находящийся в магазине «Монетка» по ул. Белоносова, 2, в г. Шумиха, перевел денежные средства в размере 1 000 руб., за приобретаемое наркотическое средство, на номер счета электронного кошелька платежной системы «Киви» ***. 

ФИО1 и «Н», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отслеживая в режиме реального времени движение денежных средств по указанному счету, и убедившись в поступлении денежных средств, в период до 14:57 10.11.2015, путем СМС-сообщения, передали М. адрес «закладки» с указанным наркотическим средством, массой не менее 0,065 г, у дома по ***. 

10.11.2015 в период до 14:57 М. забрал из указанной «закладки», наркотическое средство – смесь, массой не менее 0,065 г, впоследствии изъятое у М. в период с 14:57 до 15:05 сотрудниками органа наркоконтроля. 

ФИО1 и «Н» располагая наркотическим средством – смесью, массой не менее 1,166 г, в период до 15:00 26.11.2015 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, по предварительному сговору, поместили его у дома по ***.

26.11.2015 в период до 15:00 К., посредством СМС-переписки сообщил о желании приобрести наркотическое средство на абонентский номер ***, используемый в преступных целях ФИО1 и «Н». 

ФИО1 и «Н», аналогичным способом сообщил К. номер счета электронного кошелька платежной системы «Киви» ***, куда необходимо перевести денежные средства за наркотическое средство.

Следуя их указаниям 26.11.2015 в период до 17:00, К. через платежный терминал, находящийся в магазине «Евросеть» по ул. Советская, 3, в г. Щучье Курганской области, перевел денежные средства в размере 2 000 руб., за приобретаемое наркотическое средство, на номер счета электронного кошелька платежной системы «Киви» ***. 

ФИО1 и «Н», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отслеживая в режиме реального времени движение денежных средств по указанному счету, и убедившись в поступлении денежных средств, в период до 17:00 26.11.2015, путем СМС-сообщения, передали К. адрес «закладки» с указанным наркотическим средством массой не менее 1,166 г, у дома по ***. 

26.11.2015 в период до 17:00 К. забрал из указанной «закладки» наркотическое средство – смесь, массой не менее 1,166 г, что является крупным размером, впоследствии изъятое у К. в период с 17:00 до 17:15 сотрудниками органа наркоконтроля. 

ФИО1 и «Н» располагая наркотическим средством – смесью, массой не менее 0,21 г, в период до 13:45 29.12.2015 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, по предварительному сговору, поместили его у дома по ***.

29.12.2015 в период до 14:15, О. и Е., посредством СМС-переписки сообщили о желании приобрести наркотическое средство на абонентский номер ***, используемый в преступных целях ФИО1 и «Н». 

ФИО1 и «Н», аналогичным способом, сообщили О. и Е. номер счета электронного кошелька платежной системы «Киви» ***, куда необходимо перевести оплату за наркотическое средство.

Следуя их указаниям, 29.12.2015 в период до 14:15, О. и Е., через платежный терминал, находящийся в магазине «Монетка», по ул. Белоносова, 2, в г. Шумиха, перевели денежные средства в размере 1 000 руб., за приобретаемое наркотическое средство, на номер счета электронного кошелька платежной системы «Киви» ***. 

ФИО1 и «Н», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отслеживая в режиме реального времени движение денежных средств по указанному счету, и убедившись в поступлении денежных средств, 29.12.2015 в период до 14:15, путем СМС-сообщения, передали О. и Е. адрес «закладки» с указанным наркотическим средством массой не менее 0,21 г, у дома по ***. 

29.12.2015 в период до 14:15 О. и Е. забрали из указанной «закладки», наркотическое средство – смесь, массой не менее 0,21 г, что является значительным размером, впоследствии изъятое у них в период с 14:15 до 14:25 сотрудниками органа наркоконтроля. 

ФИО1 и «Н» располагая наркотическим средством – смесью, массой не менее 0,621 г, в период до 17:45 04.01.2016 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, по предварительному сговору, поместили его у дома по ***.

04.01.2016 в период до 17:45, Д., посредством СМС-переписки, сообщил о желании приобрести наркотическое средство на абонентский номер ***, используемый в преступных целях ФИО1 и «Н». 

ФИО1 и «Н», аналогичным способом, сообщил Д. номер счета электронного кошелька платежной системы «Киви» ***, куда необходимо перевести денежные средства за наркотическое средство.

Следуя их указаниям, 04.01.2016 в период до 18:15, Д. через платежный терминал, находящийся в магазине «Монетка», по ул. Белоносова, 2, в г. Шумиха перевел денежные средства в размере 1 000 руб. за приобретаемое наркотическое средство на номер счета электронного кошелька платежной системы «Киви» ***. 

ФИО1 и «Н», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отслеживая в режиме реального времени движение денежных средств по указанному счету, и убедившись в поступлении денежных средств, 04.01.2016 в период до 18:15, путем СМС-сообщения, передали Д. адрес «закладки» с указанным наркотическим средством массой не менее 0,621 г, у дома по ***. 

04.01.2016 в период до 18:15, Д. забрал из указанной «закладки», наркотическое средство – смесь, в массой не менее 0,621 г, что является значительным размером, впоследствии изъятое у Д. в период с 18:15 до 18:25 сотрудниками органа наркоконтроля. 

ФИО1 и «Н» располагая наркотическим средством – смесью, массой не менее 0,12 г, в период до 11:30 17.02.2016 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, по предварительному сговору, поместили его у дома по ***.

17.02.2016 в период с 11:30 до 14:40, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» оперуполномоченный Управления ФСКН России по Курганской области Ф., выступающий от имени покупателя наркотического средства, посредством СМС-переписки сообщил ФИО1 и «Н», использующим в преступных целях абонентский номер ***, о желании приобрести наркотическое средство. 

ФИО1 и «Н», аналогичным способом, сообщили Ф. номер счета электронного кошелька платежной системы «Киви» ***, куда необходимо перевести оплату за наркотическое средство.

Следуя их указаниям 17.02.2016 в 12:56 Ф. через платежный терминал, находящийся в магазине «Связной», по ул. Ленина, 53, в г. Шумиха, перевел денежные средства в размере 1 000 руб. за приобретаемое наркотическое средство, на номер счета электронного кошелька платежной системы «Киви» ***. 

ФИО1 и «Н», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отслеживая в режиме реального времени движение денежных средств по указанному счету, и убедившись в поступлении денежных средств, 17.02.2016 в период с 12:56 до 13:35, путем СМС-сообщения, передали Ф. адрес «закладки» с указанным наркотическим средством, массой не менее 0,12 г, у дома по ***. 

17.02.2016 в период с 13:25 до 13:35, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками органа наркоконтроля Ф. забрал из «закладки», расположенной у дома по *** наркотическое средство – смесь, массой не менее 0,12 г, впоследствии изъятое у Ф. сотрудниками органа наркоконтроля. 

ФИО1 и «Н» располагая наркотическим средством – смесью, массой не менее 0,719 г, которое 17.02.2016 расфасовали в пакеты и действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, по предварительному сговору, двигаясь на автомобиле ВАЗ 2114 с регистрационным знаком *** под управлением ФИО1, следуя общему преступному плану 17.02.2016 в период до 20:20, осуществляя роль «закладчика», подыскали незаметное для неосведомленных лиц место, где «Н» указанное наркотическое средство массой не менее 0,177 г поместил в «закладку» у дома по ***. Затем двигаясь дальше «Н» еще одну часть указанного наркотического средства массой не менее 0,151 г, поместил в «закладку» у дома по ***, для последующего сбыта. 

После чего ФИО1 и «Н» следуя общему преступному плану, осуществляли движение на указанном автомобиле, намереваясь поместить оставшееся у них наркотическое средство массой не менее 0,391 г в тайники. 

Однако довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 17.02.2016 около 20:30 были задержаны сотрудниками органа наркоконтроля у дома по ***, а подготовленное ими к совместному незаконному сбыту наркотическое средство – смесь, общей массой не менее 0,719 г, что является значительным размером, обнаружено и изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками органа наркоконтроля у дома по ***, у дома по *** и у дома по ***. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал, и не отрицая того факта, что он несколько раз привозил Н. по просьбе последнего в г. Шумиху Курганской области, пояснил, что 17.02.2016 Н. попросил свозить его к родителям в г. Шумиху. Оставил Н. у матери, а сам съездил, купил сигарет. Затем отвез Н. к отцу, после чего их машину остановили сотрудники СОБРа. Н. убежал, а его положили на снег. Когда привели Н., его подняли, пришли понятые. После чего сотрудники провели досмотр. Из машины забрали его телефон «Алкател». После чего нашли телефоны, которые выбросил Н.. Затем приехали сотрудники и начали что-то искать в снегу, по близлежащим огородам. После чего их увезли в отдел, где с него взяли объяснения и отпустили. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от 18.02.2016 следует, что летом 2015 года он познакомился с Н., который несколько раз просил его на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2114, свозить в г. Шумиху к родителям. Так 17.02.2016 Н. вновь попросил свозить его в г. Шумиху, куда они выехали около 17:00. В г. Шумиха, когда они ехали к отцу Н. им навстречу выехал автомобиль, после чего он начал движение задним ходом, не справился с управлением и въехал в столб опоры электропередач. Затем его задержали сотрудники полиции, и вывели его из автомобиля. Далее он увидел, что к автомобилю подвели Н.. В присутствии понятых у него была изъята банковская карта ПАО Сбербанк на его имя. Из автомобиля изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Алкател». Также из автомобиля изъяты сотовые телефоны «Айфон» и «Нокиа» принадлежащие Н.. У дома по *** в трех метрах от проезжей части дороги в снегу были обнаружены три свертка из фольги шарообразной формы с веществом внутри. Н. пояснил, что свертки принадлежат ему. О том, что у Н. при себе было наркотическое средство, он не знал (т. 10 л.д. 194-195). 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от 23.01.2018 следует, что возил Н. в г. Шумиху часто, за это Н. ему платил. Зачем Н. ездил в г. Шумиху ему неизвестно. Догадывался, что поездки связаны с наркотиками, которые он видел (т. 11 л.д. 76-79).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от 23.01.2018 следует, что наркотические средства в руках никогда не держал, сбытом не занимался. Возил Н. по г. Шумиха, догадывался, что Н. распространяет наркотики путем «закладок» (т. 11 л.д. 80-98). 

В судебном заседании подсудимый эти показания подтвердил.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

По эпизоду сбыта наркотического средства 10.11.2015 у дома по ***:

Показаниями свидетелей:

- Г. подтвердившего в суде, что он участвовал при задержании покупателей наркотических средств и составлении протоколов, в которых имеются его подписи, и подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т. 2 л.д. 247-249), и давшего показания в суде, из которых следует, что 10.11.2015 он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия в г. Шумиха. Когда он прибыл к дому по ***, там находились двое задержанных, М. и Ш.. У них были изъяты сотовые телефоны. При обследовании участка местности рядом с автомобилем Ш. обнаружен шарик из фольги, внутри которого находился пакет с веществом. 

- Ю. показавшего в суде, что М. с Ш. были задержаны на автомобиле «Митсубиси Лансер». К ним поступило сообщение, что изготовлен тайник, они выехали к изготовленному тайнику возле дома № ***. После того как М. с Ш. достали «закладку», их задержали. Был обнаружен шарик из фольги с пакетом «гриппер» с порошкообразным веществом. 

- З. показавшего в суде, что в начале ноября 2015 года был задержан М. на ***, у него был изъят синтетический наркотик.

- Ш. подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т. 2 л.д. 227-228, 233-234), и давшего показания в суде, из которых следует, что 10.11.2015 около 13:00 М. попросил его свозить на машине. Сначала он отвез М. в магазин «Монетка», после чего в ***, затем к дому по ***. М. вышел из автомобиля, через некоторое время вернулся и они поехали, но в этот момент были задержаны сотрудниками наркоконтроля. У автомобиля был изъят шарик из фольги, внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом, который М. выбросил через водительское окно. 

- Ч. подтвердившего в суде, что он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий и составлении протоколов, в кото-рых имеются его подписи, и подтвердившего свои показания на предварительном след-ствии (т. 2 л.д. 243-246), и давшего показания в суде, из которых следует, что 10.11.2015 он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия на *** при задержании Ш. и М., который подойдя к вывеске «МУП» достал из снега какой-то предмет. После чего их задержали. Наркотическое вещество было изъято при обследовании участка местности рядом с водительской дверью автомобиля. При задержании М. выбросил шарик с наркотическим веществом через водительское окно. 

- М. подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т. 2 л.д. 225-226, 231-232), и давшего показания в суде, из которых следует, что, 10.11.2015 при помощи СМС-переписки по номеру *** он приобрел наркотическое средство 0,2 г, по цене 1 000 руб. Оплату производил на номер «Киви-кошелька», через терминал в магазине «Монетка». Затем попросил Ш. свозить его к дому на ***, где под табличкой «МУП» в снегу он нашел тайник с наркотическим веществом. Когда они поехали обратно их задержали, возле автомобиля нашли сверток. При задержании он выбросил сверток через водительское окно. 

Материалами дела:

- рапортами, согласно которых установлено что, 10.11.2015 в период с 14:57 до 15:05 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» у дома по *** обнаружен и изъят, принадлежащий М. фрагмент фольги в виде свертка с порошкообразным веществом внутри (т. 2 л.д. 200, 204),

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которой 10.11.2015 в 13:30 автомобиль, в котором находились два человека, остановился у дома по ***. Молодой человек, находившийся на пассажирском сиденье, подошел к вывеске «МУП» на въездных воротах напротив дома по ***, где достал из снега какой-то предмет (т. 2 л.д. 207),

- протоколом Обследования участков местности в ходе которого, у дома по *** обнаружен и изъят, фрагмент фольги в виде свертка с порошкообразным веществом внутри (т. 2 л.д. 208-209), 

- справкой об исследовании от 11.11.2015, согласно которой вещество, изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» у дома по *** является наркотическим средством - смесью, массой 0,065 г (т. 2 л.д. 211),

- заключением эксперта от 21.01.2016 согласно которого вещество, изъятое у М. является наркотическим средством - смесью, массой 0,055 г (т. 2 л.д. 214-216), 

- стенограммой СМС-переписки от 10.11.2015, где зафиксирована переписка между продавцом, использующим номер *** (Н.) и покупателем, использующим абонентский номер *** (М.), о номере «Киви-кошелька», о комментарии «ДР» и о месте нахождения «закладки» у дома по *** (т. 9 л.д. 224),

- информацией о движении денежных средств по счету «Киви-кошелька привязанного к абонентскому номеру *** за 10.11.2015 согласно которой: имеется подтверждение платежа в сумме 1 000 руб., переведенного М. с комментарием «ДР» в 13:34 (т. 12 л.д. 148), имеется подтверждение оплаты с указанного «Киви-кошелька»: услуг сотовой связи по абонентскому номеру ***, которым пользовался ФИО1 в размере 200 руб. и по абонентскому номеру ***, которым пользовался Н. в размере 100 руб., перевода денежных средств в размере 14 000 руб. и 1 500 руб. на карту ПАО Сбербанк ***, выпущенную на имя ФИО1 (т. 12 л.д. 153-154) (т. 12 л.д. 94-206), 

- ответом ПАО Сбербанк от 23.03.2016 согласно которого платежная карта *** выпущена на имя ФИО1 (т. 10 л.д. 4).

По эпизоду сбыта наркотического средства 26.11.2015 у дома по ***:

Показаниями свидетелей:

- Г. подтвердившего в суде, что он участвовал при задержании покупателей наркотических средств и составлении протоколов, в которых имеются его подписи, и подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т. 3 л.д. 28-29, 51-53), и давшего показания в суде, из которых следует, что 26.11.2015 в вечернее время он участвовал в качестве понятого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории г. Шумиха. Когда он прибыл к дому по ***, возле киоска находился задержанный молодой человек. Когда приехал второй понятой, задержанный представился К. с Щучанского района. Из кармана куртки изъят сверток из фольги с наркотическим средством. Кроме того у задержанного был изъят сотовый телефон «Нокиа» и кассовый чек на оплату услуг «Киви» на сумму 2 000 руб. 

- Ю. показавшего в суде, что К. житель Щучанского района был задержан возле киоска на улице ***. Было установлено, что непосредственно рядом с этим киоском находится тайник. Они находились в служебном автомобиле возле киоска. Подъехал автомобиль, человек зашел в киоск, затем вышел из киоска, подошел к забору, взял оттуда предмет и пошел к автомобилю, после чего был задержан. У него находился шарик из фольги, в котором находился пакет «гриппер» с порошкообразным веществом. 

- З. показавшего в суде, что на улице *** около торгового павильона в ноябре 2015 года был задержан житель г. Щучье К., у которого был изъят синтетический наркотик. 

- Ч. подтвердившего в суде, что он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий и составлении протоколов, в кото-рых имеются его подписи, и подтвердившего свои показания на предварительном след-ствии (т. 3 л.д. 30-31, 48-50), и давшего показания в суде, из которых следует, что 26.11.2015 он участвовал в качестве понятого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около дома по ***. Возле торгового павильона был задержан мужчина, который представился К.. В левом кармане куртки находился сверток из фольги с наркотическим веществом, который он приобрел через «закладку».

- К. показавшего в судебном заседании, что в 26.11.2015 его задержали в связи с приобретением наркотических средств. В то время он пользовался абонентским номером ***. Переписку вел через СМС-сообщения, деньги 1 000 руб. оплачивал на «Киви-кошелек». Ответ с адресом пришел только вечером. Сверток находился возле забора, за ларьком по ***. Сотрудники наркоконтроля сидели в машине недалеко от ларька и все видели. У него изъяли сверток, телефон и чек салона «Евросеть».

Материалами дела:

- рапортами согласно которых установлено что, 26.11.2015 в период с 17:00 до 17:15 в ходе личного досмотра у дома по *** у К. обнаружен и изъят, фрагмент фольги в виде свертка с порошкообразным веществом (т. 3 л.д. 1, 4),

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которой 26.11.2015 в 15:50 к торговому павильону ИП «Турков» возле дома по *** подъехал автомобиль, с пассажирского сиденья которого вышел молодой человек и у забора поднял какой-то предмет и положил в карман (т. 3 л.д. 7),

- протоколом личного досмотра в ходе которого у К. обнаружен и изъят фрагмент фольги в виде свертка с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон «Нокиа», с Сим-картой ***, кассовый чек № 118143 на оплату услуг «Киви» на сумму 2 000 руб. (т. 3 л.д. 8-11),

- справкой об исследовании от 27.11.2015, согласно которой вещество, изъятое у К. является наркотическим средством - смесью, массой 1,166 г (т. 3 л.д. 13),

- заключением эксперта от 18.12.2015, согласно которого вещество, изъятое у К. является наркотическим средством - смесью, массой 1,156 г (т. 3 л.д. 16-18), 

- протоколом осмотра телефона «Нокиа» в котором имеется информация о входящих СМС-сообщениях, в которых содержатся сведения о номере «Киви кошелька» ***, сведения об оплате «12:50» и месте нахождении «закладки» *** «справа от ларька забор» (т. 3 л.д. 23-25), 

- информацией о движении денежных средств по счету «Киви-кошелька» привязанного к абонентскому номеру *** за 26.11.2015, согласно которой: имеется подтверждение платежа в сумме 2 000 руб., переведенного К. за наркотическое средство. Платеж прошел в 12:50 (т. 8 л.д. 125), имеется подтверждение оплаты с указанного «Киви-кошелька»: услуг сотовой связи по абонентскому номеру ***, которым пользовался Н. в размере 100 руб., перевода денежных средств в размере 11 000 руб. на карту ПАО Сбербанк ***, зарегистрированную на имя ФИО1 (т. 8 л.д. 129) (т. 8 л.д. 63-139),

- стенограммой СМС-переписки от 26.11.2015, где зафиксирована переписка между продавцом, использующим номер *** (Н.) и покупателем, использующим абонентский номер *** (К.), о комментарии к денежному переводу «время по чеку», о времени перевода денег «12:50» и о месте нахождения «закладки» «у дома по ***» (т. 9 л.д. 224).

По эпизоду сбыта наркотического средства 29.12.2015 у дома по ***: 

Показаниями свидетелей:

- Г. подтвердившего в суде, что он участвовал при задержании покупателей наркотических средств и составлении протоколов, в которых имеются его подписи, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т. 3 л.д. 101-102, 135-137) и давшего показания в суде, из которых следует, что 29.12.2015 он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий в г. Шумиха. Когда они прибыл к дому по *** там находились задержанные молодые люди Е. и О.. Недалеко от них на снегу находился сверток из фольги с наркотическим средством. Задержанный О. также выдал сотовый телефон,

- Ю. показавшего в суде, что О. и Е. были задержаны на ***. Проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» непосредственно за тайником. Когда указанные лица достали из тайника «закладку» и двинулись к своему автомобилю, их задержали. Наркотическое средство было изъято при осмотре участка местности, потому что они его сбросили. Был найден шарик фольги, в котором находился пакет «гриппер» с порошкообразным веществом,

- З. показавшего в суде, что в декабре 2015 года были задержаны Е. и О., которые приобретали наркотик,

- Я. подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т. 3 л.д. 91-92, 146-149), и давшего показания в суде, из которых следует, что 29.12.2015 участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении неустановленных лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории Шумихинского района. В 13:50 к дому по *** с разных сторон подошли три молодых человека, один из которых подошел к забору дома по ***, а двое других остались стоять на дороге. Подойдя к забору, молодой человек поднял какой-то предмет, после чего произведено задержание данных лиц. Ими оказались Е., О. и В.. Недалеко от места задержания на снегу находился сверток из фольги с наркотическим средством, который Е. выбросил в момент задержания,

- С. подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т. 3 л.д. 93-94, 142-145), и давшего показания в суде, из которых следует, что 29.12.2015 он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении неустановленных лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. С этой целью под наблюдение был взят участок местности расположенный возле дома по ***. В 13:50 к данному дому подошли три молодых человека, один из которых подошел к забору дома по *** и поднял какой-то предмет. После задержания установлено, что это были Е., О. и В.. Недалеко от места задержания на снегу находился сверток из фольги с наркотическим средством, который выбросил в момент задержания Е.. У задержанных также изъяли телефоны,

- Ч. подтвердившего в суде, что он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий и составлении протоколов, в кото-рых имеются его подписи, и подтвердившего свои показания на предварительном след-ствии (т. 3 л.д. 103-104, 132-134), и давшего показания в суде, из которых следует, что 29.12.2015 он участвовал в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии возле дома по ***. Были задержаны три молодых человека Е., О. и В.. Недалеко от места задержания на снегу находился сверток из фольги с наркотическим веществом, который выбросил Е. в момент задержания,

- В. показавшего в судебном заседании, что года два-три назад приобретал наркотическое средство. Списывался с продавцом по телефону, у которого узнавал, что есть в наличии и по какой цене и номер «Киви-кошелька». После перевода денег на счет «Киви-кошелька», он сообщал время, во сколько положил деньги. Через некоторое время приходил адрес. Таким способом он около 20 раз приобретал наркотическое средство. Номера телефонов были разные и постоянно менялись. Его задержали вместе с Е. и О.. Кто-то из них вел переписку по телефону. Деньги перевели в терминале в магазине «Монетка». Затем пришел адрес, где-то в центре города. О. пошел искать, а они остались ждать. Затем он, когда вернулся, передал сверток Е.. В это время их задержали. Е. пытался выкинуть сверток, но сотрудники его нашли,

- Х. подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т. 3 л.д. 95-96, 138-141), и давшего показания в суде, из которых следует, что 29.12.2015 он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении неустановленных лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств на территории Шумихинского района. В 13:50 к дому по *** подошли три молодых человека, один из которых что-то подобрал возле забора и передал другому. После их задержания установлено, что это были Е., О. и В.. Недалеко от места задержания на снегу находился сверток из фольги с наркотическим средством, который выбросил Е. в момент задержания.

Материалами дела:

- рапортами согласно которых установлено что, 29.12.2015 в период с 14:30 до 14:45 около дома по *** изъят, принадлежащий О. и Е. фрагмент фольги в виде свертка с порошкообразным веществом (т. 3 л.д. 62, 67),

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которой 29.12.2015 в 13.50 подошли три молодых человека, один из которых подошел к забору дома по *** и поднял какой-то предмет (т. 3 л.д. 70), 

- протоколом личного досмотра от 29.12.2015 в ходе которого у О. изъят, сотовый телефон «Самсунг» (т. 3 л.д. 71-72),

- протоколом Обследования участков местности в ходе которого около дома по *** в 5-ти метрах от проезжей части дороги на снегу изъят фрагмент фольги в виде свертка с порошкообразным веществом внутри, выброшенный Е. (т. 3 л.д. 73-76),

- справкой об исследовании от 30.12.2015, согласно которой вещество, изъятое около дома по ***, является наркотическим средством - смесью, массой 0,21 г (т. 3 л.д. 78),

- заключение эксперта от 21.01.2016, согласно которого вещество, изъятое около дома по *** является наркотическим средством - смесью, массой 0, 2 г (т. 3 л.д. 81-83), 

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2016, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Самсунг», изъятый у О., содержащий СМС-переписку с продавцом наркотического средства, с указанием комментария к денежному переводу «ком 001» и адреса «закладки» «*** спиной к дому» (т. 3 л.д. 88-90),

- информацией о движении денежных средств по счету «Киви-кошелька» привязанного к абонентскому номеру ***, согласно которой имеется подтверждение: платежа в сумме 1 000 руб., переведенных О. за наркотическое средство 29.12.2015 в 13:20 (т. 8, л.д. 133), неоднократного перевода денежных средств на общую сумму 58 750 руб. с указанного «Киви-кошелька» 31.12.2015 на карту ПАО Сбербанк ***, зарегистрированную на имя ФИО1 (т. 8 л.д. 138), (т. 8 л.д. 63- 139), 

- стенограммой СМС-переписки от 29.12.2015, где зафиксирована переписка меж-ду продавцом, использующим номер *** (Н.) и покупателем, ис-пользующим абонентский номер *** (О.), о комментарии «ком 001», о времени перевода денег «13:20» и о месте нахождения «закладки» «возле большого красного дома напротив дома по ***» (т. 9 л.д. 225). 

По эпизоду сбыта наркотического средства 04.01.2016 у дома по ***:

Показаниями свидетелей:

- А. подтвердившего в суде, что он участвовал при личном досмотре и обследовании участка местности и составлении протоколов, в которых имеются его подписи, и подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т. 3 л.д. 178-179, 201-203), и давшего показания в суде, из которых следует, что 04.01.2016 в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Когда он прибыл на место, там находился задержанный по имени Д.. На месте его задержания около проезжей части дороги находится сверток из фольги с наркотическим средством. У задержанного был изъят сотовый телефон и кассовый чек на сумму 1 000 руб. терминала «Киви». 

- Г. подтвердившего в суде, что он участвовал при задержании покупателей наркотических средств и составлении протоколов, в которых имеются его подписи, и подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т. 3 л.д. 180-181, 190-192), и давшего показания в суде, из которых следует, что 04.01.2016 он участвовал в качестве понятого в ходе проведения досмотра задержанного Д.. На месте его задержания около проезжей части дороги находится сверток из фольги с наркотическим средством. У задержанного также был изъят сотовый телефон и кассовый чек на суму 1 000 руб. 

- Ю. показавшего в суде, что Д. был задержан в ходе наблюдения, когда он уже забрал содержимое тайника и двигался по ***. После задержания обнаружили и изъяли шарик из фольги с пакетом «гриппер» с порошкообразным веществом внутри, также изъяли сотовый телефон и Сим-карту.

- З. показавшего в суде, что в начале января 2016 года был задержан Д., у которого было изъято наркотическое вещество. 

- Д. подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т. 3 л.д. 186-187, 204-206), и давшего показания в суде, из которых следует, что 04.01.2016 посредством СМС-переписки с абонентским номером ***, он приобрел наркотическое средство на сумму 1 000 руб. Деньги он перевел на аналогичный номер «Киви-кошелька», через терминал в магазине «Монетка» После чего пришло сообщение с адресом места нахождения «закладки» с наркотическим средством, возле дома по ***, у газовой трубы в снегу. Когда он нашел сверток, его задержали сотрудники органа наркоконтроля. У него изъяли телефон, кассовый чек и в снегу был обнаружен и изъят сверток из фольги с наркотическим средством, который он выбросил в момент задержания. 

Материалами дела:

- рапортами согласно которых установлено что, 04.01.2016 около дома по *** изъят, принадлежащий Д. фрагмент фольги в виде свертка с порошкообразным веществом (т. 3 л.д. 150, 153),

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» согласно которой 04.01.2016 к дому по *** со стороны *** подошел молодой человек и возле газового стояка поднял какой-то предмет (т. 3 л.д. 156), 

- протоколом личного досмотра в ходе которого у Д. у дома по *** изъят, сотовый телефон «Кенекси» с двумя Сим-картами ***, *** и кассовый чек платежной системы «Киви» на сумму 1 000 руб. (т. 3 л.д. 157-158),

- протоколом Обследования участков местности, в ходе которого около дома по *** возле проезжей части дороги на снегу изъят фрагмент фольги в виде свертка с порошкообразным веществом внутри (т. 3 л.д. 159-160),

- справкой об исследовании от 05.01.2016, согласно которой вещество, изъятое около дома по *** является наркотическим средством - смесью, массой 0,621 г (т. 3 л.д. 162),

- заключением эксперта от 21.01.2016, согласно которого вещество, изъятое около дома по *** является наркотическим средством - смесью, массой 0,611 г (т. 3 л.д. 165-167), 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Кенекси» содержащий СМС-переписку с продавцом наркотического средства, в которой имеется информация о месте «закладки» «*** возле газового стояка», осмотрен кассовый чек оплаты услуг на сумму 1 000 руб. на счет *** в системе электронных платежей ООО «Киви-кошелек» в 16:57 (т. 3 л.д. 172-174), 

- информацией о движении денежных средств по счету «Киви-кошелька» привязанного к абонентскому номеру ***, (т. 8 л.д. 134) согласно которой имеется подтверждение платежа в сумме 1 000 руб., переведенного Д. за наркотическое средство, дата платежа 04.01.2016 в 16:57, (т. 8 л.д. 62-139),

- информацией о движении денежных средств по счету «Киви-кошелька» привязанного к абонентскому номеру ***, (т. 8 л.д. 130) согласно которой имеется подтверждение перевода денежных средств на сумму 7 800 руб. 04.01.2016 на карту ПАО Сбербанк *** зарегистрированную на имя ФИО1 (т. 8 л.д. 62-139),

- стенограммой СМС-переписки от 04.01.2016, где зафиксирована переписка между продавцом, использующим номер *** (Н.) и покупателем, использующим абонентский номер *** (Д.), о комментарии «ком 4447» к переводу денежных средств и о месте нахождения «закладки» возле газового стояка по *** (т. 9 л.д. 225). 

По эпизоду сбыта наркотического средства 17.02.2016 у дома по ***:

Показаниями свидетелей:

- Ф. подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т. 4 л.д. 120-122), и давшего показания в суде, из которых следует, что им совместно с И. 17.02.2016 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», где он принимал участие в качестве приобретателя наркотического средства. В присутствии понятых им было направлено на абонентский номер *** СМС-сообщение о намерении приобрести наркотическое средство за 1 000 руб. После чего получен ответ с номером «Киви-кошелька» ***. После оплаты пришло сообщение с указанием места нахождения наркотика у дома по ***. По прибытии к указанному месту было изъято наркотическое вещество, упакованное в полиэтиленовый пакет и фольгу.

- И. показавшего в судебном заседании, что в феврале 2016 года поступила оперативная информация о сбыте наркотических средств на территории г. Шумиха. В рамках оперативной информации было принято решение о проведении оперативного эксперимента. Он с Ф. с участием двух понятых, выяснили номера телефонов, по которым можно было приобрести через «закладку» наркотические вещества на территории г. Шумиха. По данному номеру телефона был произведен ряд сообщений, что можно приобрести и по какой цене. В ходе СМС-переписки внесли определенную сумму. После чего пришел адрес на ***, в сторону с. Трусилово. Также с понятыми был осуществлен выезд на место «закладки», под указанным столбом был обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находился порошок белого цвета. 

- Л. подтвердившего в суде, что он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий и составлении протоколов, в которых имеются его подписи, и подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т. 4 л.д. 41-43, 123-125), и давшего показания в суде, из которых следует, что, 17.02.2016 совместно с Р. участвовал в качестве понятого при проведении «Оперативного эксперимента» в г. Шумиха. С абонентского номера *** на абонентский номер *** была произведена СМС-переписка, с неустановленным лицом у которого было приобретено наркотическое средство 0,3 г за 1 000 руб., путем перевода на номер «Киви-кошелька» ***. После чего пришло сообщение с указанием места нахождения наркотического вещества по ***. По прибытии на указанный адрес был обнаружен сверток с белым веществом внутри. 

- Р. подтвердившего в суде, что он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий и составлении протоколов, в которых имеются его подписи, и подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т. 4 л.д. 44-46, 113-115), и давшего показания в суде, из которых следует, что 17.02.2016 совместно с Л. участвовал в качестве понятого при проведении «Оперативного эксперимента» который проводили сотрудники И. и Ф.. Во время оперативно-розыскного мероприятия посредством СМС-переписки с номера *** на номер *** было приобретено наркотическое средство. Ф. направил СМС-сообщение о намерении приобрести наркотическое средство. Пришел ответ о переводе денег на номер «Киви-кошелька» ***, после чего через терминал в магазине «Связной», произведена оплата. Затем пришел ответ с указанием места нахождения «закладки». Подъехав к дому по *** у опоры электропередач они обнаружили сверток из фольги с веществом белого цвета. 

Материалами дела:

- рапортом, согласно которого в результате проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» 17.02.2016 неустановленное лицо путем «закладки» сбыло оперативному сотруднику по *** полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета (т. 4 л.д. 4), 

- протоколом оперативного эксперимента от 17.02.2016 в ходе которого в период с 11:30 до 14:40 у неустановленного лица, использующего номер телефона ***, оперуполномоченным Ф. приобретен пакет с порошкообразным веществом белого цвета за 1 000 руб., который был изъят в ходе обследования участка местности у дома по *** (т. 4 л.д. 9-10), 

- протоколом осмотра и передачи денежных средств Ф. в сумме 1 000 руб. для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 4 л.д. 11-12),

- протокол осмотра и передачи Ф. сотового телефона «Нокиа 6288» для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 4 л.д. 13), 

- протоколом личного досмотра Ф. в ходе которого установлено, что у него имеется сотовый телефон «Нокиа 6288» содержащий СМС-переписку и денежная купюра 1 000 руб. (т. 4 л.д. 14-17),

- протоколом добровольной выдачи и протоколом осмотра, согласно которых оперуполномоченный Ф. добровольно выдал кассовый чек № 192808 за оплату услуг в сумме 1 000 руб. в системе платежей «Киви кошелек» на номер телефона ***, дата и время платежа 17.02.2016 12:56 (т. 4 л.д. 18-19, 50),

- протоколом личного досмотра и протоколом осмотра, согласно которых оперуполномоченный Ф. добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа 6288», в котором имеется СМС-переписка с абонентом по номеру ***, где указан номер «Киви кошелька» «***», адрес места «закладки» «*** у столба» (т. 4 л.д. 25-31, 47-49),

- протоколом Обследования участков местности от 17.02.2016, в ходе которого у основания опоры электропередач, расположенной около дома по *** изъят фольгированный пакет, в котором находится полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 4 л.д. 20-24), 

- справкой об исследовании от 25.02.2016, согласно которой вещество, изъятое в ходе обследования участков местности у дома по *** является наркотическим средством - смесью, массой 0,12 г (т. 4 л.д. 33), 

- заключением эксперта от 07.04.2016, согласно которого вещество, изъятое в ходе обследования участков местности у дома по *** является наркотическим средством - смесью, массой 0,11 г (т. 4 л.д. 58-59), 

- информацией о движении денежных средств по счету «Киви кошелька» привязанного к абонентскому номеру ***, (т. 4 л.д. 95), согласно которой зафиксировано: поступление денежных средств в сумме 1 000 руб. 17.02.2016 в 12:56 с терминала по ул. Ленина, 53 в г. Шумиха Курганской области, перевод денежных средств на сумму 14 000 руб. 17.02.2016 на карту ПАО Сбербанк *** выпущенную на имя ФИО1 (т. 4 л.д. 100) (т. 4 л.д. 72-100),

- ответом ПАО Сбербанк от 15.03.2016, согласно которого платежная карта Виза Классик *** выпущена на имя ФИО1 (т. 9 л.д. 84), 

По эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 17.02.2016 в г. Шумиха Курганской области:

Показаниями свидетелей:

- Г. подтвердившего в суде, что он участвовал при задержании подсудимого и составлении протоколов, в которых имеются его подписи, и подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т. 5 л.д. 114-117), и давшего показания в суде, из которых следует, что 17.02.2016 он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия в г. Шумиха, в ходе которого, возле опоры электропередач у дома по ***, у дома по *** были обнаружены «закладки», в которых находились свертки с наркотическим веществом. Возле дома по *** сотрудники наркоконтроля задержали автомобиль ВАЗ 2114 и двоих молодых людей. Один из молодых людей был Н.. Второй представился как ФИО1, у него изъяли банковскую карту. В автомобиле изъяли сотовые телефоны «Алкател», «Айфон» и «Нокиа». При обследовании участка местности около проезжей части напротив дома по *** были обнаружены три свертка. Один раз участвовал в качестве понятого в г. Челябинске. В квартире у Н. изъяли Сим-карты, телефоны и ноутбук.

- Ю. показавшего в суде, что в 2015 году разрабатывалась группа, которая осуществляла сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории Шумихинского района. В феврале 2016 года проводились мероприятия по их задержанию. В вечернее время автомобиль, в котором они находились, был взят под наблюдение. Эти лица двигались на автомобиле и в окно с правой стороны выкидывали шарики из фольги, в которых находились пакеты с наркотическим средством, возле определенных домов, столбов, которые в дальнейшем указывали как ориентиры. В ходе наблюдения за автомобилем было установлено, что Н. и ФИО1, в вечернее время, двигаясь по *** изготавливали тайники с наркотическим средством, путем выбрасывания из окна шарика из фольги, в котором находился пакет с наркотическим средством. После задержания Н. и ФИО1 было также изъято содержимое тайника, изготовленного за несколько минут до задержания по ***. При обследовании участка местности рядом с автомобилем были изъяты шарики из фольги, в которых находилось пакеты «гриппер» с порошкообразным веществом. Перед задержанием проводились оперативно-розыскные мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров в отношении Н. и ФИО1, устанавливались места изготовления «закладок», после непосредственного приобретения покупателями данных наркотических средств были осуществлены задержания приобретателей. Приобретатели наркотических средств, покупали их при помощи СМС-переписки, денежные средства переводили через терминалы «Киви» на определенный счет. Кроме того в г. Челябинске по месту проживания Н. на съемной квартире были изъяты весы, большое количество пакетов «гриппер», фольга, Сим-карты, банковские карты, номера «Киви-кошельков», телефоны, планшеты. По месту проживания ФИО1 был изъят компьютер и банковские карты.

- З. показавшего в суде, что у них была информация, что неустановленные лица на территории Шумихинского района бесконтактно распространяют синтетическое вещество, при этом используют средства мобильной связи и «Киви-кошельки». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что этими лицами являются Н. и ФИО1, которые были задержаны. В феврале 2016 года по имеющейся информации Н. и ФИО1, которые проживали в г. Челябинске, должны были в очередной раз приехать в г. Шумиха, чтобы сделать «закладки» с наркотическим веществом. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что ФИО1 и Н. в вечернее время приехали на автомобиле ВАЗ 2114 на ***, где с пассажирской стороны выбросили из окна предмет. При обследовании участка местности на *** по пути следования автомобиля был обнаружен и изъят из тайника сверток из фольги. Также было установлено что ФИО1 и Н. приехали на ***, где из окна автомобиля выбросили какой-то предмет, впоследствии изъятый из тайника и там были задержаны. При обследовании местности были обнаружены три свертка из фольги с наркотическим средством. 

- Ч. подтвердившего в суде, что он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий и составлении протоколов, в которых имеются его подписи, и подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т. 5 л.д. 118-121), и давшего показания в суде, из которых следует, что 17.02.2016 при осмотре территории возле опоры электропередач у дома по *** был обнаружен и изъят сверток шарообразной формы. Также была обнаружена и изъята «закладка» возле опоры электропередач у дома по ***. Он также участвовал в качестве понятого при задержании Н. и ФИО1 возле дома по ***. У задержанных были изъяты телефоны, банковские карты. Недалеко от автомобиля возле проезжей части напротив дома по ***, были обнаружены три свертка шарообразной формы. 

Также участвовал в качестве понятого при проведении обысков в жилище в г. Челябинске, в ходе которых были изъяты компьютер, банковские карты.

- Х. подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т. 5 л.д. 130-135), и давшего показания в суде, из которых следует, что 17.02.2016 была обнаружена «закладка» у опоры электропередач по ***, еще одна «закладка» была обнаружена у опоры электропередач по ***. Он также участвовал при задержании Н. и ФИО1 у дома по ***. При досмотре у ФИО1 были изъяты телефон и банковская карта. Напротив дома по ***, были обнаружены три свертка. 

18.02.2016 он участвовал в обыске по *** где проживал Н.. В ходе обыска были изъяты упаковочные материалы, телефоны, Сим-карты, ноутбуки, планшеты, банковские карты. По адресу проживания ФИО1 по ***, изъят системный блок компьютера. 

- С. показавшего в суде, что в феврале 2016 года, он участвовал при задержании Н. и ФИО1. У задержанных были изъяты телефоны. После обследования участка местности, на месте задержания были обнаружены свертки с наркотическим средством. 

- показаниями Н. оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с декабря 2014 года он занимается сбытом наркотических средств, через «закладки» в г. Шумиха. Для этого он приобрел Сим-карту *** и на этот же номер зарегистрировал «Киви-кошелек». Лицам употребляющим наркотики из числа жителей г. Шумиха, он сделал рассылку с предложением о приобретении наркотика через СМС-сообщения и начал сбывать наркотики на территории г. Шумиха. Наркотические средства он фасовал по 0,1 г - 0,3 г и упаковывал их в полиэтиленовые пакеты «гриппер», которые заворачивал в фольгу в виде шара. Затем на автомобиле приезжал в г. Шумиху, где в ночное время размещал «закладки» с наркотиками. Сбыт осуществлялся посредством СМС-переписки. Оплата производилась через терминалы на «Киви-кошелек». В середине 2015 года он познакомился со ФИО1 и предложил ему занимается сбытом наркотиков в г. Шумиха, на что ФИО1 согласился. Они совместно, на общие деньги, стали приобретать наркотические средства в г. Челябинске, которые он фасовал дома, для этого использовал колпачок от фильтра сигарет, а так же полиэтиленовые пакеты «гриппер» и пищевую фольгу. После этого он созванивался со ФИО1 и на автомобиле ФИО1 они ехали в г. Шумиху, где размещали «закладки» с наркотиком. Денежные средства, вырученные от продажи наркотиков, делили пополам. ФИО1 всегда находился за рулем автомобиля, а он в это время при движении из окна автомобиля бросал свертки с наркотиком. 17.02.2016 они в очередной раз поехали в г. Шумиху, чтобы сделать «закладки» с наркотическим средством. Около дома по *** у опоры электропередач он бросил сверток с наркотиком в снег, для того чтобы в дальнейшем его сбыть. Далее они проехали к дому по ***, где он так же бросил сверток с наркотиком около опоры электропередач. Через некоторое время их задержали, при этом часть свертков он выбросил в снег. Наркотические средства он приобретал совместно со ФИО1, затем привозили в г. Шумиху, где сбывали его лицам употребляющим наркотики. «Закладки» с наркотиками он делал сам, адреса хранились в сотовом телефоне «Нокиа» (т. 10 л.д. 230-232). 

- протоколом очной ставки от 18.02.2016 в ходе, которой Н. пояснил, что поводов оговаривать ФИО1, у него нет (т. 10 л.д. 225-226).

- Ж. подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т. 5 л.д. 155-156), и давшего показания в суде, из которых следует, что через знакомых узнал номер телефона ***, по которому можно приобрести наркотические средства. Отправив СМС-сообщение и получив положительный ответ, он через терминал перевел денежные средства в сумме 1 000 руб., после чего на телефон пришло СМС-сообщение с указанием места нахождения «закладки», откуда он забирал наркотические средства. 

- Б. подтвердившей свои показания на предварительном следствии (т. 5 л.д. 152), и давшей показания в суде, из которых следует, что ранее более года она пользовалась абонентским номером ***. Через абонентский номер ***, путем отправления СМС-сообщений один или два раза приобретала наркотические средства. После получения положительного ответа через терминалы на абонентский номер переводила денежные средства в сумме до 1 000 руб. После чего ей приходили СМС-сообщения с указанием места нахождения «закладки», где она забирала наркотические средства. 

- П. подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т. 5 л.д. 128-129), и давшего показания в суде, из которых следует, что около 2-х лет он пользуется абонентским номером ***. Он неоднократно приобретал наркотические средства через абонентские номера ***, ***, путем СМС-переписки. Денежные средства переводил через терминалы на указанные абонентские номера. После чего приходили СМС-сообщение с указанием места нахождения «закладки», где он забирал наркотические средства. 

- Т. показавшей в суде, что в зимний период с 2014 года на 2015 год неоднократно приобретала наркотическое средство посредством СМС-переписки с абонентским номером с окончанием ***. Оплату производила через «Киви-кошелек» в сумме 1 000 руб. У нее была оформлена Сим-карта с абонентским номером с окончанием ***. После оплаты ей сообщали адрес, откуда она забирала наркотическое средство. 

Материалами дела: 

- рапортами, согласно которых установлено что, 17.02.2016 около дома по *** около опоры электропередач обнаружен фрагмент фольги в виде свертка шарообразной формы с веществом белого цвета, около дома по *** около опоры электропередач был обнаружен фрагмент фольги в виде свертка шарообразной формы с веществом белого цвета, около дома по *** недалеко от края проезжей части дороги было изъято три фрагмента фольги в виде свертков шарообразной формы с веществом белого цвета (т. 4 л.д. 133, т. 11 л.д. 62, 65),

- рапортом, согласно которого установлено, что ФИО1 и Н. 17.02.2016 планируют выезд в г. Шумиху для сбыта приобретенного наркотического средства (т. 4 л.д. 134), 

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которой 17.02.2016 автомобиль под управлением ФИО1 с пассажиром Н. остановился у дома по *** из переднего пассажирского окна в сторону опоры электропередач вылетел какой-то предмет, далее автомобиль под управлением ФИО1 с пассажиром Н. остановился у дома по ***, где из переднего пассажирского окна в сторону опоры электропередач вылетел какой-то предмет. При движении по *** автомобиль под управлением ФИО1 с пассажиром Н. задержан (т. 4 л.д. 137),

- протоколом Обследования участков местности от 17.02.2016, в ходе которого около опоры электропередач у дома по *** изъят сверток шарообразной формы, в котором находится полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета (т. 4 л.д. 162-165), 

- справкой об исследовании от 18.02.2016, согласно которой предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, в массой 0,177 г (т. 4 л.д. 167),

- заключением эксперта от 01.04.2016, согласно которого вещество, изъятое около опоры электропередач у дома по *** является наркотическим средством - смесью, массой 0,167 г (т. 4 л.д. 170-172), 

- протоколом Обследования участков местности от 17.02.2016, в ходе которого под опорой линии электропередач у дома по *** изъят сверток шарообразной формы, в котором находится полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 4 л.д. 177-179),

- справкой об исследовании от 18.02.2016, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, массой 0,151 г (т. 4 л.д. 181),

- заключением эксперта от 04.04.2016, согласно которого вещество, изъятое в ходе обследования участков местности под опорой линии электропередач у дома по *** является наркотическим средством - смесью, массой 0,141 г (т. 4 л.д. 184-186), 

- протоколом досмотра Н. от 17.02.2016 в ходе которого у него изъят полиэтиленовый пакет типа «гриппер» (т. 4 л.д. 138-139),

- протоколом досмотра от 17.02.2016, согласно которого у ФИО1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк *** выпущенная на имя ФИО1, из автомобиля изъят телефон «Айфон 4С» с Сим-картой ***, телефон «Нокиа» с Сим-картой *** и телефон «Алкател» с Сим-картой *** (т. 4 л.д. 140-145), 

- протоколом Обследования участков местности от 17.02.2016, в ходе которого в 3-х метрах от проезжей части напротив дома по *** изъяты три свертка шарообразной формы, в которых находятся полиэтиленовые пакеты с порошкообразным веществом белого цвета (т. 4 л.д. 146-150), 

- справкой об исследовании от 18.02.2016, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - смесью, массой 0,391 г (т. 4 л.д. 152), 

- заключением эксперта от 04.04.2016, согласно которого вещество, изъятое в ходе обследования участков местности в 3-х метрах от проезжей части напротив дома по *** является наркотическим средством - смесью, массой 0,361 г (т. 4 л.д. 155-157), 

- протоколами Обследования помещений от 18.02.2016 по адресу: ***, изъят ноутбук, Сим-карты, держатели для Сим-карт, упаковочный конверт для Сим-карты, телефоны, банковские карты, блокноты, по адресу: *** изъят системный блок (т. 5 л.д. 63-67), 

- протоколом Осмотра предметов в ходе которого осмотрены предметы, изъятые по адресу: ***, держатель для Сим-карты с абонентским номером ***, держатель для Сим-карты с абонентским номером ***, упаковочный конверт, с держателем для Сим-карты с абонентским номером ***, блокнот содержащий информацию о «закладках» (т. 4 л.д. 200-216), 

- заключением эксперта от 31.07.2016, согласно которого рукописные записи на листах 6, 12 в блокноте с коричневыми корочками выполнены Н. (т. 4 л.д. 227-229), 

- протоколом осмотра от 11.07.2016, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Нокиа», изъятый в ходе досмотра автомобиля при задержании ФИО1 и Н. с Сим-картой ***, содержащий СМС-переписку с покупателями наркотических средств (т. 5 л.д. 1-9),

- протоколом осмотра от 15.07.2016, в ходе которого осмотрен ноутбук, изъятый по адресу проживания Н. по ***, содержащий переписку в программе АйСиКью под сетевым псевдонимом «***» с покупателями наркотических средств (т. 5 л.д. 18-35),

- протоколом осмотра информации о движении денежных средств по банковским картам ПАО Сбербанк и «Киви Банка» (т. 6 л.д. 164-221), в ходе которого установлено, что банковская карта *** выпущена ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (т. 6 л.д. 165, 167, т. 10 л.д. 4),

на данную карту с абонентского номера *** (номер «Киви кошелька» на который покупатели наркотического вещества переводили денежные средства) в период с 11.11.2015 по 04.01.2015 осуществлены денежные переводы на сумму 235 950 руб. (т. 6 л.д. 174, 178-189, т. 10 л.д.55-56),

на данную банковскую карту с абонентского номера *** (номер «Киви кошелька» на который покупатели наркотического вещества переводили денежные средства) в период с 15.12.2015 по 23.01.2016 осуществлены денежные переводы на сумму 142 150 руб. (т. 6 л.д. 175, 178-189, т. 10 л.д.56-57),

информацией, согласно которой установлено, что банковская карта *** выпущена ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (т. 6 л.д. 176, т. 9 л.д. 84),

на данную карту с абонентского номера *** (номер «Киви кошелька» на который покупатели наркотического вещества переводили денежные средства) в период с 10.02.2016 по 14.02.2016 осуществлены денежные переводы на сумму 45 000 руб. (т. 6 л.д. 176, 178-189, т. 9 л.д. 92),

- протоколом осмотра информации о движении денежных средств по банковским картам ПАО Сбербанк и «Киви Банка» (т. 12 л.д. 94-206), в ходе которого установлено, что банковская карта *** выпущена ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (т. 10 л.д. 4), 

- информацией о движении денежных средств по счету «Киви кошелька» привязанного к абонентскому номеру ***, (т. 12 л.д. 153-155) согласно которой зафиксированы неоднократные переводы денежных средств на общую сумму 135 400 руб. с 10.11.2015 по 31.12.2015 на карту ПАО Сбербанк *** выпущенную на имя ФИО1 (т. 9 л.д. 84), 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 17.06.2016, в ходе которого осмотрена и прослушана аудиозапись разговоров абонента использующего абонентский номер *** и тексты СМС-сообщений (т. 9 л.д. 226-251),

- заключением эксперта от 17.08.2016, согласно которого голос и звучащая речь на представленной на экспертное исследование фонограмме принадлежат Н. Лингвистический анализ выявил значения большинства скрытых элементов речи и их характеристики. Лексема «менты» соотносится с сотрудниками полиции; лексемы «Женька», «Жека» используются Н. в качестве обращения к ФИО1; лексема «Кивик» является разговорным вариантом для номинации платёжного сервиса «Киви»; под лексемами «клад», «клады» подразумеваются спрятанные наркотические вещества; под словосочетанием «два рубля» имеются в виду две тысячи рублей; под лексемами «десятка», «шестёрка» имеются в виду десять тысяч рублей, шесть тысяч рублей (т. 6 л.д. 9-160),

- заключением эксперта от 13.04.2018, согласно которого другой голос и звучащая речь на представленной на экспертное исследование фонограмме принадлежат ФИО1 Проведённый лингвистический анализ выявил значения большинства скрытых элементов речи и их характеристики. Лексемы «Н.», «Н.» используются в качестве обращения к Н. В разговорах наличествует интенция сокрытия информации, выражающаяся в употреблении абстрактных выражений и указаний на желание скрыть деятельность. Основными темами разговоров являются: работа; недовольство Н. работой своих собеседников; переписка/связь ФИО1 с третьими лицами; большое количество звонков и сообщений; денежные средства; наличие полиции (т. 11 л.д. 132-233), 

- приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 27.04.2017 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда, Н. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» «б», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств (т. 12 л.д. 3-33).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, так как приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий зафиксированные в оперативно-служебных документах являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1, суд учитывал данные об осуществленных оперативно-розыскных мероприятиях в отношении подсудимого и «Н», имеющиеся в материалах уголовного дела. 

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, в них отражены результаты и ход проводимых мероприятий. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены на основании мотивированных постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что подтвердило имевшиеся у правоохранительных органов основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренных п. 6, 8, 10, 14 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Суд считает недостоверными показания подсудимого ФИО1 в части того, что он не занимался сбытом наркотических средств, а лишь догадывался, что поездки Н. которого он неоднократно привозил в г. Шумиху Курганской области связаны с наркотиками, расценивая их как способ защиты.

Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей сотрудников полиции Ю., З., С., Я., Х., И. и Ф., которым у суда оснований не доверять не имеется, поскольку показания указанных свидетелей не противоречат друг другу, согласуются с письменными материалами уголовного дела. 

Суд признает данные показания объективными и берет их за основу. Они фактически подтвердили, что у них имелась оперативная информация о том, что неустановленные лица занимаются сбытом наркотических средств в Шумихинском районе. В период с ноября 2015 года по февраль 2016 года проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были задержаны приобретатели наркотических средств М., К., О., Е. и Д.. Для установления лиц, причастных к сбыту наркотических средств 17.02.2016 проводился «Оперативный эксперимент», в ходе которых было установлено, что с использованием абонентского номера *** путем СМС-переписки осуществляется продажа наркотических средств с предварительной оплатой их стоимости путем перевода денежных средств на «Киви-кошелек». В этот же день лица, причастные к сбыту наркотических средств, были задержаны в ходе производства очередных «закладок», а в ходе осмотров участка местности принадлежащее им наркотическое средство было обнаружено и изъято.

При этом М., К. и Д. пояснили, что покупали наркотическое вещество путем отправки СМС-сообщения по абонентским номерам, о которых они узнали от третьих лиц и предварительной оплаты их стоимости путем перевода денег на «Киви-кошельки», привязанные к этим номерам, либо номерам, указанным продавцом наркотического вещества. 

Показания М. подтвердил свидетель Ш. отвозивший М. к магазину, где находится терминал принимающий платежи в платежной системе «Киви», а затем к месту нахождения «закладки» к дому по ***, а также об обстоятельствах задержания М., в ходе которого рядом с автомобилем был изъят шарик из фольги с порошкообразным веществом. 

- Свидетель В. показал об обстоятельствах задержания Е. и О., пояснив, что наркотическое вещество приобретали путем переписки по телефону, деньги перевели в терминале в магазине «Монетка», затем пришло сообщение с адресом, по которому О. нашел сверток. 

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками об оплате стоимости приобретаемого наркотического средства через систему платежей «Киви», а также СМС-перепиской, содержащейся в изъятых у задержанных сотовых телефонах, в которой имелись сведения о номере «Киви-кошелька», о времени оплаты и адресе «закладки» с наркотическим веществом. 

Достоверность приведенных показаний вышеуказанных свидетелей, а также материалов дела, подтверждены показаниями свидетелей А., Г., Ч., которые участвовали в качестве понятых при задержании и досмотре приобретателей наркотических средств М., К., О., Е. и Д., а также при изъятии наркотических средств приобретенных данными покупателями. Свидетели Г. и Ч. кроме того, пояснили, что участвовали в задержании и досмотре Н. и ФИО1. У задержанных были изъяты сотовые телефоны и банковская карта. После их задержания, недалеко от места задержания было обнаружено и изъято содержимое «закладок» с наркотическим веществом, а также часть расфасованного наркотического средства сброшенного на снег. 

Их показания подтверждаются протоколами личного досмотра, протоколами Обследования участков местности и транспортного средства. 

Показаниями свидетелей Б., П. и Т. установлено, что они неоднократно приобретали наркотические средства путем СМС-переписки и оплаты за приобретаемое наркотическое вещество в системе «Киви-платежей» на абонентские номера ***, ***.

В ходе проведения задержания покупателей наркотических средств, а также ФИО1 и «Н» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», целью которого было задержание М., К., О., Е. и Д., а также ФИО1 и «Н» с поличным и получение данных, которые могли послужить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. 

В рамках данного мероприятия сотрудниками наркоконтроля был зафиксирован факт сбыта путем предварительного размещения наркотического средства в «закладки» М., К., О., Е. и Д., после чего они были задержаны, а приобретенные ими наркотические вещества были изъяты. А при наблюдении за автомобилем ФИО1, также был установлен способ размещения (путем выбрасывания шариков из фольги, содержащих наркотические средства из окна движущегося автомобиля возле объектов, которые могли послужить ориентирами на местности) и установлены лица находящиеся в автомобиле, за рулем которого находился подсудимый ФИО1 

Пресечение и документирование противоправных действий подсудимого ФИО1 посредством проведения оперативного наблюдения исключало какую-либо инициативу со стороны сотрудников органа наркоконтроля: подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств а, следовательно, не ставит под сомнение достоверность полученных результатов.

Оформление результатов оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» проведенных сотрудниками наркоконтроля, в виде справок о проведении ОРМ «Наблюдение», не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства. Достоверность сведений, указанных в таких справках подтверждена протоколами досмотра задержанных приобретателей наркотических средств, протоколами осмотра участков местности, в ходе которых были изъяты наркотические средства, показаниями свидетелей и другими материалами дела. 

В отношении ФИО1 и «Н» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» на основании постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 17.02.2016.

Показания свидетелей И. и Ф. об обстоятельствах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» и соблюдении требований закона при его проведении согласуются между собой, последовательны, подтверждены протоколами оперативных действий (протоколом передачи Ф. сотового телефона и денежных средств, протоколом личного досмотра Ф., протоколом добровольной выдачи Ф. кассового чека за оплату в системе платежей «Киви» и сотового телефона в котором имеется СМС-переписка, где указан номер «Киви-кошелька» и адрес места «закладки», протоколом Обследования участков местности, в ходе которого по указанному адресу изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета), а также показаниями свидетелей Л. и Р., которые участвовали в качестве понятых при проведении оперативного эксперимента. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях свидетелей И. и Ф., которые не были ранее знакомы с подсудимым, участвовали в оперативном эксперименте без какой-либо заинтересованности, доказательств того, что у них имелись основания для оговора подсудимого, суду представлено не было. 

С учетом изложенного считать действия сотрудников органа наркоконтроля при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» провокацией у суда оснований не имеется. 

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей Ю., З., С., Я., Х., И. и Ф., поскольку их показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей А., Г., Ч., Р. и Л. суд признает их достоверными, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имеется. 

Скупость и неконкретность показаний некоторых свидетелей в судебном заседании объясняется давностью событий и тем, что свидетели вспоминали события, так как они у них запечатлелись.

Суд признает показания Г., Ш., Ч., М., А., Д., Ф., Л., Р., Ж., Б. и П. на предварительном следствии достоверными, поскольку их содержание никем не оспаривается, и оно согласуется с другими материалами дела.

Ходатайство защитника о признании недопустимым доказательством показания оперативных сотрудников органа наркоконтроля и понятых в части того, когда они воспроизводят показания задержанных М., К., О., Е., Д. и Н. суд находит необоснованным, исходя из следующего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2004 № 44-О, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

При этом настоящее уголовное дело слушается в отношении ФИО1, М. по настоящему делу подозреваемым не является. Уголовные дела в отношении К., О., Е., Д. и Н. рассмотрены и в отношении них постановлены приговоры, в связи, с чем суд лишен возможности дать оценку их показаниям в части того, подтвердили ли они свои показания, воспроизведенные оперативными сотрудниками. Кроме того К., О., Е., Д. и Н., подозреваемыми по настоящему делу не являются. При этом судом также учитывается, что понятые, участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, не являются. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями Н., установлено, что он совместно со ФИО1 занимался сбытом наркотических средств в г. Шумихе путем СМС-переписки. Наркотические средства они совместно приобретали в г. Челябинске, после чего он расфасовывал наркотик и вместе со ФИО1 делали закладки. Потребители наркотического вещества переводили денежные средства на указанные им номера «Киви-кошельков», после чего им сообщался адрес «закладки». Денежные средства от продажи наркотических средств делили поровну. В феврале 2016 года в ходе осуществления «закладок» они были задержаны, и предназначенное для сбыта наркотическое средство было изъято. Из протокола очной ставки ФИО1 и Н. оглашенного в судебном заседании следует, что последний подтвердил, о том, что оснований для оговора ФИО1 у него не имеется. 

В ходе осмотров участков местности при задержании ФИО1 и Н. 17.02.2016 были обнаружены и изъяты свертки фольгированной бумаги с наркотическим средством, приготовленные для размещения в тайниках. Из показаний Н. следует, что он скинул их на снег, при попытке бегства. 

Признательные показания ФИО2 районным судом при постановке в отношении Н. приговора 27.04.2017, признаны достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам, поскольку они подтверждены материалами дела. 

Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В силу ст. 90 УПК РФ, опровергнутые судом, при постановке приговора в отношении Н., доводы стороны защиты о том, что показания при задержании Н. были получены в результате оказания на него давления и физического воздействия, и оценка последующих показаний Н. как недостоверных, и направленных на избежание уголовной ответственности, в рамках настоящего уголовного дела имеет преюдициальное значение и признается судом без дополнительной проверки.

В отношении подсудимого ФИО1 и «Н» проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», которые проведены в соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании судебных решений при наличии информации о лицах, причастных к совершению противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В материалах уголовного дела имеются постановления о рассекречивании указанных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека на тайну телефонных переговоров.

Из протоколов осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров следует, что ФИО1 по телефону завуалированными фразами обсуждал с соучастником преступлений обстоятельства и способы совершения преступлений, вопросы перечисления денежных средств для оплаты приобретаемых ими для сбыта наркотиков, а также поступления денежных средств от их продажи, необходимость производства «закладок» и соблюдения условий конспирации.

Приговором суда в отношении Н. установлена принадлежность в телефонных переговорах одного из голосов «Н», которая подтверждена сведениями об использовании им абонентского номера сотового телефона с Сим-картой ***, который был изъят в ходе осмотра автомобиля при задержании ФИО1 и «Н», а также заключением фоноскопической экспертизы. 

Принадлежность другого голоса подсудимому ФИО1, также подтверждена заключением фоноскопической экспертизы

При этом по делу отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что эти фонограммы подвергались монтажу либо другим изменениям. Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм на СД-дисках, где записаны переговоры, составлены в соответствие с требованиями УПК РФ.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», установлено, что «Н» вел СМС-переписку с покупателями наркотических веществ. Изученные стенограммы СМС-переписок содержат информацию о номерах «Киви-кошельков», которые сообщались покупателям для перевода денег, ответную информацию о времени перевода денежных средств и комментарии к переводу, после чего сообщался адрес «закладки» с наркотическим веществом. 

Указанные мероприятия проводились на основании судебного решения и при наличии информации о признаках совершаемого противоправного деяния.

Вопреки доводам стороны защиты суд находит, что имеющие значение для дела телефонные переговоры и СМС-переписка относятся к незаконному сбыту наркотических средств именно ФИО1 и «Н». 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного Закона, на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность до 03.07.2016 предоставлялось, в том числе органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились в том числе, ставшие известными органам наркоконтроля, сведения о признаках подготавливаемого или совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих или совершающих. 

Таким образом, судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Оперативный эксперимент», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков в отношении подсудимого ФИО1 и «Н», проводились сотрудниками органа наркоконтроля не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед ними задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц для проверки имевшейся оперативной информации об уже совершенных и совершаемых ФИО1 и «Н» преступлений, а поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимого к совершению преступления.

У правоохранительного органа до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись основания для объективного и обоснованного подозрения подсудимого ФИО1 и «Н» в причастности к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. 

Из показаний З. следует, что у них была информация о том, что неустановленные лица на территории Шумихинского района бесконтактно распространяют синтетическое вещество, при этом используют средства мобильной связи и «Киви-кошельки». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что этими лицами являются Н. и ФИО1.

Показания З. подтверждаются рапортом от 17.02.2016, в котором указывается о том, что Н. и ФИО1 занимаются сбытом наркотических средств и испрашивается разрешение на их задержание и досмотр. 

Таким образом, сотрудниками наркоконтроля в ходе оперативно-розыскных мероприятий было подтверждено, что ФИО1 и «Н» занимаются сбытом наркотических средств. 

Вопреки доводам стороны защиты наличие у оперативных сотрудников органа наркоконтроля, проводивших в отношении ФИО1 и «Н» оперативно-розыскные мероприятия, достаточных оснований полагать об их причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, явилось основанием для реализации ими права на досмотр гражданина и изъятие наркотического средства, в ходе осмотра участков местности 17.02.2016. 

Изобличение подсудимого стало возможным лишь в результате получения информации сотрудниками органа наркоконтроля об его причастности к незаконному сбыту наркотических средств и реализации такой информации в ходе проведения ОРМ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судом не установлено.

Вместе с тем, суд, полагает возможным, согласиться с мнением стороны защиты и исключить из числа доказательств, показания свидетеля Ю. в части наличия оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, поскольку свидетель не сообщил суду источник своей осведомленности.

Доводы стороны защиты о том, что приобретатели наркотического вещества М., К., О., Е. и Д. не показали, кто вел с ними переписку и кто передавал им наркотическое средство путем «закладок» не влияют на выводы суда, поскольку указанные лица сообщили абонентские номера, по которым велась СМС-переписка и абонентские номера, привязанные к «Киви-кошелькам» на которые производилась оплата. В свою очередь этими номерами оказались абонентские номера телефонов изъятых при задержании ФИО1 и Н.. Со счетов «Киви-кошельков» привязанных к абонентским номерам, сообщенными приобретателями наркотического вещества переводились деньги на банковские карты, выпущенные на имя подсудимого ФИО1. 

Так из протокола досмотра следует, что при задержании ФИО1 и «Н» у них были изъяты «Айфон» с Сим-картой ***, телефон «Нокиа» с Сим-картой *** и телефон «Алкател» с Сим-картой ***. 

При этом судом установлено, что абонентский номер *** использовался при сбыте наркотических веществ 29.12.2015, 04.01.2016 и 17.02.2016.

По абонентским номерам ***, *** имеется подтверждение от 10.11.2015 и 26.11.2015 оплаты услуг сотовой связи со счетов «Киви-кошельков», на которые 10.11.2015 М., 26.11.2015 К. перевели денежные средства за приобретенное наркотическое вещество. 

Указанные обстоятельства подтверждены информацией о движении денежных средств по счетам «Киви-кошельков», протоколами осмотра телефонов изъятых у приобретателей наркотических средств, стенограммами СМС-переписок, протоколом осмотра телефона изъятого у Ф. в ходе «Оперативного эксперимента». 

При задержании ФИО1 не отрицал принадлежность ему телефона «Алкател» с Сим-картой ***.

По информации АО «Киви Банк» денежные средства от приобретателей наркотических средств в счет оплаты их стоимости, переводились на используемые «Н» в платежной системе «Киви» счета, которые впоследствии перечислялись либо на номера сотовых телефонов, либо на счета банковских карт, в том числе принадлежащих ФИО1.

Подсудимый ФИО1, отрицая свое участие в незаконном сбыте наркотических средств, допустил при этом поступление значительных денежных средств на счета банковских карт, выпущенных банком на его имя, в том числе на банковскую карту, изъятую у него при задержании 17.02.2016. 

При этом вопреки доводам стороны защиты, денежные средства в дни сбыта или на другой день после сбыта наркотического вещества, поступали на счета банковских карт принадлежащих ФИО1 со счетов «Киви-кошельков», на которые 10.11.2015 М., 26.11.2015 К., 29.12.2015 О. с Е., 04.01.2015 Д., 17.02.2016 Ф. в ходе «Оперативного эксперимента», перевели денежные средства за приобретенное наркотическое вещество. Также с указанных счетов «Киви-кошельков» производилась оплата услуг телефонной связи абонентского номера используемого ФИО1.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, суд находит доказанным, что именно ФИО1 и «Н» сообщали покупателям наркотического вещества номера счетов «электронного кошелька», а затем и адреса «закладок». При этом не имеет существенного значения, на кого зарегистрированы номера телефонов и кому принадлежат «электронные счета» платежной системы «Киви». 

Свидетели М., К., О., Е. и Д. оказались покупателями наркотического вещества сбытого им подсудимым ФИО1 и «Н». При этом факт того, что приобретатели наркотического вещества не знали у кого они его приобрели, не влияет на доказанность вины подсудимого ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств. Именно для этого подсудимым ФИО1 и «Н» использовались бесконтактный способ сбыта наркотического вещества, путем предварительного размещения его в «закладки» и платежная система электронных платежей, обеспечивающая проведение финансовых расчетов между покупателем и продавцом в режиме реального времени. 

Вопреки доводам подсудимого о том, что он лишь догадывался, что поездки в г. Шумиху с его сообщником связаны с наркотиками, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 17.02.2016 было установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 с пассажиром «Н» двигался по ***, а затем по ***, при этом из окна автомобиля возле приметных мест выбрасывались фольгированные шарики с наркотическим веществом внутри, впоследствии изъятые в ходе осмотра участков местности, что опровергает указанные доводы подсудимого. 

Показания подсудимого ФИО1 в суде состоят в противоречии с показаниями его сообщника в стадии предварительного расследования и опровергаются показаниями свидетелей Ю. и З., поэтому к показаниям подсудимого в судебном заседании, суд относится критически и рассматривает их как реализацию подсудимым, своего права на защиту. Показания указанных свидетелей признаются судом достоверными, поскольку их содержание согласуется с показаниями Н. данными им на предварительном расследовании и другими доказательствами по делу. 

Вопреки доводам стороны защиты при незаконном сбыте наркотических средств, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются место, время, способ сбыта и размер вещества. Не установление органом расследования кто именно, при каких обстоятельствах и в какое время поместил наркотическое средство в «закладку» не имеет существенного значения для доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1, поскольку судом по каждому эпизоду установлен способ сбыта, время и место сбыта, а также размер вещества. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о причастности подсудимого ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. При этом преступления по сбыту наркотических средств, а также покушению на сбыт наркотических средств были совершены подсудимым в составе группы по предварительному сговору с «Н», а по эпизодам сбыта наркотических средств М., К., О., Е., Д. и оперуполномоченному Ф., также с использованием сети «Интернет». 

Об этом свидетельствует их совместные и согласованные действия по сбыту наркотических средств в течение длительного периода времени, распределение между ними ролей, осведомленность каждого о деятельности другого, согласованность действий по совместному приобретению наркотических средств для их последующей реализации, совместному осуществлению «закладок», использованию сотовых телефонов и «Киви-кошельков», банковских счетов, согласованные суммы вознаграждения получаемого ФИО1, а также их совместное задержание в ходе производства очередных «закладок» с наркотическим веществом, для их последующего сбыта. 

Из оглашенных показаний Н. следует, что в середине лета 2015 года он вступил в сговор со ФИО1, на совместное распространение наркотических веществ. 

Показания Н. о совместной деятельности с подсудимым ФИО1 по приобретению наркотических средств, их доставке в г. Шумиху и размещению по «закладкам», подтверждаются исследованными письменными материалами дела, согласно которым полученные от реализации наркотического вещества, денежные средства регулярно поступали на счета банковских карт ФИО1.

Для отслеживания переводов денежных средств в платежной системе «Киви» в режиме «Он-лайн» подсудимым и его сообщником использовалась сеть «Интернет». После поступления информации о платеже, указывался адрес «закладки». 

При этом судом учитывается, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. При этом умысел лица направлен на распространение наркотических средств. 

Таким образом, фактические обстоятельства содеянного – систематичность действий подсудимого и «Н», неоднократно сбывавших наркотическое вещество по аналогичной схеме, конспиративность этих действий, неупотребление наркотических средств самим подсудимым, объективно свидетельствуют, в том числе и по последнему эпизоду, о направленности умысла ФИО1 на сбыт наркотических средств. Он осознавал, что занимается именно распространением наркотических средств, желал получать и имел выгоду от этой деятельности в виде половины денежных средств.

При совершении данных преступлений подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть понимал, что его действия направлены на распространение наркотических средств. 

Вопреки доводам защитника, по смыслу уголовного закона не имеет правового значения, являлся ли владельцем наркотических средств ФИО1 или иное лицо, а также на чьи деньги и на каких условиях приобретались наркотические средства у третьих лиц, и уголовный закон, в данном случае ст. 228.1 УК РФ, предусматривает ответственность за незаконный сбыт наркотических средств независимо от способа, цели и характера владения ими. 

Также необоснованными суд находит и иные доводы стороны защиты. 

Количество и вид наркотического средства подтверждены справками об исследовании и заключениями физико-химических экспертиз. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять их выводам не имеется.

Как видно из справок об исследовании и заключений экспертиз, на исследование вещество поступало без повреждения упаковки. Каких-либо сомнений в количестве изъятого наркотического средства не имеется. Вес наркотического вещества определен на лабораторных электронных весах.

По заключениям экспертиз и справкам об исследовании установлено что, вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра участков местности 10.11.2015, 26.11.2015, 29.12.2015, 04.01.2016 и 17.02.2016 при задержании приобретателей наркотических средств, проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и задержании ФИО1 и «Н» является наркотическим средством .

По эпизоду сбыта наркотического средства 10.11.2015 у дома по ***, было обнаружено и изъято 0,065 г наркотического вещества, что в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 не является значительным размером.

По эпизоду сбыта наркотического средства 26.11.2015 у дома по ***, было обнаружено и изъято 1,166 г наркотического вещества, что является крупным размером.

По эпизодам сбыта наркотического средства 29.12.2015 у дома по *** и 04.01.2016 у дома по ***, по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 17.02.2016 у дома по ***, у дома по *** и у дома по ***, было обнаружено и изъято 0,21 г, 0,621 г и 0,719 г наркотического вещества соответственно, что является значительным размером.

Вышеуказанные экспертизы, а также иные экспертизы по делу соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и суд не находит нарушений требований закона, допущенных при их проведении. Каких-либо противоречий между выводами экспертов и другими исследованными по делу доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей не имеется.

Указание в обвинительном заключении (т. 13 л.д. 12) в предпоследнем абзаце на массу наркотического средства как 0,319 г, по мнению суда, является технической ошибкой и подлежит исправлению. При этом суд исходит из того, что в остальной части обвинения по данному эпизоду вес изъятого наркотического средства указан правильно, что соответствует справке об исследовании (т. 4 л.д. 152).

Суд полагает необоснованной квалификацию действий подсудимого по эпизоду сбыта наркотического средства 17.02.2016 у дома по *** в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», как сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку было обнаружено и изъято 0,12 г наркотического вещества, что в соответствии с вышеуказанным Постановлением не является значительным размером, в связи, с чем квалифицирующий признак «в значительном размере» подлежит исключению. 

По фактам обнаружения 17.02.2016 «закладок» у дома по *** и у дома по ***, а также трех свертков обнаруженных на снегу при задержании ФИО1 и Н. возле дома по *** судом установлено, что в результате оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», наркотическое вещество, предназначенное ФИО1 и «Н» для сбыта, было изъято из незаконного оборота, в связи, с чем умысел, направленный на распространение наркотических средств, ФИО1 и «Н» не был реализован по не зависящим от них причинам. 

Поскольку ФИО1 и «Н» совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, составляющие часть объективной стороны преступления – незаконного сбыта наркотического средства, однако по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками правоохранительных органов наркотическое средство не было передано покупателям, содеянное подсудимым ФИО1 по указанным фактам 17.02.2016 подлежит квалификации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд полагает необоснованной квалификацию действий подсудимого по указанным фактам от 17.02.2016, как по совокупности преступлений.

Как установлено судом 17.02.2016 ФИО1 и «Н», располагали наркотическим веществом массой не менее 0,719 г. По приезду в г. Шумиху Н. расфасовал наркотическое вещество. 17.02.2016 они оборудовали две «закладки» с наркотическим веществом возле дома по ***, массой не мене 0,177 г, у дома по ***, массой не менее 0,151 г и были задержаны возле дома по ***, где были обнаружены и изъяты еще три свертка с наркотическим веществом массой не менее 0,391 г, сброшенные Н. на снег. 

Между тем, как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и «Н» совершены тождественные, юридически однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, в короткий промежуток времени. Умысел подсудимого был направлен к единой цели - сбыту всего наркотического средства массой не менее 0,719 г. 

Сведений о том, что обнаруженное и изъятое 17.02.2016 наркотическое вещество предназначалось разным потребителям и могло быть сбыто при различных обстоятельствах, материалы дела не содержат, обратное являлось бы предположением. 

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях, и все сомнения в виновности подсудимого, которые не были устранены в ходе судебного разбирательства, толкуются в пользу подсудимого.

Поскольку подсудимый ФИО1 17.02.2016, не совершил никаких действий, свидетельствующих о том, что изъятое наркотическое вещество общей массой не менее 0,719 г предназначалось разным потребителям и могло быть сбыто при различных обстоятельствах, а также в связи с тем, что Н. осужден по этим фактам приговором Шумихинского районного суда Курганский области от 27.04.2017 по ч. 3 ст. 30, п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и признан виновным по данным фактам в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства смеси, массой не менее 0,719 г, то есть в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, учитывая требования ст. 90 УПК РФ, суд полагает необходимым квалифицировать это преступное деяние по указанным фактам совершенное ФИО1 17.02.2016 по ч. 3 ст. 30, п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и признать его виновным в покушении на незаконный сбыт 17.02.2016 наркотического средства, массой не менее 0,719 г, то есть в значительном размере, совершенным группой лиц по предварительному сговору. 

Вносимые изменения не противоречат обстоятельствам уголовного дела, не требовали исследования в судебном заседании дополнительных доказательств, не ухудшают положение подсудимого ФИО1 и не нарушают его право на защиту.

Вопреки доводам стороны защиты, совокупность исследованных судом доказательств, суд считает достаточной для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, установленных судом.

Доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого в незаконном обороте наркотических средств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

Каких-либо противоречивых доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, суд не усматривает.

Вместе с тем подсудимый ФИО1, в соответствии с предъявленным обвинением, обвиняется, в том числе по каждому эпизоду, в незаконном приобретении в неустановленном месте у неустановленного лица наркотического средства.

Однако при описании преступления в этой части стороной обвинения не указаны конкретные места и способ приобретения подсудимым наркотического средства, тем самым не установлены значимые обстоятельства по уголовному делу, которые в силу положений ст. 73 УПК РФ подлежат обязательному доказыванию, в связи, с чем незаконное приобретение ФИО1 наркотических средств в неустановленном месте у неустановленного следствием лица подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

Изложенное в совокупности определяет юридическую квалификацию содеянного подсудимым ФИО1: 

- по эпизоду сбыта наркотического средства 10.11.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору,

- по эпизоду сбыта наркотического средства 26.11.2015 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

- по эпизоду сбыта наркотического средства 29.12.2015 по п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере,

- по эпизоду сбыта наркотического средства 04.01.2016 по п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере,

- по эпизоду сбыта наркотического средства 17.02.2016 в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-теле-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору,

- по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 17.02.2016 (устройство «закладки» у дома по ***) (устройство «закладки» у дома по ***) (обнаружение и изъятие наркотического вещества у дома по ***) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи, с чем представляющего повышенную общественную опасность, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, его семейное положение, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

По месту работы в ООО «МетРем-НТ» подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный и добросовестный работник, по последнему месту жительства в *** характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете у нарколога не состоит (т. 10 л.д. 220, т. 11 л.д. 99, т. 12 л.д. 93). 

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, так как подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (т. 10 л.д. 221). Поведение подсудимого во время судебного разбирательства сомнений в его психической полноценности не вызвало. 

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание подсудимого нет. 

Учитывая характер совершенных ФИО1 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких преступлений, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому по каждому эпизоду наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При этом судом учитывается, что другое более мягкое наказание, не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3, 4 ст. 228.1. УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Поскольку преступления совершены подсудимым без использования должностных полномочий, суд также не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1. УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания ФИО1 за неоконченное преступление, подлежат применению ограничительные положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом совершенных преступлений и в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначается в колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания подсудимого под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 23.01.2018 (т. 11 л.д. 71-73) по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств: 

- СD-дисков решена приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 27.04.2017 в отношении Н.,

- наркотического вещества и квитанции на оплату услуг «Киви» изъятых у К. решена приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 16.02.2016 в отношении К.,

- наркотического вещества изъятого у Е. решена приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 01.03.2016 в отношении О. и Е.,

- наркотического вещества и квитанции на оплату услуг «Киви» изъятых у Д. решена приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 01.03.2016 в отношении Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении 

двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

двух преступлений, предусмотренных п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

по каждому из двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 (девять) лет, 

по преступлению предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 12 (двенадцать) лет,

по каждому из двух преступлений предусмотренных п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 (десять) лет, 

по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 (девять) лет. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения с 23 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 октября 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество , массой 0,03 г, 0,11 г, 0,147 г, 0,121 г, 0,301 г, хранящееся в камере хранения СУ УМВД России по Курганской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Сотовые телефоны: «Нокиа», переданный на хранение К., «Кенекси», переданный на хранение Д., «Нокиа 6288», переданный на хранение Ф. считать возвращенными их владельцам, освободив их от обязанности дальнейшего хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья М.Х. Махмутов