12-390/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 21 мая 2020 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Алехина О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СибЖилСтрой № 1» на постановление мирового судьи судебного участка № 329 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СибЖилСтрой №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СибЖилСтрой №» отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Солнечногорский городской суд Московской области. 

В жалобе на постановление мирового судьи заявитель указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как каких-либо нарушений Обществом допущено не было. 

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной в отношении ООО «СибЖилСтрой №», государственным инспектором Солнечногорского района по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактического надзора Главного управления МЧС России по Московской области ФИО3 Обществу выдано предписание № о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, 

<

адрес>, 2, 3, здание закрытой автостоянки у корпуса № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное предписание получено представителем Общества.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, проведенной в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором Солнечногорского района по пожарному надзору ФИО3 на основании распоряжения Главного государственного инспектора Солнечногорского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № установлено невыполнение пункта 4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего ООО «СибЖилСтрой №» предусмотреть в ближайшей пожарной части автомобиль, обеспечивающий подачу не менее 10 л\с на высоту 54 метра.

По факту невыполнения указанного пункта предписания ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Солнечногорского района по пожарному надзору ОНД по Солнечногорскому району ФИО3 в отношении ООО «СибЖилСтрой №» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества постановлением мирового судьи к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник ООО «СибЖилСтрой №» оспаривал виновность Общества в совершении вмененного административного правонарушения, указывая на то, что в соответствии с законодательством обеспечение пожарной части пожарной техникой не входит в обязанности управляющей компании.

Аналогичные доводы приведены Обществом и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование указанных доводов ООО ««СибЖилСтрой №» сослалось на то, что Общество, являясь управляющей компанией, осуществляет деятельность на основании договора управления многоквартирными жилыми домами; заказчиком специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты многоэтажного жилого дома являлся застройщик, а не управляющая компания. Требования специальных технических условий (далее - СТУ) в части обеспечения ближайшей пожарной части автомобилем неоднократно были признаны незаконными и не подлежащими исполнению, в том числе их заказчиком, вступившими в законную силу судебными актами.

В подтверждение приведенных обстоятельств, Обществом в материалы дела об административном правонарушении представлены согласованные Минстроем России СТУ на проектирование в части обеспечения пожарной безопасности объекта «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и пристроенной стоянкой автотранспорта закрытого типа» по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, д. Голубое, в отношении секций 03, 06 и 09, в которых условие, указанное в предписании должностного лица государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержится.

Таким образом, в представленных материалах имеются согласованные Минстроем России СТУ на проектирование в части обеспечения пожарной безопасности секций МКД по указанному адресу, в которых отсутствует требование предусмотреть автомобиль в ближайшей пожарной части, обеспечивающий подачу не менее 10 л/с на высоту 54 метра.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «СибЖилСтрой №» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СибЖилСтрой №» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.Г. Алехина