Дело № 1-630/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года Республика Татарстан

город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л., защитника – адвоката Валиевой Л.И., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ... примерно в 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан С от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., умышленно нарушая требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, а также то, что нарушает безопасность дорожного движения, и, желая этого, управлял автомобилем марки «... RUS на территории ... Республики Татарстан. ... примерно в 11 часов 30 минут на участке автодороги, расположенной возле ... Республики Татарстан, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и впоследствии отстранен от управления транспортного средства.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого на месте при помощи прибора алкотектора «ПРО-100 904346», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 1,222 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что ... он распивал спиртные напитки. Примерно в 11 часов 10 минут он решил поехать к бывшей супруге, которая проживает по адресу: .... Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянений, и знал, что за руль в таком состоянии садиться нельзя, но все же сел за руль своего автомобиля. Когда он доехал до ..., его остановил сотрудник полиции, который вызвал экипаж ДПС. Сотрудники ДПС в присутствии понятых произвели его свидетельствование с помощью прибора алкотектор, результат алкотектера составил 1,222 мг/л, с результатом он был согласен. По данному факту сотрудник ГИБДД составил ряд документов, в которых он расписался, также в документах расписались понятые. Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управлением транспортным средством, он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 23-26). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их полностью. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля К следует, что ... в 11 часов 15 минут из дежурной части ГИБДД Управления МВД России по ... поступило сообщение о том, что возле ... задержан водитель автомобиля марки «... RUS с признаками опьянения. Водителем данной автомашины оказался ФИО1 В присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, результат которого составил 1,222 мг/л, что означало состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и подписал все соответствующие документы (том 1, л.д.30-31).

Из показаний свидетеля Д следует, что в 11 часов 25 минут ... он находился около «Базы Фактория», расположенной по .... К нему подошел неизвестный молодой человек, который сообщил, что водитель автомашины марки «... RUS находится в состоянии алкогольного опьянения и управляет данным транспортным средством, двигаясь по ..., где увидел указанную автомашину, которая во время движения наезжала на бордюр, двигалась, не соблюдая траекторию. Применив специальный световой сигнал, он потребовал остановиться водителя данной автомашины. Водитель данной автомашины представился ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, и от него исходил резкий запах алкоголя, наблюдалась неустойчивость позы. После чего он позвонил в дежурную часть ГИБДД УМВД России по ... и сообщил о вышеуказанном факте. Через некоторое время приехал экипаж ДПС, а он уехал (том 1, л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля Н следует, что ... примерно в 11 часов 30 минут он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве освидетельствования у задержанного им лица на факт установления опьянения. В его присутствии задержанный мужчина, данные которого он не запомнил, прошел освидетельствования через прибор алкотектор «ПРО 100», результат которого показал алкогольное опьянение 1,222 мг/л. С данным результатом задержанный мужчина согласился. Далее сотрудником полиции были составлены протоколы, в которых он, второй понятой и задержанный собственноручно поставили подписи (том 1, л.д. 50-52).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был осмотрен автомобиль марки «... RUS, которым ... управлял ФИО1 (том 1, л.д. 34-38); 

- вещественным доказательством - автомобилем марки «... RUS (том 1, л.д. 39);

- протокол осмотра документов от ..., согласно которому были осмотрены: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомашины марки «... RUS; 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., согласно которому было проведено освидетельствование ФИО1, в ходе которого был установлено, что последний находился в состоянии опьянения 3) чек ... прибора алкотектора ... от ..., согласно которому у ФИО1 выявленное состояние алкогольного опьянения, результат составил - 1,222 мг/л; 4) протокол об административном правонарушении ...07 от ..., согласно которому в отношении ФИО1 был составлен протокол, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ; 5) протокол о задержании транспортного средства ...4 от ..., согласно которому было задержано транспортное средство - автомашина марки «... ... RUS; 6) справка с ГИБДД УМВД России по ... от ..., согласно которой срок лишения права управления транспортным средством в отношении ФИО1 закончился ...; 7) копия постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ..., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами с роком на 1 год 6 месяцев; 8) постановление о прекращении в отношении ФИО1 административного производства по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ от ..., которые были признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 42-49).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. 

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые будут способствовать исправлению осужденного. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...; чек ... прибора алкотектора ... от ...; протокол об административном правонарушении ...07 от ...; протокол о задержании транспортного средства ...4 от ...; справка с ГИБДД УМВД России по ... от ...; копия постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ...; постановление о прекращении административного производства по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от ... – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «... RUS, выданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов 

... 

...