Дело № 2а-1783/17

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М., 

при секретаре Слепцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Ярославской области об оспаривании решения призывной комиссии, возложении на призывную комиссию обязанности по принятию решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование сослался на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате (Заволжского района города Ярославль и Ярославского района Ярославской области). В 2016 году при прохождении медицинского обследования врачами призывной комиссии и принятым по результатам данного обследования решением призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»). Вместе с тем, у него имеется заболевание: 

<

данные изъяты>, что относится к категории болезней 

<

данные изъяты> Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Расписание болезней). Наличие данного заболевания является основанием для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). В связи с этим, вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 31.01.2017г. по административному иску ФИО1 решение призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля от 23.11.2016 протокол № 12 о признании его годным к военной службе признано незаконным. По итогам повторного обследования в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №3» оформлено и вынесено еще одно медицинское заключение от 05.04.2017г., которым подтвержден диагноз ФИО1 (ВПС: 

<

данные изъяты>). По результатам медицинского освидетельствования на основании указанных и иных предоставленных медицинских документов решением призывной комиссии Заволжского района, оформленной протоколом от 21.06.2017г. №15, ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе по категории годности – «В» (по п. «в» ст. 42 Расписания болезней) и о зачислении в запас. В рамках контрольных мероприятий призывной комиссией Ярославской области вынесено решение, оформленное протоколом от 23.06.2017г. №49, об отмене решения призывной комиссии Заволжского района об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, с возложением на ФИО1 обязанности по прохождению повторного медицинского обследования. Данное решение вынесено без учета предоставленной призывником медицинской документации, не соответствует видам решений, предусмотренных для вынесения призывной комиссией субъекта РФ требованиями Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В связи с этим, ФИО1 просит: 1. Признать незаконным решение призывной комиссии ЯО от 23.06.2017г., протокол №49. 2. Признать незаконным возложение призывной комиссией ЯО на ФИО1 обязанности по прохождению повторного медицинского обследования. 3. Возложить на призывную комиссию ЯО обязанность по принятию решения из числа предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании представитель административного истца (по доверенности) ФИО2 требования поддержала, просила административный иск удовлетворить, дала пояснения согласно заявленного.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Ярославской области, заинтересованных лиц военного комиссариата (Заволжского района города Ярославля и Ярославского района Ярославской области), призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля (по доверенностям) ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, сослалась на законность и обоснованность оспариваемого решения, дала пояснения согласно предоставленному в дело отзыву.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете в военном комиссариате (Заволжского района города Ярославля и Ярославского района Ярославской области), первоначально поставлен на воинский учет как призывник в январе 2014 года.

При осеннем призыве 2016 года решением призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля, оформленным протоколом от 23.11.2016г. № 12, ФИО1 признан годным к военной службе по категории годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Данное решение отменено решением призывной комиссией Ярославской области, оформленным протоколом от 30.12.2016г. №1, как нереализованное.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 31.01.2017г. по административному иску ФИО1 решение призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля, оформленное протоколом от 23.11.2016г. № 12, признано незаконным. Основанием для признания судом указанного решения призывной комиссии незаконным послужило то, что при вынесении призывной комиссией решения не была учтена вся имеющаяся медицинская документация, а именно, результаты эхокардиографического исследования от 31.05.2016г., медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 8/110 от 15.06.2016г., подготовленные ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №3», согласно которым у ФИО1 диагностировано заболевание (

<

данные изъяты>), относящееся к п

<

данные изъяты> Расписания болезней, не предусматривающее возможность его призыва на военную службу.

В последующем, при весеннем призыве 2017 года в подтверждение указанного диагноза ФИО1 дополнительно предоставил составленные ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №3» протокол эхокардиографического исследования от 23.03.2017г., медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от 05.04.2017г. № 3/13-205. ФИО1 призывной комиссией Заволжского района г. Ярославля выдано направление на проведение повторного медицинского освидетельствования в кардиологическом отделении ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» с указанием на необходимость предоставления результатов обследования в призывную комиссию в срок до 19.04.2017г. На данное направление ФИО1 в адрес районной призывной комиссии подано заявление с отказом от медицинского вмешательства со ссылкой на достаточность в призывной деле медицинской документации для принятия решения. По указанному заявлению ФИО1 дан ответ от 11.05.2017г., в котором повторно разъяснено о необходимости проведения медицинского освидетельствования в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница». Мер к проведению указанного медицинского освидетельствования в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» ФИО1 не принято.

Руководствуясь предоставленными ФИО1 медицинскими документами ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №3» призывная комиссия Заволжского района г. Ярославля приняла решение, оформленное протоколом от 21.06.2017г. №15, об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с наличием у него заболевания (

<

данные изъяты>), соответствующего категории годности «В» по I Графе 

<

данные изъяты> Расписания болезней.

Решением призывной комиссии Ярославской области, оформленным протоколом от 23.06.2017г. №49, решение призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу отменено, одновременно, в решении указано, что ФИО1 подлежит обследованию с последующим освидетельствованием. Для указанного обследования в целях подтверждения диагноза ФИО1 выдано направление в кардиологическое отделение ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница».

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных административным истцом требований поставлена в зависимость от установления судом наличия одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение данным решением прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

По общему правилу призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона №53-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане, в том числе, при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. В силу п. 2 ст. 5.1 Федерального закона №53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Пункт «в» статьи 42 Расписания болезней, определяющий отнесение заболевания при призыве на военную службу к категории годности «В», предусматривает ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести. К данному пункту «в» относятся заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК.

Также, согласно данной статье сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, врач-терапевт, член призывной комиссии Ярославской области, показал суду, что в ходе проверки правильности решения, вынесенного районной призывной комиссией, дважды проводил медицинские осмотры призывника ФИО1, по результатам данных осмотров и изучения личного дела призывника, имеющейся медицинской документации поставленный призывнику диагноз в достаточной степени подтвержден не был. В частности, врач сослался на то, что отраженные в протоколе эхокардиографического исследования ГАУЗ ЯО КБ №3 результаты измерений находились в пределах нормы, то есть фактически не соответствовали тому диагнозу ГАУЗ ЯО КБ №3, который был выставлен по этим показателям. Помимо этого, описанная в медицинских документах ГАУЗ ЯО КБ №3 картина заболевания, исходя из отраженной степени его выраженности, должна была предусматривать возможность прослушивания изменений (шумов) в сердце, однако, у ФИО1 они не прослушивались. Само по себе наличие двухстворчатого аортального клапана не относится к числу заболеваний, влекущих освобождение от призыва на военную службу. В связи с вышеизложенным, призывнику ФИО1 было предложено пройти контрольное освидетельствование в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница», на что получен отказ.

Суд не находит оснований не доверять вышеуказанным показаниям врача призывной комиссии, поскольку они являются последовательными, не опровергаются имеющимися материалами дела, сведений о какой-либо заинтересованности данного свидетеля в результатах оценки состояния здоровья ФИО1 не имеется. Помимо этого, из предоставленных административным истцом медицинских заключений ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №3» не следует, что определение функционального класса сердечной недостаточности имело место по результатам проведения всего объема исследований, предусмотренных для данного определения разъяснениями, указанными в статье 42 Расписания болезней.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 29 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от 01.12.2014г. №414-ФЗ, действующей с 13.12.2014г.) призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. 

Прежняя редакция данных положений (действовавшая до вступления в силу Федерального закона от 01.12.2014г. №414-ФЗ) наделяла призывную комиссию субъекта Российской Федерации правом отмены решений нижестоящих призывных комиссий с одновременным принятием комиссией одного из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующие с 13.12.2014г. положения п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», исходя из их буквального толкования (учитывая частную оговорку «в том числе»), предусматривают право призывной комиссии субъекта Российской Федерации выносить решения об отмене решения нижестоящих призывных комиссий и без обязательного одновременного принятия иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 данного Федерального закона.

Принимая во внимание все вышеизложенное, при наличии обоснованных сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза и неподтверждении определенной категории годности к военной службе, с учетом неоднократных отказов (уклонения) ФИО1 от проведения дополнительного медицинского освидетельствования по подтверждению заявленного заболевания, в том числе, повлекших невозможность проведения контрольного медицинского освидетельствования, призывная комиссия Ярославской области в силу п. 3 ст. 29 Федерального закона №53-ФЗ обладала законными основаниями и достаточными полномочиями для отмены решения призывной комиссии об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу с одновременным указанием на необходимость его повторного медицинского освидетельствования. При этом, у призывной комиссии отсутствовали достаточные основания для одновременного принятия иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ, поскольку контрольное медицинское освидетельствование в связи с отказом ФИО1 от его проведения фактически не проводилось, в связи с чем его категория годности к военной службе в предусмотренном законом порядке подтверждена (установлена) не была.

Ссылки административного истца на вступившее в законную силу решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 31.01.2017г. о признании незаконным решения призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля, оформленного протоколом от 23.11.2016г. № 12, не принимаются судом. Данное судебное постановление преюдициального значения для разрешения настоящего административного спора не имеет, предмет судебного разбирательства по делам различен, изложенные в решении от 31.01.2017г. выводы суда о незаконности решения призывной комиссии основаны на неучете при его принятии ряда медицинских документов, при этом, данным решением суда не устанавливалась категория годности ФИО1 к военной службе.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии Ярославской области в отношении ФИО1 вынесено в пределах имеющихся полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства, что влечет отказ в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 26.09.2017г.