Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «22» июня 2021 года

Инжавинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Дегтяревой Е.И..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Муравьевой Л.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чекирды Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 186, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в жилом доме ФИО10, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с разрешения Свидетель №1, где на полке шкафа в детской комнате увидел денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он вновь находился на территории домовладения ФИО10 и ему было известно, что в доме находятся денежные средства. В это время у него возник умысел на тайное хищение указанных денежных средств. 

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время ФИО1, убедившись, что его никто не видит, прошел детскую комнату указанного жилого дома, где на полке шкафа обнаружил денежные средства в сумме 4 500 рублей – четыре купюры достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей, которые он тайно похитил, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО10 был причинен материальный ущерб в сумме 4 500,00 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился во дворе домовладения ФИО10, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств из жилого дома о наличии которых ему было известно. Реализуя свой умысел, примерно в 18 часов, убедившись, что дома никого нет, он через входную дверь проник в жилой дом и затем в помещение спальной комнаты, в которой под матрацем кровати обнаружил денежные средства общей сумме 30 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей, которые он похитил, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО10 был причинен материальный ущерб в сумме 30 000,00 рублей. 

С предъявленным обвинением в совершении данных преступлений подсудимый ФИО1 согласился, вину признал в полном объеме, и пояснил, что действительно совершил кражу 4500 рублей и 30000 рублей из дома Кустовых, однако причиной кражи стал факт того, что Потерпевший №1 не передавала ему платежи от сдачи в аренду принадлежащего ему жилья.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, показаний обвиняемого ФИО1, следует, что он подрабатывал, помогая по хозяйству своей знакомой ФИО10, которая со своим супругом занимается выращиванием поросят для дальнейшей реализации мяса. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился во дворе домовладения Кустовых и играл с сыном ФИО10 и Свидетель №1 ФИО5. Когда у них кончились пульки для детского пистолета ФИО5 попросил его сходить за ними домой. С разрешения Свидетель №1 он прошел в дом и помещение детской комнаты, где на полке шкафа увидел денежные средства купюрами по 1000 рублей. Взяв пульки он вышел и продолжил играть с ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ он также находился во дворе дома Кустовых, занимался уборкой надворных построек. В это время он вспомнил о денежных средствах в детской комнате и решил их похитить. Убедившись, что его никто не видит, а дома никого нет, он прошел в жилой дом и затем в детскую комнату, в которой с полки шкафа взял денежные средства в сумме 4500 рублей – 4 купюры по 1000 рублей, 1 – 500 рублей. Похитив денежные средства он вышел во двор дома и так как его работа была выполнена, он пошел к себе домой в 

<

адрес>. Похищенные средства потратил на продукты питания, алкоголь и сигареты в магазине «Пчелка» 

<

адрес> и в магазине в 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он находился во дворе дома Кустовых и убирался по хозяйству. В доме находился Свидетель №3. В это время он решил совершить хищение денежных средств, которые как он предполагал, должны находиться в доме. Дождавшись когда ФИО5 ушел не закрыв за собой дверь, он прошел в жилой дом и затем в спальню Кустовых и стал искать деньги. Под матрацем кровати он обнаружил 30 000 рублей купюрами по 5000 рублей которые он похитил и скрылся из дома. В дальнейшем он потратил денежные средства в магазинах р.

<

адрес>, откуда на автомобиле такси поехал в 

<

адрес> пригласив к себе Свидетель №4 для употребления спиртного. По пути таксист предложил ему приобрести сотовый телефон, на что он согласился и купил за 10 000 рублей телефон марки «Senseit», который впоследствии потерял в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> в жилой дом в котором ему разрешали жить ФИО19, он дождался Свидетель №4 и вместе с ним распивал спиртное, при этом он сообщил Свидетель №4 о краже денег из жилого дома Кустовых (л.д. 81-84).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил правильность его показаний в ходе следствия, и поддержал их. Пояснил, что на данный момент частично возместил ущерб, вернул деньги в сумме 5000 рублей о чем имеется расписка. Выразил намерение и далее погашать причиненный ущерб. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала о не возмещении ущерба (л.д. 143).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон протокола допроса потерпевшей ФИО10 следует, что она проживает вместе с мужем ФИО12 доме по 

<

адрес>. Они занимаются выращиванием поросят и последующей реализацией мяса свинины в 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ помогает им по хозяйству. В дом он заходил только с их разрешения. Также они ему разрешали проживать в их старом доме, расположенном в 

<

адрес>. Летом 2020 года ФИО1 работал примерно до 20 часов дня. Они с супругом ФИО12 в это время ходили на огород, так как днем было жарко. Своему сыну Свидетель №3 она каждый месяц давала денежные средства и он их складывал у себя в комнате на полке шкафа. Накопилось примерно 4500 рублей на которые они планировали купить велосипед. ДД.ММ.ГГГГ сын подошел и сказал, что у него с полки пропали деньги в сумме 4 500 рублей. осмотрев комнату, они денег не нашли и она подумала, что их мог украсть ФИО1, но в полицию они так и не обратились. Также в августе 2020 года, 25 числа, она с супругом уехала в 

<

адрес> продавать мясо. За домом оставили присматривать сына Свидетель №3 оставив ему ключи и запретив кого-либо пускать в дом. На ночь сын закрывал дом и уходил к бабушке. В доме оставались денежные средства примерно 150 000 рублей, в том числе 30 000 рублей находились под матрацем в спальне. Вернувшись из 

<

адрес> через некоторое время она решила проверить денежные средства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ под матрацем она не обнаружила 30 000 рублей и сообщила об этом супругу. Она поняла, что денежные средства мог похитить только ФИО1, так как только он находился на территории домовладения. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что деньги похитил именно ФИО1 (л.д. 51-53). 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следуют аналогичные в части показания. ФИО1 подрабатывал у них по хозяйству примерно ДД.ММ.ГГГГ года и свободного доступа в дом у него не было, только с его разрешения либо его супруги. В ДД.ММ.ГГГГ он действительно разрешал ФИО1 зайти в дом в детскую комнату, чтобы взять пульки к пистолету. О том, что хищение 4 500 рублей мог совершить именно ФИО1 они с супругой догадались сразу, но не стали обращаться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой уехал в 

<

адрес> продавать мясо. Дома остался их сын ФИО5 который на ночь уходил к бабушке. Ключи от дома были только у него. Вернулись они примерно ДД.ММ.ГГГГ. В середине ДД.ММ.ГГГГ супруга сообщила, что пропало 30 000 рублей находившихся под матрацем в спальне. В тот период кроме ФИО1 на территории домовладения никого быть не могло. Позже от сотрудников полиции они узнали, что хищение совершил именно ФИО1 (л.д. 60-62).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает вместе со своими родителями ФИО10, ФИО12 и сестрой ФИО13. В шкафу в его комнате находились денежные средства, которые давала ему мама и он копил их на велосипед. Денег было 4500 рублей. В июне 2020 года он во дворе дома играл в игрушечный пистолет в который помещаются пульки. ФИО1 помогал ему заряжать пистолет. Когда они кончились, он попросил принести еще. Кто-то из родителей разрешил ФИО1 зайти в дом и принести пульки. ФИО1 зашел в дом и быстро вернулся отдав ему пульки и продолжил заниматься своими делами, а он продолжил играть. ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что денег на шкафу нет и об этом он сообщил своей маме, так как решил, что она их забрала. Вместе с ней они осмотрели комнату и шкаф, но денег не нашли. Также в конце ДД.ММ.ГГГГ его родители уехали в 

<

адрес>, а его оставили присматривать за домом. На ночь он закрывал дом и уходил к бабушке. На территории домовладения работал только ФИО1. В один из дней, вечером он пошел к бабушке, но дверь забыл запереть. Вернулся он примерно через полчаса так как вспомнил о том, что забыл закрыть дверь. Он проверил территорию и в это время ФИО1 во дворе не было. Родители приехали через пару дней и позже от них он узнал, что пропали деньги в сумме 30 000 рублей (л.д. 71-73).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что у него есть знакомый ФИО1. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Сергей позвонил ему и пригласил к себе в 

<

адрес>, в котором тот проживал с разрешения ФИО10 у которой работал, для употребления спиртного. На такси он доехал до указанного дома в котором вместе с ФИО1 распивал спиртное. Также было много продуктов. Он спросил у ФИО1 откуда деньги. На это ФИО1 ответил, что он украл денежные средства из дома Кустовой, на которые он кроме спиртного и продуктов купил еще и телефон у таксиста за 10 000 рублей. Также он видел у ФИО1 несколько купюр по 5000 рублей (л.д. 63-64).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон протокола допроса свидетеля ФИО14, следует, что она работает продавцом в магазине ИП «Тарасов» на 

<

адрес> 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в магазин заходил мужчина примерно 20 лет и приобрел большое количество алкоголя, и продуктов. При этом он рассчитывался купюрой достоинством 5000 рублей (л.д. 65-66). 

Показания потерпевшей, свидетелей, суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупностью которых подтверждается виновность подсудимого в совершении данных преступлений:

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о том, что поступила информация о хищении из дома ФИО10 30 000 рублей (л.д. 7);

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо совершившее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражу денежных средств в сумме 30 000 рублей. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу 4 500 рублей из ее дома. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в ходе которого осмотрено домовладение по 

<

адрес> (л.д. 25-33); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 в ходе которой он указал, где и при каких обстоятельствах совершил хищение денежных средств (л.д. 88-91);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 56-58). 

Перечисленные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела, поэтому суд признает их достоверными. 

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать бесспорный вывод об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности подсудимого. 

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ). 

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на него в администрацию сельсовета не поступало, проживает с родителями и братом, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101-103), на момент совершения преступлений судимостей не имел (л.д. 99-100). ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Данный факт, суд, с учетом мнения гособвинителя, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из преступлений. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей по каждому преступлению.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, состав его семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Учитывая имущественное положение виновного и все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроках наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

Назначенное ФИО1. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания для прохождения регистрации, а также запретить ему менять место жительства и место пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Инжавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков