Дело № 5-506/2024

64RS0045-01-2024-009047-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 октября 2024 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б., 

при секретаре Агаеве Ш.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН 

<

***>

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) нарушил установленный порядок установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

05.10.2024 года в 13 часов 00 минут при проведении внеплановой документарной проверки на основании распоряжения начальника ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратова № 11 от 03.10.2024, установлено, что 03.10.2024 года ИП ФИО1 в нежилом помещении кафе «Самса» допустил к трудовой детальности временно пребывающего в РФ гр. Республики Узбекистан ФИО2 у, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляющего трудовую деятельность на основании патента серии 64 № в качестве разнорабочего в кафе «Самса», что является нарушением п. 6 ст. 18.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

ИП ФИО1, представитель ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Частью 2 ст. 25.1. КоАП РФ предусмотрено, что дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ИП ФИО1, представителя ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, что подтверждается материалами дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 6 ст.18.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Пп. 3 п. 1 постановления губернатора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории саратовской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории 

<

адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, а именно деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 2115502 от 06.10.2024

- объяснениями ИП ФИО1

-копией вида на жительство ФИО1

- административной практикой

-справкой по лицу

- выпиской из ЕГРИП

- объяснениями ФИО2 Ё.Н.у

-копией документов иностранного гражданина ФИО2 Ё.Н.у

- копией акта проверки 

- сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

Ответственность за нарушение порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, допущенное ИП ФИО1 при указанных выше обстоятельствах по делу, несет данный индивидуальный предприниматель, который, выступая в качестве работодателя, фактически допустившего работника к выполнению трудовых обязанностей, является ответственным за соблюдение миграционного законодательства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные действующим законодательством правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. ИП ФИО1 имел возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принял для этого все зависящие от него меры.

При составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

С учетом совокупности обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), по состоянию на момент совершения правонарушения включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таком положении в отношении ИП ФИО1 подлежит применению ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН 

<

***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ОП № (

<

адрес>) в составе УМВД России по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, Счет 03№, к/с 40№, Отделение Саратов Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, КБК 18№, назначение платежа: штраф ч. 1ст. 18.17 КоАП РФ, плательщик индивидуальный предприниматель ФИО1, идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Б. Сорокина