дело № 12- 139/2025 мировой судья: Мамаева Ю.А. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 29 апреля 2025 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Ануфриевой Н.Н., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу защитника Ануфриевой Натальи Николаевны, поданную в защиту интересов ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 20 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 20.03.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки Мереседес Бенц, гос. регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем сотрудником Госавтоинспекции он был направлен на медицинское освидетельствование. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил, нарушив п. 2.3.2 ПДД. 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Курчатовский районный суд г. Челябинска, защитник Ануфриева Н.Н. просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с тем, что мировой судья назначила максимальный срок лишения специального права, однако привела мотивы своего решения не основанные на законе. 

В суде второй инстанции Ануфриева Н.Н. и ФИО1 доводы жалобы поддержали, пояснили, что виновность не оспаривают, не согласны только с формулировкой мирового судьи, послужившей основанием для назначения максимального срока лишения права управления транспортными средствами. 

Исследовав материалы дела и видеозапись, прихожу к следующим выводам. 

Ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения…

Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения…

Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 3 Правил; п. 6 Порядка): 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица; 5) поведение, не соответствующее обстановке. Этот список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В данном случае, как следует из рапорта и составленных по делу протоколов сотрудники полиции выявили у водителя ФИО1 несколько признаков опьянения, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. 

Указанные обстоятельства, подробно изложены в постановлении мирового судьи, полученным доказательствам дана правильная правовая оценка, что обусловило установление виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечение его к административной ответственности. 

В суде второй инстанции ФИО1 и его защитник виновность не оспаривали, были не согласны с назначенным дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном размере. 

Санкция ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ - При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Согласно ч.3 ст. 4.3 КоАП РФ - Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в качестве отягчающего обстоятельства учел повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

После этого, в тексте постановления имеется формулировка следующего характера: «Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание личность ФИО1, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, учитывая тяжесть совершенного административного правонарушения, отношение к содеянному, к инспекторам Госавтоинспекции, наличие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья находит необходимым назначить максимальный срок лишения специального права…» 

Согласно ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ - Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Из приведенного абзаца, который оспаривает ФИО1, не ясно каким образом мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, такие как фактические брачные отношения, наличие малолетнего ребенка, трудоустройство и положительные характеристики. 

В соответствии с приведенными нормами КоАП РФ эти сведения могут быть учтены только в качестве смягчающих обстоятельств и не могут быть признаны в качестве отягчающих, но тогда противоречивым является вывод о необходимости назначения ФИО1 максимально строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Точно также не может усиление наказания обуславливаться и мотивироваться такими формулировками, как тяжесть содеянного, отношение к содеянному и к инспекторам Госавтоинспекции, ввиду отсутствия подобных критериев и положений в законе. 

В связи с изложенным, формулировки: «…учитывая тяжесть совершенного административного правонарушения, отношение к содеянному, к инспекторам Госавтоинспекции» подлежат исключению из мотивировки назначения ФИО1 максимально строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В то же время указание мировым судьей таких данных о личности ФИО1, как наличие фактических брачных отношений, малолетнего ребенка, трудоустройства и положительных характеристик должно обуславливать только смягчение наказания, а не наоборот.

Таким образом, назначение ФИО1 максимально строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами представляется незаконным и необоснованным, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит снижению, с учетом имеющегося у него одного отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Ануфриевой Н.Н., поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 20 марта 2025 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 удовлетворить. Постановление изменить в части назначенного ФИО1 дополнительного наказания. 

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 

В остальной части данное постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.15 КоАП РФ. 

Судья: Е.В. Воробьев