№ 2-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выделе части имущества из общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками нежилого здания – магазина № общей площадью 370,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит 6/12 долей, ФИО3 – 1/12 доля, ФИО2 – 1/12 доля. 

Решением Ровеньского районного суда от 28.11.2017 года по иску участника долевой собственности ФИО4 было прекращено право общей долевой собственности на нежилое здание – магазин № в части принадлежащей ему 1/3 доли и ему выделена часть магазина общей площадью 132,2 кв.м.

Ранее по соглашению участников долевой собственности на здание магазина от 25.10.2016г., прекращено право общей долевой собственности на земельный участок под строением, ФИО1 выделен участок площадью 1150 кв.м. с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>.

08 ноября 2019 года по заданию ФИО1 кадастровым инженером выполнены кадастровые работы по выделу из общей долевой собственности части здания площадью 281,3 кв.м. в счет 6/12 долей принадлежащих истцу.

ФИО1 инициировал дело иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание – магазин № общей площадью 370,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в части принадлежащих ему 6/12 долей; выделить часть нежилого здания – магазина общей площадью 281,3 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 1150 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов – под магазином с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> счет принадлежащей ему 6/12 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание – магазин № общей площадью 370,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим планом от 08.11.2019 года.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом посредством проставления подписи в справочном листе дела, не явился, суду направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены под роспись в справочном листе дела; направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали о признании иска ФИО1 в полном объеме, просят требования истца удовлетворить, правовые последствия признания иска им известны. Письменные заявления ответчиков приобщены судом к материалам дела.

Третьего лицо ФИО4, не явившийся в судебное заседание, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Учитывая надлежащее извещение сторон и наличие от них письменных ходатайств о рассмотрении дела без их участия, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив поступившие от ответчиков заявления, суд считает, что признание иска ФИО2 и ФИО3 подлежит принятию судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов сторон, не противоречит закону, а также требованиям разумности, выражено в письменных заявлениях, которые приобщены к материалам дела.

Как письменно указано ответчиками заявления о признании иска по обстоятельствам дела сделаны ими добровольно, значение, характер и последствия такого заявления, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований, они осознают и понимают.

Материалами дела подтверждается наличие в общей долевой собственности сторон нежилого здания – магазина, обязательства по добровольному разделу по соглашению земельного участка под строением и совершение истцом предусмотренных законом действий по выделу своей части строения из общей долевой собственности, что в силу положений ч.1 ст. 131, 244, 247, 252 ГК РФ, ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подтверждает обоснованность заявленного иска.

С учетом изложенного, суд считает, что признание иска ответчиками подлежит принятию судом.

Подпунктом 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно материалам дела при подаче иска ФИО1 была уплачена госпошлина в сумме 300 руб., поэтому ему следует возвратить госпошлину в размере 210 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выделе части имущества из общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание – магазин № общей площадью 370,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в части 6/12 долей, принадлежащих ФИО1.

Выделить часть нежилого здания – магазина общей площадью 281,3 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 1150 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов – под магазином с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> счет принадлежащих ФИО1 6/12 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание – магазин № общей площадью 370,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим планом от 08.11.2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева