РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020г. р. п. Пильна

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н., при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Столичное кредитное товарищество» к ФИО1 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Столичное кредитное товарищество» (далее КПК «Столичное кредитное товарищество») обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Столичное кредитное товарищество» и пайщиком ФИО2 заключен договор займа №, согласно условиям которого КПК «Столичное кредитное товарищество» обязался выдать ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязалась возвратить: выданную сумму, проценты за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты> до полного погашения полученной суммы займа, вносить платежи не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, а также производить уплату членских взносов в размере 3920 руб. 56 коп. КПК «Столичное кредитное товарищество» полностью выполнил свои обязательства, ФИО2 возврат займа не осуществляет, а также не уплачивает членские взносы. По состоянию на 7 сентября 2020г. за ФИО2 числится задолженность в размере 97 827 руб. 57 коп., из которых сумма невозвращенного займа - 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключённого в тот же день договора поручительства № ФИО3 несет солидарную ответственность за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты> годовых от суммы остатка займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, а также сумму членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2739 руб. 68 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины - 3 135 руб. 

Представитель КПК «Столичное кредитное товарищество» в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, согласно сведениям МП МОМВД России «Пильнинский».

Судом в порядке ст. 51 ГПК РФ назначен представитель ответчика ФИО4 

Адвокат адвокатской конторы Пильнинского района нижегородской области – ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска в отношении него возражал, вместе с тем не оспаривает заключения им с истцом договора поручительства в отношении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 с участием ее представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают солидарно перед кредитором, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является членом КПК «Столичное кредитное товарищество» - членская книжка №. Членство ФИО2 не оспорено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Столичное кредитное товарищество» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым кооператив предоставил ФИО2 заем на потребительские нужды в сумме 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГг. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых (л.д.26, 20-22). 

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и КПК «Столичное кредитное товарищество» также заключено соглашение о членском взносе в размере 3920 руб. 56 коп., который подлежал внесению ежемесячно равными платежами в срок до окончания участия в программе финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа по договору № (л.д.29). 

В соответствии с пунктом 10 договора № исполнение обязательств, вытекающих из договора займа, обеспечено договором поручительства № (л.д.27). Согласно п.п.1.1, 1.3 данного договора ФИО3 принял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО2, как пайщиком КПК «Столичное кредитное товарищество» всех ее обязательств перед Кооперативом, возникших из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и всех, заключенных в рамках данного договора соглашений. ФИО3 отвечает перед Кооперативом в том же объеме, что и пайщик ФИО2 в частности по уплате процентов за пользование займом, членских взносов на покрытие расходов кооператива, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кооператива.

КПК «Столичное кредитное товарищество» надлежащим образом и в полном объеме, выполнены обязательства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером(л.д.24) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В настоящее время обязанности по договору и соглашению исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2 числится задолженность в размере 97 827 руб. 57 коп., из которых сумма невозвращенного займа - 89 954 руб. 38 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 133 руб. 51 коп., 2739 руб. 68 коп. – задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.35) Расчет истца не оспорен, иного расчета ответчиками не представлено. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В адрес ФИО2 и ФИО3 направлялись требования о погашении задолженности, которые оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д.30).

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Поскольку ФИО2 является пайщиком КПК, следовательно, она в силу п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального Закона РФ N 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О кредитной кооперации" как член кредитного кооператива (пайщик) обязана соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива, однако обязательства ответчика ФИО2 как заемщика, по возврату займа и выплате процентов за пользование займом по договору займа № и обязательства как пайщика КПК «Столичное кредитное товарищество» по выплате членских взносов не исполнены.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ФИО2 по договору займа и оплате членских взносов, а также доказательства об обязанности погасить задолженность ответчиком ФИО3 и доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований КПК «Столичное кредитное товарищество» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности в размере 97 827 руб. 57 коп. 

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу вышеизложенного суд признает законным требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами из расчета 24 % годовых от суммы задолженности на момент оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче рассматриваемого иска КПК «Столичное кредитное товарищество» уплачена госпошлина в размере 3 135 руб.(л.д. 4)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 3 135 руб.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10, ФИО3 ФИО11 в пользу КПК «Столичное кредитное товарищество» задолженность в размере 97 827 руб. 57 коп., из которых сумма невозвращенного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 89 954 руб. 38 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 133 руб. 51 коп., 2739 руб. 68 коп. – задолженность по уплате членских взносов по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате госпошлины - 3 135 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО13 в пользу КПК «Столичное кредитное товарищество» проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 % годовых от суммы остатка займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья: И.Н. Шишечкина