Дело №1-90/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 14 сентября 2018 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.В., 

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Роот А.П.,

защитников Знакоманова Д.М., Райсбиха Л.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ///////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу ----------- ранее судимого:

///////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

///////// Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ///////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего полное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу -----------, ранее судимого:

///////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

///////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от ///////// условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

///////// около 18 час. ФИО2 и ФИО1, находились возле охраняемой территории машинного двора ГКФХ «Плохотников», расположенной на расстоянии 670 метров, в восточном направлении, от -----------. В это время ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических предметов с кормоуборочных комбайнов КСК-100, находящихся на вышеуказанной территории, предложил ФИО1 совершить данное хищение. Получив согласие последнего, ФИО2 и ФИО1, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ГКФХ «Плохотников». Реализуя совместный преступный умысел ///////// около 01 час., ФИО2 и ФИО1, зашли на вышеуказанную охраняемую территорию ГКФХ «Плохотников», откуда в период времени 01 час. до 02 час. этого же дня, при помощи принесенных с собой рожковых ключей, сняли и похитили с кормоуборочных комбайнов КСК-100, два радиатора охлаждения, стоимостью каждый 17 709 руб. 60 коп., принадлежащие ГКФХ «Плохотников» и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Тем самым, в результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1, собственнику ГКФХ «Плохотников» был причинен материальный ущерб на общую сумму 35 419 руб. 20 коп. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказались.

Из показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного следствия следует, что ///////// он на своем автомобиле марки «ВАЗ 2104» находился в ----------- у своего знакомого ФИО3. В ходе разговора он предложил С. собирать лом черного металла. Гордиенко согласился, и они стали ездить по окраинам села в поисках лома черного металла. Подъехав к территории ГКФХ «Плохотников», на машдворе он увидел два стареньких комбайна, которые по внешнему виду были не рабочие. В этот момент, т.е. ///////// около 18 час. у него возникла мысль, проникнуть на территорию ГКФХ «Плохотников», с целью похитить с данных двух комбайнов какие-либо металлические части, которые впоследствии можно было бы сдать на пункт приема металла. Он предложил ФИО3 проникнуть на территорию ГКФХ «Плохотников» и совершить хищение металлических изделий с комбайнов, а вырученные денежные средства поделить пополам. На его предложение ФИО3 согласился. Также они с С. решили совершить хищение в ночное время, чтобы быть не замеченным сторожем. О том, что территория охраняется сторожевой охраной он знал. Около 01 часа ночи ///////// он вместе с ФИО3, на его автомобиле марки «ВАЗ 2104», с восточной стороны подъехали к территории КФХ «Плохотников», взяли рожковые ключи и зашли на территорию КФХ «Плохотников». Находясь на территории КФХ «Плохотников», они подошли к комбайнам марки КСК-100, с которых, при помощи принесенных с собой ключей, в период времени с 01 час. до 02 час. /////////, открутили и похитили два радиатора системы охлаждения. Затем они данные радиаторы вместе с ФИО4 отнесли и погрузили в его автомобиль и уехали. ///////// около 09 час. 30 мин. он вместе с ФИО4 похищенные с комбайнов радиаторы, отвез и сдал на пункт приема металла «Втормет», расположенный по ул. Вокзальная с. Кулунда, на сумму около 7 500 рублей, которую они поделили пополам. О том, что совершал преступление осознавал в полном объеме, в настоящее время вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Самостоятельно брать данные радиаторы им никто не разрешал, долговых обязательств у КФХ «Плохотников» перед ним нет. Примет все меры по возмещению причиненного ущерба (л.д. 72-74, 114-115).

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия следует, что он дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 (л.д. 62-64, 88-89).

Согласно протоколов проверки показаний на месте с прилагаемыми фототаблицами, ФИО1 и ФИО2 указав на территорию ГКФХ «Плохотников», расположенную в восточном направлении, на расстоянии 670 метров от -----------, пояснили, что именно с данной территории они ночью ///////// ими было совершено хищение с двух комбайнов двух радиаторов. При этом ФИО2 и ФИО1 указали, как они проникали на данную территории и где находильсь комбайны с которых были похищены радиаторы (л.д. 75-78, 79-83).

Из протокола явки с повинной от ///////// следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что он совместно с ФИО2 в ночь с 28 на ///////// совершил хищение дваух радиаторов с комбайнов с охраняемой территории ГКФХ «Плохотников», расположенной в п. Городецкий Кулундинского района (л.д. 16).

Виновность подсудимых в совершении содеянного, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела.

Так потерпевший ФИО5 показал, что является главой ГКФХ «Плохотников». Его фермерское хозяйство расположено в п. Городецкий Кулундинского района Алтайского края. Он занимается животноводством и растениеводством. Территория фермерского хозяйства круглосуточно охраняется сторожевой охраной, на территории имеется освещение. В восточной части фермерского хозяйства имеется территория машинного двора, на котором хранится различная сельхозтехника и комплектующие к ней, в том числе два кормоуборочных комбайна марки «КСК-100», которые он приобрел на разбор в ///////// в КФХ «Русь». На них были неисправности связанные с ходовой и навесной частью, а двигателя, в том числе и радиаторы охлаждения были в исправном состоянии, которые он в дальнейшем планировал в случае поломки установить на другие кормоуборочные комбайны. ///////// он лично обходил территорию машдвора и видел что радиаторы охлаждения на указанных комбайнах были на местах. ///////// около 09 час. 30 мин. ему позвонил управляющий - ТВГ и сообщил, что с двух кормоуборочных комбайнов марки КСК-100, пропали два радиатора охлаждения. О случившемся он сообщил в полицию. Данные радиаторы он брать никому не разрешал, долговых обязательств у него ни перед кем нет. Похищенные радиаторы охлаждения от комбайнов марки КСК-100 оценивает в общей сумме 56 000 рублей, из расчета стоимости одного радиатора 28 000 рублей. Данный ущерб для предприятия является не значительным, но существенным. Кто мог совершить хищение данных радиаторов ему неизвестно (л.д. 39-40).

Свидетель ТВГ показал, что территория ГКФХ «Плохотников», где он работает управляющим, круглосуточно охраняется сторожевой охраной и по всей территории имеется освещение, ограждение с восточной стороны территории отсутствует, так как в данной стороне находится машдвор, на котором находится различная тяжелая и габаритная сельхозтехника. Среди сельхозтехники у ГКФХ «Плохотников» имеются два кормоуборочных комбайна марки КСК-100, которые были приобретены на запасные части. У данных комбайнов были неисправности в навесной системе и ходовой части, а двигателя были полностью исправны. На каждом комбайне был установлен радиатор системы охлаждения двигателя. Данные радиаторы были полностью в исправном состоянии, которые они в дальнейшем хотели в случае поломки снять с данных комбайнов и установить их на другие. ///////// он решил осмотреть сельхозтехнику на машдворе, с целью проверить на сохранность имущества. Когда он подошел к комбайнам марки КСК-100, то обнаружил, что на двух неисправных комбайнах отсутствуют радиаторы системы охлаждения двигателя. О случившемся он сообщил главе ФИО5 ФИО6 стоимость данных радиаторов ему неизвестна, и кто их мог похитить ему также неизвестно (л.д. 49-51).

Свидетель ПРИ показал, что он работает сторожем у ГКФХ «Плохотников». Территория ГКФХ «Плохотников» расположена в -----------. На территории хозяйства имеются склады и гаражи, а также территория машдвора, который расположен в восточном направлении территории. На машдворе находится сельхозтехника, среди которой имеются два кормоуборочных комбайна, в неисправном состоянии. ///////// он заступил на смену, на суточное дежурство. При обходе территории он не обратил внимание, были ли радиаторы системы охлаждения на кормоуборочных комбайнах или нет. ///////// ему от управляющего фермерского хозяйства ТВГ стало известно, что на двух кормоуборочных комбайнах отсутствуют радиаторы системы охлаждения. За время его дежурства каких-либо подозрительных лиц на территории ГКФХ «Плохотников» он не видел, и к нему из посторонних лиц также никто не приходил. Перед этим он находился на суточном дежурстве с 28 на /////////, в то дежурство он каких-либо подозрительных лиц на территории фермерского хозяйства не видел (л.д. 52-53).

Свидетель ЛМВ показала, что она работает весовщиком в пункте приема металла ООО «Втормет», которое расположено по ----------- №№№№ «а» -----------. ///////// около 09 час. 30 мин. в кабинет пункта приема металла пришел неизвестный ей парень, который попросил принять у него как лом металла, два радиатора с трактора. Она ему пояснила, чтобы тот проходил к весам, и что она сейчас выйдет и взвесит принесенный им металл. После того как она вышла из помещения, увидела, что данный парень был на автомобиле «ВАЗ», за рулем которого находился еще один неизвестный ей парень. Она показала чтобы они подъезжали к весам. После того как автомобиль подъехал к весам, один из парней открыл багажник автомобиля, откуда они уже вдвоем достали и положили на весы два радиатора охлаждения от тракторов. По внешнему виду, каких-либо повреждений или деформаций у данных радиаторов не было, но было видно что они были б/у. После того как она взвесила данные радиаторы, то чистый вес их составил 43 кг, стоимость 1 кг латуни у них составляет 175 рублей. В результате общая сумма денежных средств за радиаторы составила 7 525 рублей. После чего один из парней зашел с ней в кабинет, передал ей паспорт на имя ФИО1 сверив данные с личностью, она впоследствии составила приемосдаточный акт №№№№ от /////////, и передала ему денежные средства в общей сумме 7 525 рублей и тот ушел. О том, что данные радиаторы были ворованные она не знала, об этом ей стало известно от сотрудников полиции. В настоящий момент данных радиаторов в ООО «Втормет» нет, так как они вместе с остальным ломом металла были отправлены на переплавку в г. Барнаул (л.д. 45-47).

Из заявления ФИО5 от ///////// следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 26 по ///////// похитили с охраняемой территории ГКФХ «Плохотников» в пос. Городецкий с комбайнов КСК-100 два радиатора охлаждения, причинив ущерб на сумму 56 000 руб. (л.д. 3).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ///////// с прилагаемой фототаблицей, произведен осмотр территории машинного двора ГКФХ «Плохотников», расположенной на расстоянии 670 метров, восточнее -----------. На момент осмотра на территории находятся два комбайна КСК-100 на которых отсутствуют радаторы охлаждения (л.д. 4-8).

Из заключения судебной товароведческой экспертизы следует, что стоимость каждого из похищенных радиаторов охлаждения комбайна КСК-100 составляет 17 709 руб. 60 коп. (л.д. 25-33).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления изложенного выше, полностью доказана.

Квалификация содеянного ФИО1 и ФИО2 является правильной по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Основания для данной квалификации действий подсудимых нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Вина подсудимых в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновных, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 и ФИО2, ранее судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Обстоятельств отягчающих наказание судом в отношении него не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 и ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной ФИО1, кроме того ФИО2 наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной в качестве которой признает объяснение данное им до возбуждения дела об обстоятельствах совершения хищения.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание, назначить ФИО2 и ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом того, что ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания условного осуждения по предыдущим приговорам суда, за совершение ряда аналогичных умышленных преступлений, характеризуются по месту отбытия наказания отрицательно, допускали нарушение порядка отбывания испытательного срока, за что им продлевался испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности, а в отношении ФИО2 в настоящее время по приговору от ///////// отменено условное осуждение, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности их личностей и нежелании встать на путь исправления.

На основании изложенного, а также в целях исправления ФИО2 и ФИО1, предотвращения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым, отменив, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по предыдущим приговорам суда, назначить ФИО2 и ФИО1, наказание по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительного вида наказания и в целях исправления изолировать от общества в колонии-поселении, согласно требований ст. 58 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований, для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с ФИО1 в размере 3 696 руб., с ФИО2 в размере 2 904 руб. Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1, от уплаты процессуальных издержек, с учетом их материального положения, трудоспособного возраста, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам от ///////// и от ///////// и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ///////// и от /////////, окончательно назначить ФИО1 – 2 (два) года лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от ///////// и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ///////// и приговору от /////////, окончательно назначить ФИО2 – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в срок установленный территориальным органом уголовно-исполнительной системы самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время их следования к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок отбытия наказания.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные на стадии предварительного следствия судебные издержки в виде уплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 3 696 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета понесенные на стадии предварительного следствия судебные издержки в виде уплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 2 904 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Е.В. Новиков