Дело № 1-89/2020

УИД 78RS0020-01-2020-000442-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Санкт-Петербург «11» февраля 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Смирновой О.О.,

подсудимого ФИО1 у. и его защитника-адвоката Тарабриной Т.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 угли, . не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, однако, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

19.12.2019 в период с 14 часов 35 минут по 15 часов 40 минут ФИО1 у., находясь в помещении комнаты по разбору с задержанными и доставленными дежурной части 4 отдела полиции ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, осознавая, что находящийся перед ним командир взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С, является должностным лицом, назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 0 л/с от 00.00.0000 исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 13.08.2019 и Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в соответствии с п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 12 которого она обязана пресекать административные правонарушения, осуществлять проверку по сообщениям об административных правонарушениях, принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, намерена составить в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с целью уклонения от административной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, лично передал С взятку в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей за не составление последней в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом командира взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С принять взятку.

Таким образом, ФИО1 у. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу – командиру взвода №2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С в сумме 15 000 рублей за заведомо незаконное бездействие.

Государственный обвинитель Смирнова О.О. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 у. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

ФИО1 у. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, дополнив, что в РФ находится порядка одного года, работает неофициально, получает заработную плату около 25 000 рублей в месяц, при этом помогает своим родителям и переводит им порядка 12 000 рублей ежемесячно.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Тарабриной Т.А., участвующего в деле государственного обвинителя Смирновой О.О., не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 у. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 у. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в покушении на совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 у. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу, и квалифицирует действия ФИО1 у. как покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, однако, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 у., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 у. выразил желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, является гражданином иностранного государства, отсутствие регистрации на территории РФ, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, не судим, а также наличие фактического места работы.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 у. за совершенное преступление должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО1 у. совершил покушение на преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, также у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 у. более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 у. совершено тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы, имеющего высокую общественную опасность, в то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 у., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150) ИНН 

<

***>, КПП 783801001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, БИК 044030001, расчетный счет № 

<

***>, Банк Северо-Западное ГУ Банка России, Адрес 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 86-88, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 15 000 рублей: два билета Банка России номиналом по 5 000 рублей с серийными номерами: ев 8957075; вт 5545036 и пять билетов Банка России номиналом по 1 000 рублей с серийными номерами: Кb 8928071; ИБ 2659359; ЗГ 3778688; КП 7687562; ЛИ 6302078, переданные в Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу для последующей передачи на ответственное хранение в ОАО «Сбербанк России» - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства;

оптический диск с надписью у посадочного отверстия «CMYN612020517533», содержащий видеозапись момента дачи ФИО1 у. взятки С 19.12.2019 в комнате для разбора с доставленными в дежурной части 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Басков