Дело № 2-677/2019

(УИД № 03RS0049-01-2019-000849-69)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 год с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р. Зиязтинова,

при секретаре Камаловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о прекращении обременения, обязании погасить запись об ипотеке, исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, возвращение сторон в первоначальное положение,

установил:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточненных требований, с иском, к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о прекращении обременения, обязании погасить запись об ипотеке.

В обоснование иска, с учетом последующих уточнений исковых требований и ходатайств о привлечении соответчиков, указал, что по договору купли-продажи жилого дома с постройками и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у ответчика ФИО2, в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок с ограничением (обременением права): ипотека в силу закона, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права: на жилой дом, общей площадью 99,5 кв.м., запись регистрации ***, серии *** от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, общей площадью 300 кв.м., кадастровый ***, серии *** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.1. Раздела 2 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, из них: 100 000 (сто тысяч) рублей стоимость жилого дом, стоимость построек - 10 000 (десять тысяч) и 40 000 ( сорок тысяч) рублей стоимость земельного участка. Однако, ответчик ФИО2, его просьбу обратиться регистрационную службу с совместным заявлением о погашен регистрационной записи об ипотеке, игнорирует. Свои обязательства по договору купли-продажи он выполнил в полном объеме, выплатив ФИО2 общую денежную сумму в размере 1135 000 рублей. Денежная сумма в размере 750 000 рублей была им передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, денежная сумма в размере 300 000 рублей им передана продавцу ДД.ММ.ГГГГ до сдачи договора купли-продажи на государственную регистрацию, 50 000 рублей им переданы ФИО2 через его тещу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 35 000 рублей им также передана ФИО2 через ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает, что государственная регистрация обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок произведена органом, производящим государственную регистрацию необоснованно, так как он не заключал договор купли-продажи с условием рассрочки платежа и оформлением ипотеки в силу закона на приобретаемый им на основании договора купли-продажи жилой дом и земельный участок. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, не указано о какой- либо рассрочке платежа. В пункте 2.2 договора купли-продажи указано, что Покупатель купил у Продавца жилой дом, постройки и земельный участок в собственность за 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, которые уплачиваются Покупателем Продавцу после подписания настоящего договора и сдачи документов на государственную регистрацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Продавцу он выплатил денежную сумму, значительно превышающую сумму сделки, указанную в договоре. Таким образом, полагает, что оснований для отказа в прекращении государственной регистрации обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок не имеется. 

На основании изложенного просит прекратить государственную регистрацию обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, отдел по 

<

адрес> погасить запись об ипотеке в силу закона, номер государственной регистрации *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, отдел по 

<

адрес> погасить запись об ипотеке в силу закон, номер государственной регистрации *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***.

Представитель ФИО2 – ФИО4 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, возвращение сторон в первоначальное положение, указывая что, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. с условием оплаты стоимости жилого дома и земельного участка в рассрочку. Часть денег по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в период с 2008 года ФИО1 передал. ДД.ММ.ГГГГг. при сдачи документов на регистрацию передал денежные средства в размере 300 000 руб., оставшуюся сумму в размере 495 000,00 рублей ответчик обязался вернуть согласно расписки. В п.3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГг. указана договорная цена продаваемого жилого дома и земельного участка, которая составляет 1 650 000 рублей. О чем свидетельствуют расписки передаваемые друг другу продавцом и покупателем. На предварительном судебном заседании ФИО1 показал, что фактически цена договора составляет 1 650 000 рублей. Указал, что отказывается оплатить остаток долга, т.к. его ввели в заблуждение, указав в договоре иную стоимость, в связи с чем он не смог воспользоваться возвратом налога. Просит применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение до заключения сделки; прекратить права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> восстановить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) и его представитель адвокат Каримов Э.И., предоставивший ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивали и просили суд их удовлетворить в заявленном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. ФИО1 в дополнение пояснил, что расчет между сторонами исходя из основного договора купли-продажи произведен в полном объеме. Действительно, заключали предварительный договор купли продажи домовладения на сумму 1 650 000 руб., он выплатил более 1 миллиона рублей. В дальнейшем ему дали на подпись основной договор на сумму 150 000 руб., таким образом, он считает обязательства по договору исполненными. Действительно написал ДД.ММ.ГГГГ расписку о том, что должен ФИО5 495 т.руб. за домовладение, при этом потом 300 000 руб. заплатил в тот же день.

Встречный иск ФИО6 и его представитель Каримов Э.И. не признают. Заявлено о пропуске срока исковой давности

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала встречные исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении. В дополнении пояснила, что с первоначальным иском не согласны, поскольку оплата не произведена в полном объеме, долг ФИО1 составляет 495 000 руб. В иске ФИО1 просила отказать. Домовладение продавалось по цене 1650 000 руб., это была согласованная цена, ФИО6 оплатил 1135000 руб., в основном договоре указали цену 150 000 руб., так как дом был в собственности менее 3 лет, что бы избежать налогов, ФИО6 это было известно и он с этим был согласен.

Срок подачи встречного иска не пропущен, так как о нарушении своего права Лусникову стало известно только когда подан был первоначальный иск.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направил в адрес суда отзыв, в котором указали, что Управление исковые требования ФИО1 не признает, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Привлечение Управления в качестве ответчика по делам о снятии обременения не основано на законе. Управление - регистрирующий орган, который не имеет на материального, ни процессуального интереса по делу, а лишь осуществляет государственную регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании представленных правоустанавливающих документов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ***-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости)» (далее - Закон о регистрации). 

Действия регистрирующего органа истцом не оспариваются. Заявление подано в порядке искового производства. Согласно абз. 1-3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***. Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление ***) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор прав не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ. Таким образом, Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В качестве ответчиков по делам о прекращении обременения привлекаются стороны сделки. Следовательно, истцу необходимо уточнить иск в указанной части, в противном случае, в удовлетворении требований к Управлению прошу отказать. 

По существу заявленных требований в части погашения регистрационной записи об ипотеке сообщают, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом (кадастровый ***) и земельный участок (кадастровый ***), расположенные по адресу: 

<

адрес> (далее - Объекты недвижимости). С заявлениями был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора (пункт 2.2) расчет между ФИО2 и ФИО1 за приобретаемые объекты недвижимости должен был быть произведен после подписания договора и сдачи документов на государственную регистрацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. 

Государственная регистрации договора купли-продажи и права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих осуществление полного расчета между сторонами сделки на момент регистрации, представлено не было. В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент государственной регистрации обременения, основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона, являлась государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона. Согласно ч.2 ст.20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществлялась без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществлялась одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. С учетом вышеизложенного, решение о государственной регистрации принято государственным регистратором прав в пределах предоставленных полномочий, порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно исковому заявлению истец ФИО1 просит обязать Управление погасить запись об ипотеке в силу закона на Объекты недвижимости. Вместе с тем, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Поскольку ФИО1 в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением прекращении обременения не обращался, и последним не принималось решение об отказе в погашении записи об ипотеке, Управление считает заявленное требование незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям действующего законодательства. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации, ч. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, решения суда о прекращении ипотеки. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Таким образом, решение суда о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанный объект недвижимого имущества будет являться основанием для погашения записи об обременении на общих основаниях при обращении в Управление заинтересованного лица с заявлением и предъявлением данного решения суда, вступившего в законную силу. На основании вышеизложенного просят суд в удовлетворении исков требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Третье лицо, ФИО3 показала, что по просьбе ее зятя, Л.С.ЮБ., она получила от ФИО1 35000 и 50000 руб. За что получила, она не знает. ФИО6 ей давал деньги, а она передала их ФИО5. Когда ФИО6 ей передавал деньги, он просил написать ему расписки. С иском ФИО6 она не согласна.

Третье лицо, ФИО7, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в ходатайстве указала, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна. Исковые требования ФИО2 просит удовлетворить.

Третье лицо, ФИО8 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует, из ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве процессуальные права.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены статьей 8 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой закона, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 1 ст. 555, п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 334, п. 2 ст. 352 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п.п. 1, 5 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы в полном объеме долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. 

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из пояснений истца, его представителя, доводов искового заявления, по настоящему делу фактически заявлены требования о признании обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор, согласно условиям ФИО2 принадлежит земельный участок (с домом), находящиеся по адресу: 

<

адрес> и он имеет намерение продать указанную недвижимость ФИО1. В соответствии с этими намерениями ФИО2, обязуется перед ФИО1 заключить договор купли-продажи. Договор кули-продажи стороны предполагают заключить по цене 1 650 000 рублей. Расчет производится следующим образом 500000 рублей в течении недели после подписания договора, 450000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 700 000 рублей в момент заключения основного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.2.1 договора купли-продажи договорная цена продаваемого жилого дома, построек и земельного участка составляет 150000 рублей, в том числе стоимость дома – 100000 руб., стоимость построек 10000 руб., стоимость земельного участка – 40000 руб. 

Согласно условиям договора купли-продажи расчет между ФИО2 и ФИО1 за приобретаемые объекты недвижимости должен был быть произведен после подписания договора и сдачи документов на государственную регистрацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2). Жилой дом и земельный участок с кадастровым номером передан продавцом покупателю по акту от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу 

<

адрес>, и внесена запись о регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N *** 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу, и внесена запись о регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N ***

Как следует из расписки, ФИО2 получил от ФИО1 деньги в размере 750000 рублей по договору купли-продажи земельного участка с домом по адресу: РБ, 

<

адрес>. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ФИО16. получила 50000 рублей от ФИО1. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ФИО17 получила деньги в сумме 35000 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 действующая за ФИО5 ФИО18 получила деньги в размере 300000 рублей от ФИО1, в расписке указано, что долг должен быть уплачен не позднее 11 сентября. Таким образом, фактически ФИО6 за домовладение выплачено ФИО5 1 135 000 руб. Данная сумма сторонами не оспаривается.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 должен ФИО2 495 000 рублей. Стороны не оспаривают, что данная задолженность связана с куплей продажей домовладения по 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора купли-продажи, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, договор подписан сторонами, в договоре определена конкретная договорная цена продаваемого жилого дома, построек и земельного участка. 

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена продаваемого жилого дома, построек и земельного участка составляет 150 000 рублей, в том числе стоимость дома – 100 000 руб., стоимость построек - 10 000 руб., стоимость земельного участка – 40 000 руб. 

Как установлено судом, воля сторон о цене продаваемого имущества заключалась при составлении договора в установлении цены продажи в общем размере 150000 рублей, из материалов дела, следует, что ФИО1 оплата указанной в договоре суммы произведена сверх указанной суммы, в частности ДД.ММ.ГГГГ оплачено 300 000 рублей представителю ФИО5, ФИО4. 

Суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца ФИО1 и представленные им доказательства о полной оплате стоимости приобретённой по договору купли-продажи недвижимости. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи истцом был фактически исполнен, между тем на жилой дом и земельный участок осталось зарегистрированным обременение в виде ипотеки в силу закона.

Доводы о том, что фактически договорная стоимость домовладения была выше и согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 должен ФИО2 495 000 рублей, могут являться предметом другого спора, ФИО5 не лишен права обратиться с самостоятельным иском о взыскании данных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление ФИО1 в части о признании обременения отсутствующим обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку обременение права на недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона фактически прекратилось и имеются основания для погашения всех регистрационных записей ипотеки в силу закона, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, так как договор купли-продажи между сторонами исполнен как со стороны продавца в части фактической передачи покупателю объектов недвижимости, так и со стороны покупателя в части уплаты стоимости имущества по договору.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 в части требований истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ погасить запись об ипотеки в силу закона, суд исходит из того, что решение суда, которым удовлетворен иск о признании обременения права отсутствующим, устанавливает отсутствие обременения права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП, в связи с чем, с учетом положений п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", требование об обязании погасить запись об ипотеки в силу закона является дублирующим и не основанным на факте необоснованного отказа в регистрации судебного акта.

Разрешая встречные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Представитель ФИО2 – ФИО4 указывает, что договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, поскольку ФИО1 не оплачена полная стоимость проданного им недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит надлежащие условия о цене отчуждаемого имущества. При этом установлено, что сам, изготовленный печатным способом, текст договора предоставлен на подпись ФИО6 представителем ФИО5- ФИО4 и подписан сторонами, то есть при подписании договора спора о цене продаваемого имуществ не имелось.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, поскольку предмет и существенные условия договора определены в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержащиеся в нем намерения сторон исполнены, результаты сделки зарегистрированы в установленном законом порядке.

Судом также установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ФИО1 –Каримовым Э.И.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, Сделка между сторонами совершена ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сделки закончено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 встречный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

С учетом установленным обстоятельств и представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворению не подлежат и, соответственно, как производные не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение до заключение сделки, прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, восстановлении права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим- удовлетворить, 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об обязании погасить запись об ипотеке - отказать.

Признать обременение на объект недвижимого имущества - жилого дома, с кадастровым номером N ***, площадью 99,5 кв. м и земельного участка с кадастровым номером N ***, общей площадью 300 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес> в виде ипотеки в силу закона, отсутствующим.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в силу закона жилого дома с кадастровым номером N ***, площадью 99,5 кв. м и земельного участка с кадастровым номером N ***, общей площадью 300 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, возвращение сторон в первоначальное положение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов

Изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ