Дело № 2-1465/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В., 

при секретаре Моздыган М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Строим вместе», ФИО2 о взыскании стоимости работ и материалов по устранению дефектов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с исковым заявлением, указав в обоснование, что является собственником квартиры расположенной по адресу 

<

 адрес > кВ. 14. 23.03.2017 года между истцом и ООО «СК «Строим вместе» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор №23/03 на проведение строительно-отделочных работ в вышеуказанной квартире. Работы должны были быть выполнены в течении 90 дней. Истец передал ООО «СК «Строим вместе» в лице ФИО2 за период с марта 2017 года по апрель 2018 года в качестве предоплаты за работы и на материалы сумму в размере 970000 рублей. Ремонтные работы были выполнены с нарушением сроков и с существенными дефектами. Ответчик обещал дефекты устранить и приступил к таким работам, однако потом перестал отвечать на телефонные звонки и весной 2019 года вернул ключи от квартиры. Акт выполненных работ и чеки на материалы им не представлены. Кассовые чеки и документы строгой отчетности на передаваемые денежные средства ООО «СК «Строим вместе» не оформляло, в связи с чем истец полагает, что эти денежные средства по кассе ООО и в отчетности не отражены. Согласно технического заключения ООО «ТрансЗападСтрой» стоимость работ и материалов по устранению дефектов составляет 556866,61 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 556866,61 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; моральный вред в 100000 руб.; судебные расходы по оплате Технического заключения. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что квартира была приобретена истцом в «сером ключе», ответчик взял на себя обязательства по выполнению всех ремонтных работ, однако свои обязательства в полном объеме и с надлежащим качеством не выполнил. Указала, что истец неоднократно пытался решить вопрос с ответчиком во внесудебном порядке, однако ответчик на контакт не идет, разговоров избегает.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 27.05.2020 года в отношении ООО «СК «Строим вместе» производство по делу прекращено. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Указал, что действительно он производил ремонтные работы в квартире истца в 

<

 адрес >. Ему была передана квартира в «сером ключе», договорились, что он произведет все работы до «белый ключ». Не отрицал, что на момент подписания договора ООО «СК «Строим вместе» прекратило свою деятельность. Все работы он производил самостоятельно, с привлечением рабочих. Практически все работы были выполнены, не отрицает, что часть работ были выполнены не качественно и он готов устранить недостатки. Он действительно приезжал на объект для устранения недостатков, но работы до конца не завершены. Указал, что помимо указанной квартиры он производил ремонтные работы и по другим объектам истца, а в частности производил ремонт квартиры расположенной в 

<

 адрес >, указал, что квитанции представленные истцом в счет подтверждения предоплаты за ремонт, относятся к двум объектам, а именно денежные средства передавались для покупки материалов и оплаты работ в квартире по 

<

 адрес > и покупке материалов и оплаты работ в квартире в 

<

 адрес >. Для обозрения в судебном заседании представил оригиналы приходных кассовых ордеров. Указал, что не согласен с выводами технического заключения представленного истцом. Просил суд предоставить время для предоставления доказательств. Судом, ходатайство ответчика было удовлетворено, объявлен перерыв судебного заседания. После перерыва, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ, предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст. 723 ГК РФ). 

В силу п.1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

Пунктом 3 ст. 706 ГК РФ установлено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу 

<

 адрес >. 

23.03.2017 года между истцом ФИО1 (заказчиком) и ООО «СК «Строим вместе» в лице генерального директора ФИО2 (подрядчик) заключен договор №23/03. В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик обязался в установленный срок провести строительно-отделочные работы по адресу: Калининградская область, 

<

 адрес > кВ. 14. В соответствии с п. 1.2 Договора Подрядчик обязался самостоятельно подбирать различные организации для проведения субподрядных работ на объекте, предоставлять Заказчику результаты маркетинговых исследований рынка строительных материалов и других изделий строительного назначения. В соответствии с п. 1.3. По окончании работ Подрядчик сдает, а Заказчик принимает выполненную на объекте работу по акту «сдачи-приемки». За работу, выполненную субподрядными организациями подрядчика, подрядчик отвечает как за собственную. В соответствии с п 3.1. Договора в случае обнаружения недостатков до подписания акта приема-сдачи работ Заказчик обязан сообщить об этих недостатках Подрядчику в двухнедельный срок. Подрядчик обязан своевременно устранить эти недостатки, если они входят в сферу деятельности Подрядчика. Сдача работы Подрядчиком и приемка ее Заказчиком оформляются актом, который подписывается обоими сторонами в течении 3-х рабочих дней. Согласно п. 3.5 Договора Подрядчик обязан немедленно письменно или устно предупредить Заказчика и до получения от него указаний, приостановить работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных Заказчиком материалов, оборудования, технической документации или иных предметов, возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ, иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности выполняемой работе, либо создают невозможность завершения ее в срок. Разделом 4 Договора стороны определили началом работ считать 28.03.2017 г.; исполнитель обязался произвести ремонтно-строительные работы в течение 90 рабочих дней. В соответствии с п 8.2 Договора, дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, вызванные некачественной работой подрядчика, или некачественными строительными материалами и оборудованием, предоставленными Подрядчиком, устраняются силами подрядчика и за счет подрядчика, в срок, установленный по согласованию обоих сторон. Также договором стороны предусмотрели, что закуп материалов производит подрядчик, стоимость услуг составляет 15% от стоимости материала. 

Как пояснил представитель истца, и подтверждается материалами дела истец оплатил ФИО2 денежные средства по договору в качестве предоплаты в сумме 970000 руб., а именно: 23.03.2017 г. – 200000 руб.; 14.02.2018 г. – 80000 руб.; 03.04.2018 г. – 90000 руб.; 18.04.2018 г. – 400000 руб.; 24.08.2017 г. – 100000 руб.; 21.07.2017 г. – 100000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 14). 

Ответчик ФИО2 факт получения указанных денежных сумм не отрицал, поясняя, что данные суммы он брал не только для покупки и оплаты работ по квартире в Светлогорске, а также эти деньги были предусмотрены и для оплаты услуг по другому объекту. Вместе с тем, доказательств в подтверждение указанных доводов ответчик не представил. ФИО2, не отрицал, того, что на момент заключения между сторонами договора, деятельность ООО «Строим вместе» была прекращена, все работы и обязательства по договору он брал на себя. 

С учетом изложенного, опираясь на совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами ФИО1 и ФИО2 фактически сложились отношения, вытекающие из договора подряда. При этом, именно ответчик ФИО2 подыскивал работников, которые производили ремонт, т.е. являлись субподрядчиками. ФИО2 руководил их работой, поставлял материал, производил расчет. В связи с изложенным, именно ответчик ФИО2, являясь генеральным подрядчиком, несет ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств другими лицами (субподрядчиками). 

Согласно технического заключения по результатам обследования жилой квартиры расположенной по адресу 

<

 адрес > кВ. 14 выполненного ООО «ТрансЗападСтрой» обособленное подразделение «Вестверк» №ТЗ-2019/09_005 от 19.09.2019 года, в результате визуального обследования объекта, а также анализа представленной заказчиком информации, следует сделать вывод, что проведенные строительно-отделочные работы выполнены с различными дефектами и нарушают требования действующих нормативных документов. Для устранения выявленных дефектов, а также завершения отделочных работ в жилой квартире необходимо провести ряд восстановительных работ, отраженных в п.3 настоящего заключения. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, составляет 556866,61 руб. 

Согласно указанного выше заключения, следует, что в жилых комнатах полы выполнялись из паркетной доски «Shade Oak Satin White Tres» производитель «Tarkett». По информации, представленной заказчиком, основание пола (стяжка) не были подготовлены для укладки паркетной доски – не была создана ровная поверхность, необходимая для качественного монтажа материала, что нарушает инструкцию производителя по укладке полов, а также требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Кроме того, при укладке паркетной доски «плавающим» способом, то есть без крепления к основанию, необходимо на стяжку проложить полиэтиленовую пленку в качестве пароизоляции для увеличения срока эксплуатации материала, что не было выполнено в процессе монтажа. Подложка, необходимая для монтажа доски, уложена не сплошным слоем – обнаружены «пропуски», что может привести к повреждениям материала и, как следствие, уменьшению срока его эксплуатации. Поскольку древесина является «живым» материалом, то при монтаже «плавающим» способом она может подвергаться температурным расширениям и сжатиям, для компенсации которого необходим компенсационный зазор между паркетом и стеной (минимум 8-10 мм), что не было выполнено на объекте. После устройства пола из паркетной доски материал начал деформироваться/сужаться, в результате чего образовались зазоры между рядами досок шириной до 2мм, что нарушает требования СП 71.13330.2017 «изоляционные и отделочные покрытия». Вероятная причина – некорректные условия хранения и производства работ по укладке материала, вследствие чего доски были пересушены. В помещениях санузла и кухни уложена керамическая плитка производителя Mainzu (Испания). Выявлено, что часть плиточного покрытия подвержено образованию сколов и повреждений, что нарушает требования СП 71.13330.2017. Кроме того, затирка межплиточных швов (фуга) не имеет прочного сцепления с поверхностью, сыпется и выпадает из швов. Вероятная причина- некорректно выполненные работы по затирке межплиточных швов. Стены. Отделка продольной и поперечной стен жилой комнаты №4ж выполнена декоративной гипсовой плиткой типа «кабанчик». Выявлено, что межплиточный раствор не имеет плотного сцепления с основанием, подвержен образованию трещин и отслоению, обнаружены локальные подтеки раствора непосредственно на плитке. Также смонтированная плитка была подвержена образованию локальных сколов, отслоению от основания и нарушениям горизонтальной плоскости порядовок. Потолок. После устройства потолка были выявлены следующие дефекты: отклонение поверхности от единой горизонтальной плоскости, локальные провисания листов (в том числе в стыках), отслоения смонтированного стеклохолста, образованию трещин на откосах, окрасочный слой не имеет прочного сцепления с поверхностью, что нарушает требования СП 71.13330.2017 п. 7.7.1, 7.7.3-7.7.4. Также при производстве малярных работ были допущены отличия по цвету в результате некорректно выполненных работ, что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Также установлены недостатки: между плинтусом и паркетной доской существует зазор, что нарушает требования СП 71.133302017. Оконные проемы в помещениях были подвержены загрязнению клеевым составом от малярной ленты, вследствие чего требуется выполнить очистку оконных рам. 

Доказательства, опровергающие результаты проведенного исследования, либо позволяющие усомниться в достоверности его выводов, а также доказательства возникновения недостатков в квартире после ее передачи истцу вследствие нормального износа, либо неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного иными лицами, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены. 

Таким образом, размер возмещения по техническому заключению ТЗ-2019/09_005 составляет 556866,61 руб. 

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные недостатки работ являются существенными, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов, которые приближены к стоимости самих работ. Данное определение существенных недостатков работ содержится в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, в том числе, в виде стоимости работ необходимых для устранения недостатков, что соответствует ст. 15 ГК РФ, определяющей убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд также исходит из того, что вышеуказанный объем некачественных работ выполнялся именно ФИО2 как генеральным подрядчиком, ответчиком не опровергнуты доводы истца в данной части. 

Кроме того, суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно Преамбуле к Закону, исполнитель – организация независимо о ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Согласно п.1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 ст. 23 К РФ предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. 

В п. 1 ст. 2 ГК РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Ответчик ФИО2 в реестре индивидуальных предпринимателей не состоит. Вместе с тем, из пояснений данных им в судебном заседании, и пояснений представителя истца, следует, что ответчик занимается строительно-ремонтными работами, при этом истцы ФИО1 он проводил ремонт на нескольких объектах. Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт выполнения ответчиком ремонтных работ систематически для получения прибыли, то есть, тот факт, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность, при этом государственной регистрации в качестве предпринимателя не имеет. 

В соответствии с частями 1,2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. 

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

С учетом изложенного, на основании ст. 723 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ, необходимых для устранения недостатков выполненных ответчиком работ, подлежат удовлетворению в сумме 556866 руб. 61 коп. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Моральный вред причинен истцу в результате виновных действий ответчика и выразился в переживаниях по поводу выполнения ответчиком ремонта в квартире истца с ненадлежащим качеством. Суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в 100000 рублей истцом завышен, будет разумным и справедливым, определенным с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа составляет 280933,30 Руб. Оценивая соразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствие существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер штрафа на основании статьи 333ГК РФ до 70000 руб. 

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг за изготовление технического заключения в сумме 20000 руб., что подтверждено документально (договором от 19.09.2019 г., актом выполненных работ, кассовым чеком). Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет. В этой связи с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9518,66 рублей в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ 556866 рублей 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 70000 руб., в счет возмещения судебных расходов 20000 руб., а всего сумму в размере 631866,61руб.

В остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9518,66 руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года.

Судья Н.В. Стефанская