дело № 2 –408//2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Ширинский районный суд с. Шира 

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., 

при секретаре Носакиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между банком и ответчиком 25 января 2016 года заключен договор о потребительском кредитовании №00360307001686 на сумму 114185,16 рублей на срок 36 месяцев, согласно которому ответчик обязалась производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом за период с 26 января 2016 года по 20 июня 2016 года в размере 0,43% годовых ежемесячно, на оставшийся срок – 22 % годовых. Вместе с тем, заемщик данное обязательство исполняет ненадлежащим образом, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 133148,40 руб., в том числе: 84241,73 руб. – просроченный основной долг, 18973,97 руб. – начисленные проценты, 29932,70 руб. – неустойка за период с 21 января 2017 года по 19 марта 2019 года. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом с 20 марта 2019 года по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 22 % годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга с 20 марта 2019 года по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 0,1 % от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3862,97 руб.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения по месту проживания, указанному ею при заключении договора, в судебном заседании также отсутствовала, не заявив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией заявления ответчика на получение кредита, на основании которого 25 января 2016 года заключен договор о потребительском кредитовании № 00360307001686 на сумму 114185,16 рублей за период с 25 января 2016 года по 20 июня 2016 года под 43,12 % годовых, за период с 21 июня 2016 года по 19 января 2019 года под 22 % годовых на срок 36 месяцев между банком, как кредитором, и заемщиком ФИО2 

Как следует из графика платежей к договору о потребительском кредитовании, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами 20 числа в размере 4691,50 руб.

Банком исполнены свои обязательства, предусмотренные договором о кредитовании, в части предоставления кредита ответчику. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) признано банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты платежей, а также размер задолженности и процентов, подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом, согласно которым срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался. 

Из представленного суду расчета по состоянию на 20 марта 2019 года задолженность составляет 133148,40 руб., в том числе: 84241,73 руб. – просроченный основной долг, 18973,97 руб. – начисленные проценты, 29932,70 руб. – неустойка за период с 21 января 2017 года по 19 марта 2019 года.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу, что он соответствует условиям договора о потребительском кредитовании и не оспорен ответчиком.

В силу требований п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что со стороны ответчика данные доказательства не опровергнуты, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту в размере 84241,73 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 18973,97 руб., правомерны, поскольку основаны на законе.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст. 394 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора №00360307001686, в соответствии с которыми в случае нарушения сроков погашения кредита/части кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно представленному истцом расчету, основанному на положениях договора, на момент подачи иска неустойка за просрочку возврата кредита составила 29932,70 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения, а ответчиком не заявлено о снижении взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, заявленной истцом к взысканию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки основаны на законе, обоснованны по сути, а потому подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования №00360307001686 от 25 января 2016 года в сумме 133148 (сто тридцать три тысячи сто сорок восемь) рублей 40 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг в размере 84241 (восемьдесят четыре тысячи двести сорок один) рубль 73 копейки, 

- начисленные проценты в размере 18973 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 97 копеек,

- неустойку за период с 21 января 2017 года по 19 марта 2019 года в размере 29932 (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 70 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом с 20 марта 2019 года по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 22 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку уплаты основного долга с 20 марта 2019 года по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 0,1 % от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3862 (три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 97 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение составлено и подписано 28 мая 2019 г. 

Председательствующий Д.Г. Укачикова