№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2018г Коломенский городской суд МО в составе :председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску(л.д№) истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>;штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца-

<

данные изъяты>;моральный вред 

<

данные изъяты>;судебные расходы по составлению досудебной оценки 

<

данные изъяты>; стоимость составления досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>;стоимость телеграммы 

<

данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>;стоимость составления нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> коп.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие(л.д.№). Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Опрошенный в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что(л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу МО, 

<

адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств : марки 

<

данные изъяты> госрегзнак 

<

данные изъяты> под управлением истицы и ТС под управлением 3-го лица ФИО5 марки 

<

данные изъяты> госрегзнак 

<

данные изъяты>. ФИО5 двигался по проезжей части дороги, не сохраняя дистанцию, совершил столкновение с ТС истца. Сотрудники полиции на место ДТП не вызывались. Составлено было извещение (л.д. №) ответчик вину признал, извещение направил в ПАО СК «Росгосстрах». Истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика СПАО РЕСО- гарантия был произведен осмотр автомобиля истицы. В выплате истице отказали, письменного ответа не предоставили. После этого истица обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы», согласно досудебной оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей, однако в соответствии с ч.4 ст.11.1 не может превышать 

<

данные изъяты> рублей, в связи, с чем просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф - 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред - 

<

данные изъяты> рублей, оценка - 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей составление претензии, затраты на отправление телеграммы - 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя, прошу взыскать стоимость нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей. Полагает, что страховой полис 3-го лица ФИО5 действителен. Надлежащей информации о том, что данный полис недействителен нет. Просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» иск не признал и пояснил, что истец обращалась к ним с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.Осмотр поврежденного ТС истицы был ответчиком проведен. После проведения осмотра ответчик обратился в ПАО СК Росгосстрах о получении подтверждения информации о принадлежности представленного полиса ФИО5 3-е лицо ПАО СК Росгосстрах сообщило ответчику, что полис ими ФИО5 не выдавался. В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность 3-го лица ФИО3 застрахована не была, ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения. Полагает, что истица вправе обратиться за возмещением причиненного ущерба к ФИО5 Просит в удовлетворении данного иска отказать.

3-и лица ФИО5 и Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.165.1 ГК РФ,ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

3-е лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду отзыв на иск. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица. В направленном суду отзыве на иск ПАО СК «Росгосстрах» указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС под управлением ФИО1 и ТС под управлением ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.Гражданская ответственность виновника ДТП была предположительно застрахована по полису ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». Однако ПАО СК «Росгосстрах» не признает факт заключения договора страхования ОСАГО полис серии ЕЕЕ №,на который ссылается истец, а также не признает факт получения страховой премии по вышеуказанному договору. РСА обеспечивает доступ к информации о заключенных договорах обязательного страхования владельцев транспортных средств, потерпевших информацию о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении указанного в требовании лица, номере такого договора и страховщике, с которым он заключен. Бланки полисов ОСАГо являются бланками строгой отчетности и выпускаются ФГУП «Госзнак» в единственном экземпляре, возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена. Истцом не представлено необходимых доказательств заключения ФИО5 договора страхования с ПАО СК « РГС». Во исполнение Указания Центрального Банка ПАО СК «Росгосстрах» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГг 3е лицо с ДД.ММ.ГГГГ обеспечило возврат бланков строгой отчетности ОСАГО серии ЕЕЕ на склад филиала с последующим присвоением статуса «Утративший силу».ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта на списание бланков строгой отчетности, утративших силу, бланк полиса серии ЕЕЕ № был списан как утративший силу. Указанный статус также был размещен на официальном сайте РСА.. Таким образом, факт заключения ПАО СК «Росгосстрах» договора ОСАГО ЕЕЕ № в отношении ФИО5 не подтвержден. Бланк данного полиса является нереализованным, находится до настоящего времени в ПАО СК «Росгосстрах» в незаполненном виде. Представленная ФИО1 копия полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому якобы была застрахована ответственность владельца ТС Фольксваген ФИО5 является подделкой, поскольку данный документ не соответствует печатной продукции, изготавливаемой ФГУП «Госзнак».Подлинник данного полиса суду не представлен. Поскольку полис серии ЕЕЕ № страховщиком ФИО5 не выдавался, соответственно отсутствует факт наступления обязательств и правовых последствий как для страхователя, так и для страховщика. Просит суд в заявленном иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000руб.

Согласно ч.1 ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГо» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в 400000руб.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ РФ «ОБ ОСАГО» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.2ст.16.1 Закона «Об ОСАГо»,связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом «Об ОСАГо».

В силу ч.3 ст.16.1 Закона ФЗ РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке.

В силуч.1 ст.1064 ГК РФ вред. причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП : по адресу: МО 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух единиц ТС, в результате чего ТС истицы были причинены механическое повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего ТС 

<

данные изъяты> госрегзнак 

<

данные изъяты>,что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.Оформления документов о ДТП было произведено без участия уполномоченных на то лиц.

Виновником ДТП признан водитель ФИО5, который факт своей вины в данном ДТП не оспаривал. В результате данного ДТП ТС истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской у истца был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГо.

Суд, исследовав обстоятельства данного ДТП соглашается с тем, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего ПДД РФ.

В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Согласно заключению судебной экспертизы(л.д.№) механизм возникновения повреждений ТС истца соответствует обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта ТС истца, которые были получены в результате ДТП составляет с учетом износа и с учетом Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П 

<

данные изъяты>.

Таким образом, приходит к выводу, что ТС истца повреждено в результате виновных действий 3-го лица ФИО5 в определенном судебным экспертом объеме.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по возмещению убытков. Ответчик в добровольном порядке страховое возмещение истцу не выплатил.

Не согласившись с отказом в начислении страховой выплаты ответчиком, истец обратился в суд.

В судебном заседании установлено, что 3-е лицо ФИО5 представил в свою страховую компанию копию полиса №(л.д.№) и сообщил об этом в ПАО СК «РГС»(л.д.№).Несмотря на судебные требования, ФИО5 подлинник данного полиса суду не предоставил.

Также 3-м лицом суду не представлено доказательств в виде квитанций об оплате данного страхового полиса. Следовательно, суд лишен возможности признать 3-е лицо ФИО5 добросовестной стороной.

ПАО СК «Росгосстрах» не признал факт заключения договора страхования ОСАГО полис серии ЕЕЕ №,и не признал факт получения страховой премии по вышеуказанному договору.

РСА обеспечивает доступ к информации о заключенных договорах обязательного страхования владельцев транспортных средств, потерпевших информацию о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении указанного в требовании лица, номере такого договора и страховщике, с которым он заключен.

Бланки полисов ОСАГо являются бланками строгой отчетности и выпускаются ФГУП «Госзнак» в единственном экземпляре, возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена. Во исполнение Указания Центрального Банка ПАО СК «Росгосстрах» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГг с ДД.ММ.ГГГГ обеспечило возврат бланков строгой отчетности ОСАГО серии ЕЕЕ на склад филиала с последующим присвоением статуса «Утративший силу»

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта на списание бланков строгой отчетности, утративших силу, бланк полиса серии ЕЕЕ № был списан как утративший силу. Указанный статус был размещен на официальном сайте РСА. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт заключения ПАО СК «Росгосстрах» договора ОСАГО ЕЕЕ № в отношении ФИО5 представленными доказательствами опровергнут.

Бланк данного полиса ЕЕЕ № является нереализованным, находится до настоящего времени в ПАО СК «Росгосстрах» в незаполненном виде. 

Представленная ФИО1 копия полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому якобы была застрахована ответственность владельца ТС Фольксваген ФИО5 является поддельной, поскольку данный документ не соответствует печатной продукции, изготавливаемой ФГУП «Госзнак».

Подлинник данного полиса для проведения сравнительной экспертизы суду не представлен. Сторона истца о назначении экспертного исследования полисов не просила. Поскольку полис серии ЕЕЕ № страховщиком ФИО5 не выдавался, соответственно отсутствует факт наступления обязательств и правовых последствий как для страхователя, так и для страховщика. Поэтому суд во взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> с ответчика в пользу истца отказывает.

При отказе истцу во взыскании страхового возмещения, суд отказывает истцу и во взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты>,морального вреда 

<

данные изъяты> и всех понесенных по делу судебных расходов. 

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с истицы в пользу эксперта ФИО4 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> в пользу судебного эксперта ФИО4

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием, взыскании суммы страхового возмещения 

<

данные изъяты>;штрафа 

<

данные изъяты>;морального вреда 

<

данные изъяты>,судебных расходов 

<

данные изъяты>,стоимости составления досудебной претензии 

<

данные изъяты>,телеграммы 

<

данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>,стоимости составления нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> коп.-отказать.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.)в пользу судебного эксперта ФИО4

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.