Дело № 1 – 35 / 2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. С т а н о в о е 28 июня 2019 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Айдемирова Г.М.,

представившего удостоверение № 629 и ордер № 000864 от 13.06.2019 года, 

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Становое уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца .........................., гражданина РФ, зарегистрированного: .........................., проживающего: .........................., со средним образованием, холостого, не работающего, судимого 22.02.2017 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 400 часам обязательных работ ( отбыты 01.07.2017 года ),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушении требований ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии» ( с последующими изменениями и дополнениями ), согласно которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также пренебрегая тем, что взрывчатое вещество – порох включен в утверждённый Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 года «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых в Российской Федерации запрещена» ( с последующими изменениями и дополнениями ), и положением п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями ), согласно которому производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в т. ч. полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям - производителям, организациям - распространителям и организациям - потребителям независимо от формы собственности, не имея законных оснований для хранения взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая, что хранение взрывчатых веществ в отсутствие у него охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему, а также лицензии ( разрешения ) на их приобретение и хранение, является незаконным, не сдал в правоохранительные органы найденное в один из дней третьей декады марта 2013 года взрывчатое вещество метательного действия - бездымный пироксилиновый порох промышленного изготовления массой 46,8 г, которое с указанного времени стал незаконно хранить в деревянной конструкции, используемой в последующем в качестве будки для собаки, находящейся на территории, прилегающей к дому № 6 по ул. Черемушки с. Злобино Становлянского района Липецкой области, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудником отделения МВД Российской Федерации по Становлянскому району 19.04.2019 года.

В период с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут 19.04.2019 года в ходе производства осмотра места происшествия – территории прилегающей к дому .........................., в деревянной конструкции, используемой в качестве будки для собаки, было обнаружено и изъято из незаконного оборота взрывчатое вещество метательного действия - бездымный пироксилиновый порох промышленного изготовления, массой 46,8 г, находящееся в полимерной бутылке, предназначенное для снаряжения патронов и пригодное к применению и использованию в качестве взрывчатого вещества, которое незаконно хранил ФИО1.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Айдемирова Г.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает своё ранее добровольно и после проведенной консультации с защитником заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т. ч. и то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Герасимов А.В., а так же защитник - адвокат Айдемиров Г.М. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно и в присутствии защитника заявил о своём согласии с ним, а так же о том, что оно ему понятно, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 222.1 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ, поскольку он незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия - бездымный пироксилиновый порох промышленного изготовления массой 46,8 г, предназначенное для снаряжения патронов и пригодное к применению и использованию в качестве взрывчатого вещества.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 - судим 22.02.2017 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 400 часам обязательных работ, которые отбыл 01.07.2017 года ( л. д. 100 – 101, 103 ), привлекался к административной ответственности ( л. д. 94 – 95 ), на учётах у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Становлянская РБ» не состоит ( л. д. 112 ), по месту регистрации характеризуется отрицательно в связи с употреблением спиртных напитков ( л. д. 108 ), является ветераном боевых действий ( л. д. 104 ). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в т. ч. наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 ч. 2 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его участие в боевых действиях. Судом так же учитывается наличие у него обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказание, - рецидив преступлений.

Ввиду наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд, руководствуясь ст. 68 ч. 1 УК РФ, учитывает так же характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учётом изложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что оно может обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а так же дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что это будет способствовать достижению указанных выше целей наказания

Руководствуясь установленными ст. 68 ч. 2 УК РФ правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только оно может обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не находя оснований для применения положений ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, ранее наказание в условиях изоляции от общества не отбывавшего, и наличия совокупности указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что цели назначения наказания и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем принимает решение о признании назначаемого ему наказания в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ. При принятии этого решения суд так же учитывает, что имеющийся в действиях подсудимого ФИО1 рецидив не является опасным либо особо опасным, что в силу ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ не препятствует признанию назначаемого ему наказания условным. 

При решении вопроса о размере наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и членов его семьи, а так же с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей ( реквизиты для уплаты штрафа: Отд МВД России по Становлянскому району ( 

<

...>), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 481401001, ОКТМО 42642452, УФК по Липецкой области ( Отд МВД России по Становлянскому району л / с 

<

***> ), р / с 

<

***> в отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 188 116 21010016000140 – штрафы, назначенные по приговору суда, зачисляемые в федеральный бюджет ). 

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст.73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни и часы; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство - взрывчатое вещество метательного действия - бездымный пироксилиновый порох промышленного изготовления в полимерной бутылке массой 45,8 г - передать в ФКУ ЦАХиТО УМВД России по Липецкой области для принятия решения в установленном порядке о его уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденного ФИО1 возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: В.Н. Гольтяев