Дело № 2а-1489/2024

УИД 66RS0007-01-2023-009544-16

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 19.02.2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службы судебных приставов о признании бездействий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении предусмотренных законом действий по исполнению требования исполнительного документа, не дачи ответа заявителю на его обращение.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству № 96194/21/66007-ИП от 14.07.2021 в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 95475 руб. 

Административным истцом 19.11.2023 в адрес Чкаловского РОСП направлено заявление по исполнительному производству с просьбой рассмотреть обращение о направлений сведений, постановлений, процессуальных документов по исполнительному производству административному истцу, а также с просьбой провести исполнительные действия. 

Ответ на указанное обращение не получен заявителем по настоящее время, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В судебное заседание административный истец, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представители ГУФССП по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 настоящего закона).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству № 96194/21/66007-ИП от 14.07.2021 в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 95475 руб. 

Указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административным истцом 19.11.2023 в адрес Чкаловского РОСП направлено заявление по исполнительному производству с просьбой рассмотреть обращение о направлений сведений, постановлений, процессуальных документов по исполнительному производству административному истцу, а также с просьбой провести исполнительные действия, носящие общий характер. Согласно ШПИ № заявление получено адресатом 23.11.2023 г.

При этом, указанное заявление зарегистрировано в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга 26.12.2023 и в этот же день передано судебному приставу-исполнителю.

По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 12.01.2024 г. в адрес заявителя направлена реестр ответов и сводка по исполнительному производству. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушении со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 

При этом, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в части не совершении исполнительных действий в период с 06.11.2023 по 14.12.2023, о которых просил взыскатель в своем ходатайстве, удовлетворению не подлежат, поскольку именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право определять круг действий, которые бы побудили должника к исполнению требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа. Административным истцом доказательств нарушения его прав не выполнением указанных им мер не представлено, несмотря на то, что такая обязанность прямо возлагается на него.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушения прав административного истца и оснований для удовлетворения его требований в данной части.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При рассмотрении дела, из сводки по исполнительному производству установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства, в том числе в оспариваемый период, судебным приставом-исполнителем для установления местонахождения должника и его имущественного положения были направлены запросы операторам связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, в банки, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о счетах должника, к ЕГРН, в Росреестр о должнике и его имуществе.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не является достаточным основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Более того, в действиях административного истца ФИО1, подающего множественные обращения в один и тот же день в адрес судебных приставов-исполнителей, а впоследствии, оспаривая их бездействие в судебном порядке, суд усматривает злоупотребление своими правами на судебную защиту, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым и служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая указанное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом было отказано, оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов не имеется. 

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службы судебных приставов о признании бездействий незаконными, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М.В. Матвеев