П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 14 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе 

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

старшего помощника военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре ФИО1,

лица, в отношении которого поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – ФИО2,

защитника - адвоката Ворончихиной И.А.,

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело, а так же постановление старшего следователя криминалиста военного следственного отдела СК России по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону капитана юстиции ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, *, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 подозревается органами предварительного расследования в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах

На основании трудового договора от 

<

дата> № с 

<

дата> ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в войсковой части №, *.

<

дата> командиром войсковой части № с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 

<

дата> о повышении с 

<

дата> на 4 % его должностного оклада, и в этой связи командир обязал его пройти медицинский осмотр в срок до 

<

дата>. 

ФИО2, в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата>, зная о возможности приобретения с помощью * Б. заведомо подложных медицинских документов, предоставляющих право на продолжение работы по занимаемой им должности, *, договорился с последним, передал тому направление на медицинский осмотр (обследование), содержащее его биографические данные, а также 4 500 рублей за получение желаемых документов. Затем 

<

дата>, Б. вблизи с 

<

адрес> передал ФИО2 заведомо поддельные медицинские документы, оформленные на имя ФИО2 медицинскую справку (врачебное профессионально-консультативное заключение) от 

<

дата> и заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 

<

дата>, содержащие ложные сведения об якобы прохождении им врачей-специалистов в структурном подразделении 

<

адрес>. При этом, ФИО2 медицинской осмотр фактически не проходил. 

Затем, ФИО2 

<

дата>, находясь на 

<

адрес>, совершил использование заведомо поддельные медицинскую справку (врачебное профессионально-консультативное заключение) от 

<

дата> и заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 

<

дата>, оформленных на его имя, и предоставляющих ему право на продолжение им работы в должности водителя автомобиля, и в связи с этим являющимися официальными, и содержащих ложные сведения об якобы прохождении им врачей-специалистов и их выводах об его профессиональной годности, а также об якобы вынесении на их основании председателем врачебном комиссии заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, через * Д., предъявил его в 

<

адрес>, совершив тем самым их использование. 

<

дата> в Ленинский районный суд поступило уголовное дело вместе с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Защитник Ворончихина И.А., представляющая интересы ФИО2, поддержала позицию своего подзащитного, просила отказать в удовлетворении ходатайства об освобождении подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого, указала на согласование позиции с подзащитным. 

Старший помощник прокурора возражал против удовлетоврения ходатайства об освобождении подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив сведения, содержащиеся в ходатайстве о прекращении дела, материалы уголовного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с согласия лица, привлекаемого к оответственности.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, вследствие чего его применение допустимо только при согласии подозреваемого (обвиняемого).

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании не подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возражал против прекращения производства по делу.

Таким образом, с учетом мнения подозреваемого и его защитника, в удовлетворении заявленного следователем ходатайства надлежит отказать, так как отсутствуют установленные законом условия освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ходатайство и материалы дела подлежат возвращению руководителю следственного органа. 

На основании ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

В удовлетворении ходатайства старшего следователя криминалиста военного следственного отдела СК России по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – отказать. 

Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО2, вернуть руководителю следственного органа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 3 суток со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий С.С. Смирнов