УИД 16RS0041-01-2024-000619-65

Дело №2-440/2024

2.205г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Ш.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее также «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Ш.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Ш.Р.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию, а последний принимает права (требования) принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 

<

данные изъяты> на покупку транспортного средства; 

<

данные изъяты> на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства; 

<

данные изъяты> на оплату страховой премии по договору личного страхования; 

<

данные изъяты> на оплату премии по договору на оказание услуг VIP-assistanct. Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на текущий счет заемщика, открытый истцом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № составила 

<

данные изъяты>, из которой сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма пени – 

<

данные изъяты>.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований в связи с полным погашением ответчиком суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд взыскать с Ш.Р.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик Ш.Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут служить договор или иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хот и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2). 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Ш.Р.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 22% годовых на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, оплату услуг страхования и оплату премии по договору на оказание услуг, определив порядок погашения кредита путем внесения аннуитентных платежей в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с графиком. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ акционера ПАО «Плюс Банк» принято решение об изменении наименовании банка - ПАО «Квант Мобайл Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования задолженности в размере 

<

данные изъяты> к должнику Ш.Р.Р. банк уступил «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № составила 

<

данные изъяты>, из которой сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма пени – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость которого определена сторонами в сумме 

<

данные изъяты>.

Из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заявления следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком полностью погашена.

Таким образом, сумма задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком в добровольном порядке после обращения истца с настоящим иском в суд.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчиком погашены пени и основной долг, а допущенные ответчиком нарушения, которые в ходе рассмотрения данного дела были устранены, не могут являться основанием для взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае обязанность по компенсации истцу понесенных судебных расходов, а именно по уплате государственной пошлины, основывается на том, что он заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворен уже в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ответчиком добровольно погашена задолженность по кредитному договору после предъявления иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, с ответчика Ш.Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Ш.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья А.Е. Борисова 

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.