Дело-№а-3352/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к судебному приставу-исполнителю МО СП и ОИП УФССП России по Республике ФИО1 Рашидовичу об уменьшении размера исполнительского сбора на ? (12 500 руб.) исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Администрация городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО СП и ОИП УФССП России по Республике ФИО1 Рашидовичу.

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МО СП и ОИП УФССП России по Республике ФИО1 М.Р. вынесено постановление №-ИП о взыскании с Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного

пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим

судебным приставом.

Должник вправе в порядке установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке о взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из буквального толкования данных положений следует, что разрешение вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора или о снижении его размера следует руководствоваться положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок истцом не оспаривается.

Истцом в обосновании заявленных требований была представлена справка финансового управления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.08-110/21 согласно которой общий объем долговых обязательств МО ГО 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 909 854 тыс. руб., также кредиторской задолженности на 01.10.2020г. составляет 1 106 663 тыс. руб.

По указанному основанию, Администрация ГосВД «

<

адрес>» просит суд уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть (12 тысяч 500 рублей), установленного по исполнительному производству №-ИП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части уменьшения размера исполнительского сбора подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, должник, истец по настоящему делу, на день рассмотрения указанного дела требования исполнительных листов исполнил, что не оспаривается стороной ответчика. В настоящее время находится в тяжелом финансовом положении.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации ГОсВД «

<

адрес>» подлежит уменьшению на исполнительский сбор в размере 50 000 рублей на сумму в размере 37 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к судебному приставу-исполнителю МО СП и ОИП УФССП России по Республике ФИО1 Рашидовичу об уменьшении размера исполнительского сбора на ? (12 500 руб.) исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП, удовлетворить.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации ГОсВД «

<

адрес>», в рамках исполнительного производства №-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Мамаев