Дело 3а-411/2023 

32OS0000-01-2023-000080-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 20 марта 2023 г.

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А., 

при секретаре Королевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания, наименование: магазин, склад, площадью 133,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 311 450 руб. по состоянию на 1 января 2019 года. 

В обоснование требований административный истец представил отчет об оценке № 113-2022 от 14 декабря 2022 года, выполненный ООО «Оценочная компания «Статус».

Кадастровая стоимость нежилого здания составляет 2 541 156,8 руб.

По мнению административного истца, кадастровая стоимость принадлежащего ей объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, что необоснованно возлагает на нее обязанность по уплате налоговых платежей в завышенном размере. 

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управления Росреестра по Брянской области) ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, а также письменные возражения, в которых представитель указала, что Управление является ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный истцом отчет, по существу заявленных требований не возражает. 

Представитель административного ответчика Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО3, представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО4 представили письменные отзывы, в которых возражали против заявленных требований. Вместе с тем, указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. 

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Исходя из положений статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

На территории Брянской области государственная кадастровая оценка в 2019 году в отношении всех видов объектов недвижимости проводилась государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация» в соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 2 октября 2018 года № 1196 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области».

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объекта недвижимости: нежилого здания, наименование: магазин, склад, площадью 133,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года №1498 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 2 541 156,8 руб., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 23 января 2020 года.

Административный истец, будучи собственником названного объекта недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости спорного объекта, в связи с чем имеет правовой интерес в результатах определения его кадастровой стоимости. 

В силу статьи 245 КАС РФ, частей 1, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - далее Закон об оценочной деятельности). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной выступает законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Согласно статьям 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в обоснование его рыночной стоимости, административный истец представил отчет об оценке № 113-2022 от 14 декабря 2022 года, выполненный ООО «Оценочная компания «Статус», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания, наименование: магазин, склад, площадью 133,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 311 450 руб. по состоянию на 1 января 2019 года. 

Проверяя представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральному стандарту оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», Федеральному стандарту оценки «Виды стоимости (ФСО II)», Федеральному стандарту оценки «Процесс оценки (ФСО III)», Федеральному стандарту оценки «Задание на оценку (ФСО IV)», Федеральному стандарту оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», Федеральному стандарту оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200; Федеральному стандарту оценки № 7, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, в связи с чем находит его допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, оценщиком проанализирован рынок объекта оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Суд, исследовав отчет, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оценщик ФИО8., составившая отчет, является членом саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет», имеет квалификационный аттестат на проведение оценочной деятельности от 10 июля 2020 года № 018027-1 по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости». Гражданская ответственность оценщика и юридического лица, с которым оценщиком заключен трудовой договор - ООО «Оценочная компания «СтатуС» - застрахована в САО «ВСК».

Основания для выводов о недостоверности отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости судом не установлены. Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 КАС РФ не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу не заявлены.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в размере, установленном представленным административным истцом отчетом об оценке, в связи с чем административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (статьи 9, 13, 14), изложенные в письменном отзыве доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд полагает несостоятельными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Административным истцом настоящий административный иск направлен в Брянский областной суд 28 декабря 2022 года. 

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания, наименование: магазин, склад, площадью 133,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 311 450 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2022 года. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е. А. Максимова 

Мотивированное решение суда изготовлено 3 апреля 2023 года.