Дело № 2-559/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Авериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 24 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит определить порядок пользования жилым помещением, квартирой по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52, 9 кв.м., закрепить за ФИО1 жилую комнату 12,4 кв.м., за ответчиком ФИО2 комнату 17,3 кв.м., оставить в общем пользовании собственников: туалет, ванную комнату, коридор; обязать ответчика, ФИО2, не чинить ФИО1, препятствий в пользовании 1/2 частью квартиры и местами общего пользования; обязать ФИО2, выплатить в пользу ФИО1, разницу в площади комнат 2,5 кв.м.

Требования обоснованы тем, что с ответчиком она проживала совместно по адресу: 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение принадлежит ей и ответчику на праве общей долевой собственности. Принадлежащая ей и ответчику квартира состоит из двух комнат, общая площадь жилья 52,9 кв.м., площадь каждой комнаты составляет 17,3 кв.м. и 12,4 кв.м., кухни 8,8 кв.м., в указанной квартире есть ванна, туалет, коридор и балкон. Жилые комнаты являются изолированными.

С апреля 2015 года и по настоящее время ответчик препятствует ее проживанию в данной квартире. Жить в квартире с ФИО2 нет возможности по причине агрессии со стороны ФИО2 по отношению к ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуждён по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с тем, что угрожал ей убийством. 

От продажи квартиры ФИО2 отказывается. 

Свою долю в указанном жилом помещении истица оплачивает отдельно. За коммунальные услуги не платит, так как с апреля 2015 г. проживает в Кемерово.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что не возражает против вселения истицы в квартиру, препятствий ей в проживании не чинит, с заявленной к взысканию компенсацией за 2,5 кв.м. не согласен, поскольку у каждого по 1/2 доли в праве собственности на квартиру. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

В судебном заседании установлено, что предметом спора является неделимый объект недвижимого имущества – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому.

Таким образом, при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается пояснениями истца, договором купли – продажи квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО4, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безвозмездно передал ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения доли в праве собственности на квартиру, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Решением Берёзовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты коммунальных платежей и других расходов по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2, и ФИО1, исходя из долей в праве собственности ФИО2, доля в праве 1/2, ФИО1, доля в праве 1/2. 

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» обязано заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, с каждым, отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из доли ФИО2, доля в праве 1/2, ФИО1, доля в праве 1/2, отдельные платежные документы на оплату предоставляемых услуг.

Из искового заявления, пояснений истицы в судебном заседании установлено, что с апреля 2015 года и по настоящее время ответчик препятствует проживанию истицы в спорной квартире. Совместное проживает в квартире с ФИО2 невозможно по причине агрессии со стороны ФИО2 

Пояснения истицы подтверждаются имеющимся в материалах дела приговором и.о. мирового судьи судебного участка 1 Берёзовского городского судебного района мирового судьи судебного участка №3 Берёзовского городского судебного района от 01.12.2015 г., согласно которого, ФИО2 был осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ совершил угрозу убийством в ходе ссоры ФИО1

Не смотря на не проживание в квартире, ФИО1 добросовестно выполняются обязанности по оплате за жилой помещение, что подтверждается квитанцией УДКЦ -3.

Из технического паспорта установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, кадастровый № имеет общую площадью 52,9 кв.м., жилую площадь 29.7 кв.м., состоит из двух комнат площадью 17.3 кв.м. и 12.4 кв.м., коридора 10.8 кв.м., ванной 2.6 кв.м., туалета 1 кв.м., кухни 8.8. кв.м., балкона.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 выехала из квартиры в апреле 2015 г., проживает в 

<

адрес> в квартире своей дочери, в спорной квартире проживать не имеет возможности, в связи с конфликтными отношениями с ФИО2, иного жилого помещения в собственности на территории РФ не имеет, что свидетельствует о том, что она нуждается в вышеуказанном жилом помещении, суд считает, что ФИО1 не может быть лишена права пользования вышеуказанной квартирой, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации она имеет равные с ответчиком права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. При этом, суд учитывает, что права ответчика в данном случае не нарушаются, т.к. ФИО1 занимает отдельную, меньшую по площади, изолированную комнату в спорной жилом помещении. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что стороны не могут прийти к мирному урегулированию спора по порядку пользования спорным жилым помещением, суд считает, что поскольку в квартире сторонами фактически установлен порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>, суд считает возможным закрепить за ФИО1 право пользования жилой комнатой, площадью 12,4 кв.м; закрепить за ФИО2 право пользования жилой комнатой, площадью 17,3 кв.м, поскольку истица ФИО1 сама настаивает на предоставлении ей комнаты меньшей площади, осознавая, что фактически имеет право на комнату большей площади. Права обоих сособственников при таком порядке пользования не нарушаются.

Места общего пользования в данном жилом помещении - кухню, ванную комнату, туалет, коридор, балкон - следует оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1, поскольку данными помещениями вправе пользоваться все долевые собственники квартиры, и доступ к ним необходим сторонам для проживания в квартире. 

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик препятствует истице в пользовании спорным жилым помещением, суд также считает необходимым удовлетворить требования истицы об обязании ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истицей заявлены требования о взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсации за пользование ответчиком комнатой большей по квадратным метрам, однако данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, указанная квартира находится в равно долевой собственности сторон по 1/2 доли у каждого.

Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 12.4 кв. м и 17.3 кв. м.

Ранее порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО1 не определялся.

Учитывая, что взыскание компенсации при неправомерном использовании ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца, возможно при нарушении ответчиком согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования, а также с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользование принадлежащей ему доли в праве собственности не имеется.

Сам по себе факт неиспользования истцом спорного жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации. Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

ФИО1 В удовлетворении исковых требований о взыскании ФИО2, компенсации за пользование 2,5 кв.м. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой, находящейся в общей равно долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>:

- закрепить за ФИО1 право пользования жилой комнатой, площадью 12,4 кв.м;

- закрепить за ФИО2 право пользования жилой комнатой, площадью 17,3 кв.м;

- места общего пользования оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании закрепленной за ней жилой комнатой и местами общего пользования в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Вязникова 

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2018 г.

9