Дело № 2а-1885/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22.10.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б., 

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района с требованиями о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения огородничества и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов ФИО1

Административный истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.метров из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение участка: 

<

адрес>, в 3270 м на северо-восток от 

<

адрес> для ведения огородничества. Срок аренды предусмотрен по ДД.ММ.ГГГГ год. Право аренды зарегистрировано Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением оп предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату на основании п.п. «а» п.1 Постановления Правительства № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края рассмотрела заявление и приняла решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе, поскольку Постановление Правительства № утратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ и оснований для предоставления земельного участка не имеется.

Решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказ администрации Надеждинского муниципального района Приморского края признан незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района Приморского края повторно рассмотрела заявление и отказала по тем основаниям, что земельный участок не используется по назначению. С данным отказом истец не согласен, так как земельный участок используется, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. подъезд на участок организован по садовой и лесной дороге, участок ровный, расположен в низине, территория вокруг участка заболочена, участок выкошен, полностью освобожден от сорных растений и кустарников, не захламлен, бытовой мусор отсутствует. Границы земельный участок зафиксированы на местности колышками, натянута веревка. В границах участка присутствуют следы хозяйственной деятельности, имеются посадки плодовых кустарников, грядки, сооружен парник. Факт использования административным истцом земельного участка по целевому назначению подтвержден и оснований для отказу в предоставлении земельного участка в собственность не имеется.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика просила в иске отказать, поскольку участок не используется по назначению, о чем составлены акты специалистов администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, которые неоднократно выезжали на местность и осматривали участок. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.метров из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение участка: 

<

адрес>, в 3270 м на северо-восток от 

<

адрес> для ведения огородничества. 

Согласно договору срок аренды предусмотрен по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Право аренды зарегистрировано Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением оп предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату на основании п.п. «а» п.1 Постановления Правительства № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». 

Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края рассмотрела заявление и приняла решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе, поскольку Постановление Правительства № утратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ и оснований для предоставления земельного участка не имеется.

Решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказ администрации Надеждинского муниципального района Приморского края признан незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района Приморского края повторно рассмотрела заявление и отказала письменным ответом № по тем основаниям, что земельный участок не используется по назначению.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п. п. 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пп. 2, 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину, в том числе для ведения огородничества.

Как следует из п. 1, подп. 10 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов, в числе которых отсутствует вид разрешенного использования земельным участком для ведения огородничества.

Статьей 8 Федерального закона N 58-ФЗ Правительству Российской Федерации предоставлено право в 2022, 2023 и 2024 годах установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков (пункт 1 части 1).

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление № 629, порядок принятия и опубликования которого проверен вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2023 г. N АКПИ23-737, а также Постановление N 1483, которым утвердило Изменения.

Подпунктом "а" пункта 1 постановления № 629 предусмотрено, что в 2022 и 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Поскольку данный нормативно-правовой акт не содержит специальных норм, регулирующих продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, постановление N 629 действует наряду с Земельным кодексом Российской Федерации, но не в отрыве от него, на что прямо указано в пункте 1 постановления N 629.

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.5 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, приведенные требования закона предусматривают исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков, в частности для ведения огородничества.

Вместе с тем, такое право обусловлено целевым назначением земельных участков для удовлетворения исключительно личных потребностей граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерных для коммерческой деятельности.

Из постановления № 629 также следует, что оно разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации от недружественных действий иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и направлено на поддержку социально-экономической стабильности, защиту населения Российской Федерации, обеспечение продовольственной безопасности путем закрепления прав на использование земельных участков, предназначенных в том числе для огородничества, используемых в личных целях для получения сельскохозяйственной продукции для обеспечения импортозамещения в условиях беспрецедентного санкционного давления, введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств.

Изложенное означает, что предусмотренное подп. "а" п. 1 постановления № 629 дополнительное основание приобретения земельного участка в собственность является антикризисной мерой поддержки добросовестных арендаторов, фактически использующих публичные земельные участки по их целевому назначению и исключительно для собственных нужд, а не способом приобретения земли в собственность на льготных условиях.

Таким образом, правом на приобретение публичного земельного участка в собственность без проведения торгов обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший, либо устранивший нарушения законодательства Российской Федерации при его использовании, что обусловлено спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка, поскольку общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании продаваемого участка.

Согласно положениям Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", огородничество - это деятельность граждан по выращиванию для собственных нужд сельскохозяйственных культур и хранению урожая на земельном участке, предоставленном им для указанных целей, а также для отдыха и размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона, поддержка ведения садоводства и огородничества органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется исходя из особой социальной значимости садоводства и огородничества.

Тем самым, арендатор земельного участка вправе воспользоваться правом на реализацию антикризисных мер и выкуп земельного участка без проведения торгов и по льготной цене в случае надлежащего использования им этого участка по целевому назначению.

Как следует из комиссионного акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №. В ходе осмотра установлено, что подъездные пути к испрашиваемому земельному участку отсутствуют, подъездные пути для проезда пожарных автомобилей к источникам водоснабжения отсутствуют, хозяйственная деятельность с целью ведения огородничества, отсутствует. Земельный участок не используется с целевым назначением, что является существенным нарушением п. 4.2.3 и п.4.2.4 условий договора аренды. 

Согласно акту муниципального земельного мониторинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по запросу суда, был осмотрен комиссией земельный участок с кадастровым номером №. В ходе осмотра установлено, что подъездные пути к испрашиваемому земельному участку не организованы., фактический доступ к участку производится пешком через лесной массив. На участке частично наблюдается взрыхленная земля, огороженная колышками, грядки не сформированы, посадок овощных культур нет. На части участка на необработанной земле лежит отрезок материала агротекс черного цвета с прорезями, под ним снят верхний слой почвы, высажены кусты клубники, грядка не сформирована. Местами наблюдаются плодово-ягодные культуры, закопанные прямо в ведрах. Возле дерева стоит деревянная лавочка, на дереве прикручен рукомойник. Хозяйственные строения для хранения инвентаря и сельхозтехники отсутствуют. Из заключения комиссии следует, что данная деятельность была организована для вида, с целью ввода в заблуждение.

Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств, суд полагает, что административный истец, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка без проведения торгов для ведения огородничества, к данной деятельности не приступил и фактически ее на участке не осуществлял.

Допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств того, что в период со дня предоставления земельного участка в аренду административный истец осуществлял на участке деятельность по ведению огородничества, суду не представлено.

Представленное административным истцом заключение специалиста безусловно не свидетельствует, что на момент обследования земельного участка специалистами администрации Надеждинского муниципального района Приморского края истец использовал его в соответствии с целевым назначением.

Закрепленный в постановлении Правительства № 629 механизм направлен на приобретение земельных участков исключительно теми арендаторами, которые доказали, что могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки.

Общий смысл принимаемых государством антикризисных мер и буквальное содержание подпункта "а" пункта 1 постановления № позволяют сделать вывод о том, что на момент приобретения участка в собственность на нем уже должна осуществляться соответствующая деятельность.

Иное толкование правовых норм искажало бы общий смысл принимаемых государством мер, поскольку означало бы возможность для любого арендатора земельного участка поставить вопрос о его выкупе в любое время после оформления аренды, не приступив или только приступив к обустройству земельного участка и не начав хозяйственную деятельность, отвечающую его целевому назначению.

В данном случае, одного лишь факта подписания договора аренды земельного участка и подачи заявления о приобретении в собственность без проведения торгов, в отрыве от доказанности нуждаемости в земельных участках для ведения огородничества и последующего их целевого использования недостаточно для положительного решения вопроса о предоставлении участков в собственность на предусмотренных законодательством льготных условиях.

Не означает ведение огородничества на участке и совершение подготовительных действий, таких как расчистка участков, планировка территории, обустройство подъездного пути, высадка саженцев, обустройство зоны отдыха.

Учитывая общую площадь земельного участка, обустройство парника, высадка нескольких саженцев плодовых деревьев для вида, не означает намерения указанного лица использовать участок для ведения огородничества исходя из цели и смысла принятия постановления №.

Применительно к видам деятельности, которые охватываются понятием огородничества и которые должны проводиться лицом на земельном участке, предоставленном для указанной цели, и которые фактически административным истцом на участке не осуществлялись, суд приходит к выводу об отсутствии у истца намерения получить земельный участок именно для ведения огородничества.

В данном случае, льготные условия для приобретения в собственность земли для ведения огородничества направлены на необходимость обеспечения возможности приобретения земель не любым арендатором, а лицом, надлежащим и эффективным образом использовавшим вверенные ему земли в период действия аренды.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено и не подтверждается представленными истцом доказательствами.

Исходя из установленной ст. 42 ЗК РФ и пунктом 6.2.2 договоров аренды обязанности арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. Указанное толкование закона, данное применительно к земельному участку с определенным видом разрешенного использования, носит универсальный характер и выражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при обращении в администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду, истец не преследовал цель осуществления огородничества, а имел намерение получить спорный земельный участок на льготных основаниях в обход установленной законом процедуры их предоставления.

Кроме того, подпунктом "а" пункта 1 постановления № предусмотрено, что продажа без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения огородничества для собственных нужд, и предоставленных в аренду, допускается при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, предоставление земельного участка в собственность на основании постановления N 629 допускается при наличии действующего договора аренды и в отсутствие выявленных именно в рамках государственного земельного надзора нарушений закона при использовании земельного участка.

Приведенное законоположение свидетельствует о том, что в отношении землепользователя должна быть проведена соответствующая проверка уполномоченным органом и установлено отсутствие нарушений или факт их устранения.

Надзор (контроль) за соблюдением требований земельного законодательства осуществляется посредством государственного земельного надзора, муниципального земельного контроля и общественного контроля.

В силу ст. 72 ЗК РФ, государственный земельный надзор и муниципальный земельный контроль образуют единую систему публичного контроля за соблюдением требований земельного законодательства. Документы муниципального земельного контроля являются одним из доказательств соблюдения или несоблюдения землепользователем требований земельного законодательства, в том числе использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления.

В данном случае проверка уполномоченным органом проведена, сведения о выявленных нарушениях земельного законодательства зафиксированы в акте администрации Надеждинского муниципального района Приморского края.

Таким образом, совокупность условий, установленных вышеприведенным правовым актом, для предоставления земельного участка в собственность гражданину без проведения торгов, по делу не установлена, в частности, у органа местного самоуправления не имелось информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, приведенные обстоятельства исключают передачу земельного участка в собственность административному истцу по указанному основанию.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения огородничества и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.

Судья: С.Б. Хрещатая