дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Администрации городского округа Воскресенск Московской области к судебном приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2020г. судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 и возвращении исполнительного документа взыскателю, об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возобновить указанное исполнительное производство №-ИП и устранить все допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Заявленные требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области был выдан судебный приказ от 

<

дата> по делу № о взыскании с должника с ФИО5, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес> ЕАО 

<

адрес>, в пользу бюджета Воскресенского муниципального района Московской области задолженности по договору аренды № от 27.09.2011г. в размере 9 715 рублей 56 копеек. Администрация Воскресенского муниципального района Московской области предъявила в Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области вышеуказанный судебный приказ для принудительного исполнения. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени ФИО2 задолженность по судебному приказу от 19.06.2019 года не оплатил. 

22.07.2020г. администрация Воскресенского муниципального района получила постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 15.04.2020г. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал судебного приказа. 

В указанном постановлении от 22.07.2020г. об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает, что исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не был приложен к указанному постановлению об окончании исполнительного производства. 

Администрация Воскресенского муниципального района считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 за весь период исполнительного производства не были приняты все предусмотренные законодательством меры ко взысканию с должника суммы задолженности в размере 9 715 руб. 56 коп., к поиску имеющегося имущества ФИО2, в нарушение требований Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства не были осуществлены все необходимые действия, которые должны были быть направлены на выполнение требований исполнительного документа в полном объеме. 

Также судебный пристав-исполнитель не информировал взыскателя о ходе и результатах исполнительного производства №-ИП, и оспариваемые документы поступили в администрацию Воскресенского муниципального района только 22.07.2020 г. согласно штампу входящей корреспонденции. 

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 15.04.2020г. нарушает права и интересы администрации Воскресенского муниципального района, так как указанная задолженность не оплачена. 

Представитель административного истца Администрации городского округа Воскресенск Московской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.04.2020 года нарушает права Администрации. Акты о невозможности взыскания не приложены, считают, что судебным приставом не были приняты все меры для розыска имущества должника. Доводы ответчика не могут являться основанием для окончания исполнительного производства, отсутствуют запросы в ИФНС, а те запросы, которые направлялись в банки, не исполнены в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие /л.д.24/. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного ответчика. 

В материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление /л.д.23-24/, согласно которому на исполнении в Воскресенском РОСП находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 9715.56 рублей. Данное исполнительное производство возбуждено – 

<

дата>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику своевременно заказным письмом, в котором было указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, а также выносит постановление о взыскании исполнительного сбора. Должнику неоднократно отправлялись извещения о вызове на прием в Воскресенский РОСП. Так как должником добровольно требования, указанные в исполнительном документе исполнены не были, судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры в установленном законом порядке, и в целях принудительного исполнения были направлены запросы в ГИБДД, ПФ РФ, ИФНС, ФМС, Росреестр, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Исходя из полученных ответов, судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия: вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника в банки: ПАО «

<

данные изъяты>», АО 

<

данные изъяты> Банк», ООО «

<

данные изъяты>». Неоднократно отправлялись извещения по адресу регистрации должника, совершались выходы в адрес регистрации. Данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 15.04.2020 года с актом о невозможности взыскания в соответствии со ст.46 п.4 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Подлинник исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя. Одновременно взыскателю в постановлении об окончании ИП было разъяснено, что в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В связи с чем, взыскатель может предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов и судебный пристав-исполнитель повторно проведет все исполнительные мероприятия по взысканию задолженности. Исполнительный документ согласно списку почтовых отправлений был направлен в адрес взыскателя. Считает, что права взыскателя не нарушены, судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные мероприятия по исполнительному документу и судебный пристав-исполнитель не лишил возможности взыскателя на повторное предоставление исполнительного документа в службу судебных приставов. На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Представитель административного ответчика Воскресенского РОСП УФССП по Московской области, заинтересованные лица ФИО5 и представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явивших заинтересованных лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснил в пункте 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 28.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района Московской области № от 19.06.2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения аренда в размере 9 715.56 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства /л.д.28-30/.

Как усматривается из материалов исполнительного производства в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банк и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника и места его работы /л.д.37/, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации /л.д.31-36/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 от 15.04.2020 года исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебном приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными /л.д.42-43/.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в ст.64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

При этом меры по установлению местонахождения должника и его имущества не должны носить формальный характер, а должны способствовать достижению цели возбужденного исполнительного производства.

Исходя из содержания вышеприведенных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязательным условием окончания исполнительного производство ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является принятие всех необходимых и эффективных мер к установлению такого имущества.

По материалам дела в ходе исполнительного производства были совершены исполнительные действия, в частности, запрашивались сведения о банковских счетах должника. 

Однако применительно к судебному контролю исполнительного производства определяющее значение придается эффективности соответствующих действий, но не их объему.

Совершенные исполнительные действия в части установления имущества должника ФИО5 не могут быть признаны достаточными для окончания исполнительного производства.

Сведения об иных исполнительных действиях в материалах исполнительного производства отсутствуют. 

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в период нахождения у него на исполнении исполнительного документа не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, с целью соблюдения прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации городского округа Воскресенск Московской области к судебном приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление от 15.04.2020 г. судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возобновить указанное исполнительное производство №-ИП и устранить все допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 

<

дата>.

<

данные изъяты>