2-64/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А., 

при секретаре Бадмаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ФИО1 на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Пойдём!», получила микрозайм в размере 67 500,00 рублей со сроком возврата через 24 месяца, с процентной ставкой 67% годовых. Размер ежемесячного платежа и порядок его оплаты определен пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора. 

Представитель истца обращает внимание на то, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 60 461,54 рублей, в том числе: 59 506,29 рублей – основной долг, просроченный долг – 59 506,29 рублей, проценты по основному долгу – 0, в т. ч. просроченные проценты – 0, пени по просроченному основному долгу – 317,59 рублей, пени по процентам – 637,66 рублей.

На основании изложенного, истец взыскать в пользу ООО МФК «Пойдём!» с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 461,54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 013,85 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Пойдём!» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление о признании иска, подтвердив, что действительно, она брала микрозайм, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, размер задолженности и период ее образования не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Не принимать признание ответчиком иска у суда оснований не имеется, поскольку обоснованность заявленных исковых требований подтверждается представленными в дело доказательствами: договором потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, заявкой ФИО1, на микрозаем, выпиской по счету, расчетом задолженности, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по оплате госпошлины. 

Также суд учитывает требования ч.4.1 ст.198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований ООО МФК «Пойдём!» в полном объеме. 

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ответчик не возвратила заемные денежные средства в установленный срок, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, поэтому считает обоснованным требование ООО МФК «Пойдём!» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 461,54 рублей, судебных расходов по государственной пошлине в размере 2 013,85 рублей.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что поскольку обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, поэтому исковые требования суд расценивает как законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2 013,85 рублей. Указанную сумму суд и считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Пойдём!» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 461,54 рублей, в том числе: 59 506,29 рублей – основной долг, пени по просроченному основному долгу – 317,59 рублей, пени по процентам – 637,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 2 013,85 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 30 дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ. 

Судья Бутуханова Н.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.