55RS0038-01-2023-000186-47

2-3275/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилкс Е.А.

с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.09.2012 между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 120 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 29,90 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ОТП Банк» наименование изменено на АО «ОТП Банк»

09.06.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № №, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 09.06.2018 составляет 226 284,26 рублей, из которых: 100 017,11 рублей - основной долг; 126 267,15 рублей - проценты. До настоящего времени задолженность не была погашена ответчиком. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.09.2012 в размере 226 284,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5462,84 рублей и расходы, связанные с рассмотрением дела в мировом суде при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 2 731,42 рублей.

Истец ООО «Филберт» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в суд возражение на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуская срока исковой давности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Как следует из материалов дела, 17.09.2012 на основании заявления-анкеты (л.д. 24) между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2/300787, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 120 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 29,90 % годовых, сумма ежемесячных аннуитетных платежей составила 3 875,04 рублей. 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счёт оплаты ежемесячных платежей, не поступали, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства ответчик наличие долговых обязательств перед банком не отрицал, при этом указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно условий кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику возникшие из кредитного договора, заемщик не вправе уступать свои права третьим лицам без письменного согласия банк.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ОТП Банк» наименование изменено на АО «ОТП Банк»

09.06.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе ФИО1

Исходя из условий договора уступки требования (цессии) № 09.06.2018, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.09.2012 в сумме 226 284,26 рублей, из которых: 100 017,11 рублей - основной долг; 126 267,15 рублей - проценты.

Сведений о внесении ФИО1 платежей в счет погашения договора и уменьшения размера задолженности материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности. Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно условиям заключенного 17.09.2012 кредитного договора срок кредита составляет 60 месяцев (до 17.09.2017), возвращение долга и уплата процентов производятся ежемесячно согласно графику платежей в сумме 3 875,04 рублей, последний платеж составляет 3 590,51 рублей, процентная ставка по кредиту 29,9 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал просрочки внесения платежей, вносил их не в полном размере, что подтверждается выпиской по счету.

04.07.2019 ООО «Филберт» посредством почтовой связи обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.09.2012 за период с 17.09.2012 по 09.06.2018 в размере 226 284,26 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 731,42 рублей.

19.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка №30 в Таврическом судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2-1628/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 2/300787 от 17.09.2012 за период с 17.09.2012 по 09.06.2018 в размере 226 284,26 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 731,42 рублей, который был отменен 19.05.2022 в связи с поступившими возражениями должника.

Вместе с тем с учетом условий внесения ежемесячных платежей, согласованных сторонами при заключении кредитного договора, правил исчисления срока, предусмотренных п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности по платежам, срок внесения которых наступил до 04.07.2016 был ООО «Филберт» пропущен уже на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исковое заявление подано ООО «Филберт» 14.04.2023 посредством электронной подачи документов.

Таким образом, с учетом правил исчисления срока, предусмотренных п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, перерыва его течения с момента обращения ООО «Филберт» за судебной защитой до отмены судебного приказа, удлинения до шести месяцев неистекшей части срока исковой давности составляющей менее шести месяцев, срок исковой давности истцом пропущен в отношении платежей, срок внесения которых наступил до 29.05.2017.

В приведенной связи ООО «Филберт» имеет право на взыскание задолженности по основному долгу в размере 14 315 рублей, а также процентов, начисленных на указанную сумму за заявленный истцом период до 09.08.2018.

Произведя расчет процентов за пользование кредитом согласно условиям договора, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом, в размере 5 276,94 рублей (14 315*29,90%/365*450).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (8,7 %) в размере 475,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17.09.2012, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 19 591 рубль 94 копейки, из которых 14 315 рублей сумма основного долга, 5 276 рублей 94 копейки сумма начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 475 рублей 27 копеек, всего 20 067 (двадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Судья А.Л. Савчук