Дело № 1-118/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Архангельск 

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре Драчковой Д.Я.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Ю.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Грушецкой О.Л.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Конечной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные изготовление и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, психотропного вещества 

<

данные изъяты> в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, вступили в преступный сговор на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта вещества, содержащего 

<

данные изъяты>, являющегося производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты> в крупном размере, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 должен был в информационно-телекоммуникационной сети Интернет найти рецепт изготовления психотропного вещества 

<

данные изъяты>, после чего совместно с ФИО2 приобрести необходимые для его изготовления реактивы, а затем, находясь в 

<

адрес>, совместными действиями по найденному в сети Интернет рецепту незаконно изготовить данное психотропное вещество. Далее в процессе воплощения совместного преступного умысла ФИО1, действуя согласно ранее распределенных ролей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел в сети Интернет рецепт изготовления психотропного вещества 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, через сеть Интернет осуществил в ООО «

<

данные изъяты>» заказ части реактивов, необходимых для незаконного изготовления 

<

данные изъяты>, оплатив их стоимость и доставку, которые были доставлены курьерами ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> при этом сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» не были поставлены в известность о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, а ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в период с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел в торговых точках и аптеках 

<

адрес> оставшиеся необходимые для изготовления амфетамина реактивы. 

После чего ФИО1 и ФИО2 с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на незаконное изготовление вещества, содержащего 

<

данные изъяты>, являющегося производным психотропного вещества - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с приобретенными реактивами проследовали в дачный дом, расположенный на участке 

<

адрес>, где в период с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя совместно приобретенные при описанных выше обстоятельствах реактивы, кустарным способом путем химических реакций незаконно изготовили без цели сбыта, то есть для личного потребления обоих, вещество содержащее 

<

данные изъяты>, являющееся производным психотропного вещества - 

<

данные изъяты>, массой 85,64 грамма, что является крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.08.2019 N 1041), которое ФИО1 и ФИО2 с момента незаконного изготовления незаконно без цели сбыта, предусмотренным единым умыслом, хранили при ФИО1 в одежде, и которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками следственно-оперативный группы ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» в ходе осмотра места происшествия в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на дачном участке 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки, согласно которым подсудимые полностью признали свою вину, указали, что являются потребителями 

<

данные изъяты>. 

Так, ФИО1 указал, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он в один из дней февраля 2020 года договорился со своим другом ФИО2 о совместном изготовлении психотропного вещества – 

<

данные изъяты>. Для этого через интернет они узнали, как его изготавливают, после чего он заказал через интернет необходимые компоненты которые впоследствии получил через транспортную компанию, оплачивали доставку он совместно с ФИО2, затем на даче, принадлежащей семье ФИО2 изготовили 

<

данные изъяты>, но у них ничего не получилось, и они выбросили его в мусорное ведро. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 через сеть Интернет нашли 

<

данные изъяты> и заказали доставку в ООО «

<

данные изъяты>», которую получили ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ они отправились на дачу к ФИО2 для изготовления 

<

данные изъяты>, при этом до отъезда на дачу, ФИО2 приобрел в аптеке 

<

адрес> реактивы, необходимые для изготовления 

<

данные изъяты>. По прибытию на дачу, они совместно начали изготавливать 

<

данные изъяты> при этом ФИО2 непосредственно принимал участие в изготовлении 

<

данные изъяты>, т.е. 

<

данные изъяты>. В результате проделанных манипуляций у них получилась белая субстанция, которую он завернул в полимерный пакет, поместил в перчатку и убрал в карман своей одежды. Далее они собрали весь мусор, оставшийся от изготовления 

<

данные изъяты>, и покинули дом. Неподалеку от указанного 

<

данные изъяты> их задержали по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, после чего их доставили в отдел полиции, где его досмотрели и изъяли приготовленный наркотик. (т.№ л.д. 45-48, т. № л.д. 52-53, 54-56, 76-79, т. № л.д. 61-69)

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий описывал подсудимый ФИО2 на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с ФИО1, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки изготовления 

<

данные изъяты> ФИО1 выбросил получившееся вещество в мусорное ведро, остатки которого он решил забрать себе, чтобы попробовать. Данное вещество он убрал в пачку из-под сигарет «Винстон», однако употребить не успел, так как оно было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. О том, что он забрал данное вещество, он не говорил ФИО1 (т. № л.д. 83-87, т. № л.д. 96-98, т. № л.д. 61-69) 

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимых в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает совместно со своим сыном ФИО1, который ей помогает материально, имеет сына, который на данный момент проживает с матерью в 

<

адрес>. Она не видела, чтобы ее сын употреблял либо изготавливал наркотики. 

С согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Д.

Из показаний свидетеля С.., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>. Вечером к нему домой пришел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился и проследовал за сотрудником полиции на 

<

адрес>, где в его присутствии и еще одного понятого, сотрудниками полиции произведен осмотр места происшествия. (том 1 л.д. 150-151) 

Свидетель Свидетель №2, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. (т. 1 л.д. 154-155)

Свидетель Д. показала, что в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным определить, являлось ли психотропное вещество - 

<

данные изъяты>, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, единой массой, ввиду недостаточного количества объекта, изъятого в ходе личного досмотра. 

<

данные изъяты> используются для изготовления психотропного вещества - 

<

данные изъяты>. В ходе изготовления 

<

данные изъяты> проводятся следующие операции, а именно: смешивание указанных реактивов, также проводится нагрев реактивов до определенной температуры, как описано в показаниях ФИО1 и ФИО2 (т. № л.д. 192-193)

Показания подсудимых и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также дачный участок №.

В ходе осмотра было установлено, что напротив участка № между домами № на земле возле забора № располагается пакет из полимерного материала черно-желтого цвета. На дачном участке № обнаружен сверток, синего цвета, «перчатка». На проезжей части дороги расположенной в 2-х метрах от дачного участка №, на земле располагается полимерный пакет желтого цвета, в котором находится пакет черного цвета. В ходе осмотра места происшествия указанные предметы были изъяты. ФИО2 при этом давал пояснения, что находится в пакетах. (т. № л.д. 34-41)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств полимерный пакет с порошкообразным веществом, два свертка из фрагмента прозрачной пленки, в которых находится прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом, содержащим 

<

данные изъяты>, являющийся производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты>, общей массой 85,64 г. (без учета израсходованной части вещества в ходе экспертизы); сверток из фрагмента прозрачной полимерной пленки с находящимся в нем веществом, содержащим 

<

данные изъяты>, являющийся производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты>, общей массой 0,08 г. (без учета израсходованной части вещества в ходе экспертизы); сверток из фрагмента прозрачной полимерной пленки с находящимся в нем веществом, содержащим 

<

данные изъяты>, являющийся производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты>, общей массой 0,01 г. (без учета израсходованной части вещества в ходе экспертизы). (.т. № л.д. 246-252, т. № л.д. 1-4)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован осмотр бумажного конверта белого цвета, в котором находилась перчатка голубого цвета, в которой находится психотропное вещество 

<

данные изъяты>, массой 85,64 г., а сама перчатка находилась в полимерном пакете темно-серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Данные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. № л.д. 231-236)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являются три полимерные бутылки, резиновые перчатки, полимерная крышка, три емкости из бесцветного полимерного материала со следами психотропного вещества на внутренних поверхностях, флакон из полимерного материала с этикеткой «

<

данные изъяты>»; фрагменты полимерных бутылок с этикеткой «

<

данные изъяты>», бутылки из полимерного материала с этикетками «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (без содержимого), - одноразовый шприц из бесцветного полимерного материала с надетой иглой в футляре, два термометра в футлярах из полимерного материала, прозрачная полимерная бутылка, закрытая винтовой крышкой красного цвета, с этикеткой: «

<

данные изъяты>», которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. № л.д. 237-244) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных предметах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, возле забора дачного участка № на проезжей части дороги, полимерный пакет желтого цвета, в котором находился полимерный пакет черного цвета, а именно на внутренней поверхности трех емкостей из прозрачного бесцветного полимерного материала, представленных на исследование, выявлены следы 

<

данные изъяты>, который является производным психотропного вещества 

<

данные изъяты>. (т. № л.д. 180-181) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных предметах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра песта происшествия по адресу: 

<

адрес>, дачный участок №, сверток синего цвета «перчатка», в котором находится вещество, которое содержит 

<

данные изъяты>, являющийся производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты>. Масса вещества составила – 85,64 г. (т.№ л.д. 184-185) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении химической судебной экспертизы, согласно которому вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, дачный участок № сверток синего цвета «перчатка», содержит 

<

данные изъяты>, являющийся производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты>, и вещество представленное в двух свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит 

<

данные изъяты>, который является производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты>. Представленные вещества однородны между собой по качественному составу микропримесей. (т.№ л.д. 188-191)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр системного блока, изъятого в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра были обнаружены файлы, содержащие информацию по способу приобретения веществ и изготовлению психотропного вещества. Данный системный блок признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, информация перенесена на оптический диск. (т.№ л.д. 60-63, 80-102, 103)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на основании которых ФИО1 получал груз в терминале ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: № Данный документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. № л.д. 132-145)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «

<

данные изъяты> и страдал им в период совершения им противоправного деяния. ФИО1 во время совершения деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог и может давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 в настоящее время не нуждается, ему рекомендовано лечение и медицинская реабилитация у врача психиатра-нарколога в связи с установленным диагнозом наркомании. (т. № л.д. 210-211) 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал при совершении деликта и страдает в настоящее время психическим расстройством форме «

<

данные изъяты>. Во время совершения противоправного деяния по своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, ему рекомендуется лечение и медицинская реабилитация у врача психиатра-нарколога в связи с установленным диагнозом наркомания. (т. № л.д. 216-217)

У суда данные заключения сомнений не вызывают, а потому суд считает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимых об обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. 

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и подтверждаются обстоятельствами дела.

Вышеприведенные экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, исследования проведены экспертами, имеющими специальные познания. Каких-либо причини сомневаться в компетентности экспертов, не доверять их выводам, оснований не имеется.

Подсудимые и их защитники квалификацию, фактические обстоятельства дела, не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ими об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела в совокупности.

Об умысле подсудимых, направленном на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта психотропного вещества свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанных самими подсудимыми.

Изготовленное ФИО1 и ФИО2 средство являлось психотропным, так как содержало в своем составе 

<

данные изъяты>, являющийся производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты> и было предназначено для употребления в качестве такового.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, Списку наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, психотропное вещество 

<

данные изъяты> и его производные запрещены к обороту на территории Российской Федерации.

Из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупный размер для психотропного вещества 

<

данные изъяты> и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень составляет свыше 1 грамма.

Судом установлено, что ФИО1 и Холод Д., незаконно изготовили без цели сбыта, то есть для личного потребления вещество, содержащее 

<

данные изъяты>, являющийся производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты> в крупном размере, после чего незаконно хранили его до момента пресечения их действий сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимые действовали совместно, поэтому суд признает совершение ими незаконного изготовления и хранения наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающее их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении данного преступления и значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимыми совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 судимостей не имеет, (т.№ л.д. 111), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, до заключения под стражу работал в ООО «

<

данные изъяты>, где зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный сотрудник, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, каким-либо хроническими заболеваниями не страдает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало.

ФИО2 судимостей не имеет (т. № л.д. 156), в браке не состоит, детей не имеет, в настоящее время трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

За время работы в ООО «

<

данные изъяты>» в период с января по июль 2018 года зарекомендовал себя исполнительным сотрудником, к дисциплинарной ответственности не привлекался (т. № л.д. 163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личностях подсудимых, которые сами являются потребителями наркотических средств, суд для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения кому-либо из них более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 судимостей не имеют, полностью признали свою вину и в период расследования активно способствовали установлению фактических обстоятельств дела, при этом оба имеют постоянное место жительства, в целом характеризуются положительно, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно без изоляции от общества и к каждому из них возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив им наказание условно.

По этим же причинам суд не усматривает необходимости в назначении кому-либо из них дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимых, состояние их здоровья и членов их семей, а также положения ст. 67 УК РФ.

Принимая во внимание установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание каждого подсудимого, фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к кому-либо из подсудимых положений ст.64 УК РФ, а также для освобождения кого-либо из них от наказания или предоставления кому-либо отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Возлагая на ФИО1 и ФИО2 обязанности, связанные с условным осуждением, суд исходит из того, что они осуждаются за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, однако ранее к врачу-наркологу не обращались.

Руководствуясь ст.110 УПК РФ, на период апелляционного обжалования суд изменяет ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский»:

- прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом, содержащим 

<

данные изъяты>, являющийся производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты>, общей массой (85,55) (с учетом израсходованной части вещества в ходе экспертизы 0,02 г и 0,07 г) (т.№ л.д. 251, т.№ л.д. 8,9);

- три полимерные бутылки, резиновые перчатки, полимерные крышки, три емкости из бесцветного полимерного материала со следами вещества психотропного вещества на внутренних поверхностях, флакон из полимерного материала с этикеткой «

<

данные изъяты>»; фрагменты полимерных бутылок с этикеткой «

<

данные изъяты>», бутылки из полимерного материала с этикетками «

<

данные изъяты>» (без содержимого), 

- одноразовый шприц из бесцветного полимерного материала с надетой иглой в футляре, два термометра в футлярах из полимерного материала, прозрачную полимерную бутылку, закрытую винтовой крышкой красного цвета, с этикеткой: «

<

данные изъяты>» (т. № л.д. 243-245) 

- перчатку голубого цвета, пустой полимерный пакет темно-серого цвета, два свертка из фрагмента прозрачной полимерной пленки (т.№ л.д. 235-236) (т.№ л.д. 251, т.№ л.д. 8,9) суд считает необходимым уничтожить.

Вещество, содержащее 

<

данные изъяты>, являющийся производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты>, общей массой 0,08 г. и вещество, содержащее 

<

данные изъяты>, являющийся производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты>, общей массой 0,01 г. в ходе исследования израсходовано полностью, в связи с чем суд считает возможным не разрешать судьбу данных вещественных доказательств. (т.№ л.д. 251, т.№ л.д. 8,9)

Документы представленные в виде копии на двух листах бумаги формата А4: ответ от представителя компании ООО «

<

данные изъяты>» С.Ю,С., накладные с приложением (номер накладной № дата доставки ДД.ММ.ГГГГ), (номер накладной № дата доставки ДД.ММ.ГГГГ) (т.№.д. 145) и диск CD-R на котором содержатся файлы перенесенные с системного блока ФИО1 (т.№ л.д. 103) необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки «I Phone», системный блок марки «Treetop» и принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «I Phone SE» в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного наказания в виде штрафа или возможной конфискации имущества подлежит отмене, поскольку необходимость в нем отпала. (том № л.д. 105, 110).

Суд считает возможным возвратить мобильный телефон марки «I Phone», системный блок марки «Treetop» и мобильный телефон марки «I Phone SE» их законным владельцам – ФИО1 и ФИО2

На стадии предварительного расследования и в суде защиту ФИО1 осуществлял адвокат по назначению следователя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме 40375 рублей 00 копеек. (т. № л.д. 175, 177, 190-191)

На стадии предварительного расследования и в суде защиту ФИО2 осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме 22185 рублей 00 копеек. (т. № л.д. 190-191)

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 от услуг адвокатов не отказывались, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привели, молоды, здоровы и полностью трудоспособны, суд не усматривает оснований для их полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с подсудимых в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения, назначенный врачом, и не допускать пропусков посещений, назначаемых врачом-наркологом,

- в течение всего испытательного срока не реже одного раза в три месяца по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения – заключение под стражу, на период апелляционного обжалования ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения, назначенный врачом, и не допускать пропусков посещений, назначаемых врачом-наркологом,

- в течение всего испытательного срока не реже одного раза в три месяца по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский»:

- прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом, содержащим 

<

данные изъяты>, являющийся производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты>, общей массой 85,55 г.

- три полимерные бутылки, резиновые перчатки, полимерные крышки, три емкости из бесцветного полимерного материала со следами вещества психотропного вещества на внутренних поверхностях, флакон из полимерного материала с этикеткой «

<

данные изъяты>»; фрагменты полимерных бутылок с этикеткой «

<

данные изъяты> бутылки из полимерного материала с этикетками «

<

данные изъяты>» (без содержимого), 

- одноразовый шприц из бесцветного полимерного материала с надетой иглой в футляре, два термометра в футлярах из полимерного материала, прозрачная полимерная бутылка, закрытая винтовой крышкой красного цвета, с этикеткой: «

<

данные изъяты>», 

- перчатку голубого цвета, пустой полимерный пакет темно-серого цвета, два свертка из фрагмента прозрачной полимерной пленки - уничтожить.

Документы представленные в виде копии на двух листах бумаги формата А4: ответ от представителя компании ООО «

<

данные изъяты>» С.Ю,С., накладные с приложением (номер накладной № дата доставки ДД.ММ.ГГГГ), (номер накладной № дата доставки ДД.ММ.ГГГГ), а также диск CD-R на котором содержатся файлы перенесенные с системного блока ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения 

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки «I Phone», системный блок марки «Treetop» и принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «I Phone SE» - отменить. Возвратить мобильный телефон марки «I Phone», системный блок марки «Treetop» законному владельцу – ФИО1, мобильный телефон марки «I Phone SE» возвратить законному владельцу – ФИО2

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 40375 (сорок тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22185 (двадцать две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

Н.В. Ковач