Дело №12-6/2019 (№12-120/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года село Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием помощника прокурора Аургазинского района РБ Беляшевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №-И/3130 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенного заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда 

<

адрес> РЛВ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда 

<

адрес> РЛВ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что имеются основания для снижения вида наказания. В связи с чем, просит суд изменить назначенное наказание, заменить на предупреждение.

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Прокурор в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы.

Судья, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда 

<

адрес> РЛВ, ФИО2 как 

<

данные изъяты> ООО МФ «

<

данные изъяты>», привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства о труде) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Доводы жалобы заявителя о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения отмену или изменение состоявшегося по делу акта не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ФИО2 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в РБ верно установил, проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Указанный размер штрафа является минимальным размером штрафа, предусмотренного для должностных лиц санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены и не нарушены.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что ФИО2 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления, либо признания правонарушения малозначительным не усматриваю, как и оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенного заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда 

<

адрес> РЛВ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ ФИО2 - оставить без изменений, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Судья п/п ФИО1