№ 2-628/2024

УИД 74RS0036-01-2024-000806-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1760000 руб. (л.д. 56).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 1100000 руб., по ставке 8,9% годовых, на срок 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору в связи с чем банк обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Пластского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключено мировое соглашение. Условия мирового соглашения ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом, в связи с чем банк обратился с заявлением в суд о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пластовского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Поскольку заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 1100000 руб., по ставке 8,9% годовых, на срок 120 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 11-14).

Согласно п. 7 индивидуальных условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний календарный день месяца за период с 1 числа по 31 (28, 29, 30) число (включительно), а за первый месяц – со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28, 29, 30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.

Согласно графика платежей погашение должно производится 27 числа каждого месяца, платежами включающими в себя погашение основного долга в размере 9150 руб., проценты и иные платежи, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 11150 руб. (л.д. 15-16).

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,011% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору является ипотека квартиры, указанной в п. 12 договора, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из представленной выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № является ФИО1, имеется обременение: Ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Челиндбанк» (л.д. 19-20).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривалось.

Заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом в связи с чем ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513947,27 руб., а также процентов в размере 9,65% годовых на непогашенную сумму кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475014,08 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8339,47 руб.

Определением Пластского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом публичным акционерным обществом «Челиндбанк» и ответчиком ФИО1 согласно которому: 

Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины и начислении процентов.

Стороны признают, что на дату заключения настоящего мирового соглашения Ответчик имеет перед Истцом задолженность по ипотечному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 259,29 руб., в том числе: срочная задолженность 475 014,08 руб.; неуплаченные проценты 42 309,31 руб.; неустойка 935,90 руб.

Стороны признают, что помимо задолженности, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, Истец начисляет проценты в размере 9,65 % годовых на непогашенную сумму кредита по ипотечному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты Истцу денежных средств, а Ответчик обязуется уплатить указанные текущие проценты, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязуется ежемесячно в срок до 27 числа каждого месяца вносить в погашение задолженности по процентам и неустойке, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, а также в счет уплаты процентов, доначисленных в соответствии п. 3 настоящего мирового соглашения, денежные средства в размере 8 000 руб. 

После полного погашения задолженности по процентам и неустойке, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется вносить платежи в погашение задолженности по ипотечному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере и в сроки, предусмотренные ипотечным кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязуется, учитывая положения ст. 333.40 Налогового кодекс РФ, возместить Истцу 30% уплаченной Истцом при подаче искового заявления государственной пошлины. 

В случае неисполнения Ответчиком пунктов 2 и/или 3 и/или 4 и/или 5 настоящего мирового соглашения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Истец взыскивает с Ответчика оставшиеся непогашенными суммы задолженностей, указанные в пунктах 2, 3, 4, 5 настоящего мирового соглашения.

Кроме того, в случае взыскания с Ответчика в соответствии с пунктом 6 настоящего мирового соглашения оставшихся сумм задолженностей Истец начисляет проценты в размере 9,65 % годовых на непогашенную сумму кредита по ипотечному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты Истцу денежных средств, с взысканием таких начисленных процентов с Ответчика в пользу Истца. 

Прекращено производство по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. Возвращена истцу публичному акционерному обществу «Челиндбанк» уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 5837,63 руб. (л.д. 22, 23).

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного определением Пластского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления взыскателя ПАО «Челиндбанк» выдан исполнительный лист (л.д. 24-27).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору с учетом заключенного мирового соглашения исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 540920,41 руб., в том числе: основной долг – 475014,08 руб., неуплаченные проценты – 63954,95 руб., неустойка - 1951,38 руб. Последнее погашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32, 33).

Таким образом свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом и имеется задолженность по кредитному договору.

Принимая во внимание, наличие факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Челиндбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из требований ч. ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, что следует из содержания п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку ответчик нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии условий для обращения взыскания на предмет ипотеки.

В подтверждение действительной стоимости объекта недвижимости ПАО «Челиндбанк» представлено заключение об оценке, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 2200000 руб. (л.д. 29).

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Стандартами и правилами оценочной деятельности. 

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, как и погашении задолженности по кредитному договору в большем размере, контр-расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения вышеуказанных норм права начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 1760000 руб. равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика (2200000 х 80%).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1760000 руб., в счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Челиндбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2024 года.