Дело № 1-252/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма

Ивановской области 03 сентября 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Новожиловой Н.Е., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области ФИО3, представившей удостоверение № 462 от 16 октября 2007 года и ордер № 010 957 от 15 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в попытке тайного хищения принадлежащего ООО «КинТекс» электрического двигателя стоимостью 4050 рублей, совершенном около 18 часов 28 апреля 2019 года из-под навеса, расположенного на территории вышеуказанного юридического лица по адресу: 

<

...>.

В адресованном суду письменном заявлении директор ООО «КинТекс» ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с достигнутым примирением.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное потерпевшей стороной ходатайство, государственный обвинитель возражал относительно возможности его удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

ФИО2, являясь не судимым лицом (л.д. 130), обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что имущество, в попытке хищения которого обвиняется ФИО2, возвращено потерпевшему, а между сторонами достигнуто примирение.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО2, не имеющего отрицательных характеристик по месту жительства (л.д. 136), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекавшегося (л.д. 134), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 132, 133), суд находит, что в рассматриваемом случае имеются все, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ основания, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: металлическую тележку, резиновые сапоги оставить по принадлежности ФИО2, электрический двигатель оставить по принадлежности ООО «КинТекс», фототаблицу хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: В.В. Груздев