Мотивированное 

постановление

 изготовлено 19 апреля 2023 года. 

Председательствующий Палкин А.С. №22-1942/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 апреля 2023 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Шестакова С.В. 

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Жуковой Ю.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Семеновой Н.А., представившей удостоверение №117 и ордер №002024,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Фальченко О.Д., представившего удостоверение №2868 и ордер №008521,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 апреля 2023 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора г.Асбеста Волкова А.Н., дополнению к апелляционному представлению заместителя прокурора г. Асбеста Цыганковой О.А. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 24 июля 2013 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденный 22 июля 2016 года по отбытии наказания;

- 16 января 2020 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 октября 2020 года по отбытии наказания;

осужденный:

- 28 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 августа 2021 года по 13 августа 2021 года, с 06 апреля 2022 года по 08 августа 2022 года, с 02 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО2, родившийся 

<

дата> 

года в 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 13 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 18 октября 2016 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11 июля 2017 года в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, освобожденный 17 сентября 2018 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание отбыто 16 сентября 2020 года,

осужден по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении З.В.ОБ. оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12 августа 2021 года по 13 августа 2021 года, с 06 апреля 2022 года по 08 августа 2022 года.

Заслушав выступления прокурора Жуковой Ю.В., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнении к нему, осужденного Р.В.ВБ., адвокатов Семеновой Н.А., ФальченкоО.Д., полагавших приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Р.В.ВВ., ФИО2 признаны виновными в незаконном приобретении без цели сбыта вещества, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [хим. названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], относящееся к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 0,32 г, т.е. в значительном размере, а ФИО2 – также и в незаконном хранении указанного наркотического средства.

Преступление ФИО1, ФИО2 совершено 12 августа 2021 года в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности заместителя прокурора г.Асбеста Волков А.Н., считая приговор незаконным вследствие нарушения уголовного закона и несправедливости наказания ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить. В обоснование своей просьбы автор представления указывает на то, что осужденный ФИО1 подробно рассказал о своих действиях и действиях ФИО2 по приобретению наркотика, поэтому необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. Также прокурор полагает, что судом ухудшено положение Р.В.ВБ., поэтому просит смягчить ему наказание до 01 года 02 месяцев лишения свободы, окончательно назначить в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года и приговору мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района от 28 июня 2022 года наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

В дополнении к апелляционному представлению заместитель прокурора г. Асбеста Цыганкова О.А. содержатся аналогичные доводы об изменении приговора. Кроме того, автор дополнения к апелляционному представлению просит смягчить ФИО1 наказание до 01 года 02 месяцев лишения свободы, окончательно назначить в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года и приговору мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района от 28 июня 2022 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2022 года) в виде лишения свободы сроком 01 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнении к нему, суд апелляционной инстанции считает приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежащим изменению.

Выводы о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом первой инстанции были надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены.

Осужденный ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 12 августа 2021 года около 12:00 у магазина «Кировский» по ул. Королева в г. Асбесте он встретился с ФИО1 и Р. Он попросил помочь ему приобрести наркотическое средство. ФИО1 согласился. Он разменял деньги, передал ФИО1 Далее ФИО1 со своего телефона заказал наркотическое средство, когда пришли адрес и координаты закладки с наркотическим средством, они втроем поехали к саду «Литейщик». Все втроем они пошли до места закладки по навигатору, затем он нашел закладку и забрал ее.

Судом в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правомерно были оглашены показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого 13 августа 2021 года, согласно которым 12 августа 2021 года после встречи с Р. и ФИО1 последний предложил употребить наркотическое средство «соль». Он согласился. Затем ФИО1 со своего телефона стал самостоятельно совершать какие-то действия и операции, сказал, что для приобретения наркотического средства необходимо 2600 рублей. Он зашел в магазин, разменял деньги, 2600 рублей передал ФИО1 Потом на телефон ФИО1 поступила фотография с координатами места расположения закладки, находящегося в районе сада «Литейщик». Они все втроем поехали к месту закладки, где каждый по своему телефону отслеживал маршрут. Закладку нашел ФИО1 и передал ему (т. 1, л. д. 234-241).

Данные показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны ФИО2 в присутствии адвоката Афанасенко В.М., подтверждены на очной ставке с ФИО1, поэтому правильно положены в основу приговора в отношении ФИО1 и ФИО2

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 12 августа 2021 года ФИО2 попросил помочь ему приобрести наркотическое средство, на что он согласился. Далее он со своего сотового телефона на деньги ФИО2 приобрел наркотическое средство и поехал с ним за компанию к месту закладки. ФИО2 сам нашел закладку с наркотическим средством, поднял ее и держал в руках до задержания сотрудниками полиции. Полагает, что он лишь оказал пособничество в приобретении ФИО2 наркотического средства.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 подтвердил, что по просьбе ФИО2 скачал себе приложение «Тор», заказал наркотическое средство, а после получения координат места закладки ездил вместе с ФИО2 и Р. ее искать.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления была доказана в ходе судебного следствия.

Свидетели Л. и Г. (сотрудники полиции) показали, что 12 августа 2021 года они несли службу по охране общественного порядка в районе сада «Литейщик». Они видели, как из леса вышли ФИО1, ФИО2, Р.; при задержании ФИО2 положил что-то себе в рот, стал разжевывать, затем сплюнул на землю. Была вызвана следственно-оперативная группа, наркотическое средство изъято.

Свидетель Р. показал, что 12 августа 2021 года он встретился с ФИО1 и ФИО2 В ходе разговора ФИО2 передал деньги ФИО1, а последний перечислил их себе на карту. Затем они все втроем поехали к садам, направились в лес. Он видел, что ФИО1 и ФИО2 что-то искали. На выходе из леса их задержали сотрудники полиции, у ФИО2 было обнаружено наркотическое средство.

Свидетель С. подтвердил свое участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и изъятии у него сотового телефона.

В соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса судом правомерно были оглашены показания свидетелей Ц. (т. 1, л. д. 127-128), Ц.1 (т. 1, л. д. 129-130), из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при изъятии сотрудниками полиции на грунтовой дороге на расстоянии 9 метров от угла забора коллективного сада «Литейщик-1» прозрачного полимерного пакета с порошкообразным веществом.

Показания перечисленных свидетелей были последовательными и неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями, данными ФИО2 в ходе предварительного следствия, поэтому судом первой инстанции правильно признаны допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами, в совокупности с другими доказательствами – достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказана протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на грунтовой дороге в районе коллективного сада «Литейщик-1» на месте задержания ФИО1, ФИО2, Р. обнаружены пакет с застежкой «зип-лок» с веществом и сотовый телефон «Honor»; протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «Honor».

Вид и масса наркотического средства правильно установлены на основании справки об исследовании, заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказана протоколом осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона, в котором в приложении «Google карты» обнаружена хронология отыскания места с координатами 

<

№>.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, а ФИО2 также и в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Судом правильно установлено, что 12 августа 2021 года в период с 12:00 до 14:59 ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1 на незаконное приобретение наркотического средства. С целью реализации своего умысла ФИО2 передал ФИО1 денежные средства, при этом ФИО1 при помощи своего сотового телефона через сеть «Интернет» связался с неустановленным лицом, со своей банковской карты перевел денежные средства в сумме 2618 рублей, оплатив наркотическое средство. Получив сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством, ФИО2 и ФИО1 проследовали в лесной массив около коллективного сада «Литейщик-1», где по полученным координатам ФИО1 отыскал место закладки с наркотическим средством, поднял ее и передал ФИО2 По дороге из леса ФИО2 часть наркотического средства употребил, после чего был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Деяние ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицировано по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы осужденного ФИО1, адвокатов Фальченко О.Д., Семеновой Н.А. о переквалификации совершенного ФИО1 деяния на ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключении отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления группой лиц по предварительному сговору суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного следствия однозначно было установлено, что ФИО1, получив от ФИО2 денежные средства, перевел их за приобретенное наркотическое средство, вместе с ФИО2 искал место закладки с наркотическим средством и подобрал ее, передав ФИО2, т.е. выполнил все действия, составляющие объективную часть вменяемого им состава преступления. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личностях осужденных, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом обоснованно учтены: в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия показаний о своей причастности к совершению преступления, способе и обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом обоснованно учтены: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче им объяснения об обстоятельствах совершения преступления, даче в ходе предварительного следствия подробных и последовательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, его участии в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Также судом обоснованно учтены в качестве отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что уголовное дело возбуждено 13 августа 2021 года, а еще до возбуждения уголовного дела, т.е. 12 августа 2021 года, как ФИО1 (т. 1, л. д. 38-39), так и ФИО2 (т. 1, л. д. 50-51) дали подробные объяснения, в которых сообщили о роли и степени участия каждого из них в совершении преступления. Данные объяснения осужденных суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве явок с повинной, активного способствования изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако в связи с признанием дополнительных смягчающих обстоятельств подлежит снижению.

При этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью ФИО1 в совершении преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности совершенного им преступления, по данному делу не имеется.

Доводы государственного обвинителя о назначении ФИО1 окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, полагает, что данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст.ст.396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, что никем из участников процесса не оспаривается, однако в связи с признанием дополнительных смягчающих обстоятельств подлежит снижению.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей в периоды с 12 августа 2021 года по 13 августа 2021 года, с 06 апреля 2022 года по 08 августа 2022 года, с 02 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима произведен верно.

Также судом первой инстанции принято решение о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО2 под стражей с 12 августа 2021 года по 13 августа 2021 года, с 06 апреля 2022 года по 08 августа 2022 года, однако не указано, на основании какой нормы закона и из какого расчета произведен данный зачет.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление в данной части подлежит удовлетворению, в соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 12 августа 2021 года по 13 августа 2021 года, с 06 апреля 2022 года по 08 августа 2022 года необходимо зачесть в срок отбытия им наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20 ч.1 п.9, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами объяснения осужденных в качестве явок с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления;

снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до 01 года 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

снизить назначенное ФИО2 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до 01 года 04 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

в соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12 августа 2021 года по 13 августа 2021 года, с 06 апреля 2022 года по 08 августа 2022 года из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденному ФИО1, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Судья С.В. Шестаков