ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 28 ноября 2018 г. 

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Май М.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по заявлению доверителя в суде, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристический центр» о защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты услуги, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 14.05.2018 между истцом (клиентом) и ООО «Туристический центр «Остров сокровищ» (агентством, в настоящее время имеющим наименование ООО «Туристический центр») был заключен договор № на оказание туристических услуг по бронированию и оплате туристического продукта, стоимостью 80630 руб., у туроператора ООО «ТТ - Трэвел»: тура в 

<

данные изъяты>, для туристов ФИО2, ФИО4 в период с 09.08.2018 по 16.08.2018. Истица уплатила ответчику стоимость данного тура в размере 80630 руб. Ответчик свои обязательства по бронированию и оплате туристского продукта не выполнил. 04.08.2018 ответчик известил истицу СМС-сообщением о невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору. 04.08.2018 истец обратилась в адрес ответчика с претензией, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. За просрочку возврата уплаченных истицей сумм ответчик на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен выплатить за период с 15.08.2018 по 25.09.2018 неустойку 101593,80 руб. исходя из 3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с нарушением прав истицы как потребителя ей причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 15 000 руб. Стоимость аналогичного тура в настоящее время составляет 116579 руб. Поэтому ответчик должен доплатить истице убытки в размере 35949 руб. (стоимость аналогичного тура 116579 руб. - стоимость заказанного истицей тура 80630 руб.). 

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика сумму оплаты услуг по договору 80630 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., неустойку 101593,80 руб., убытки в сумме 35949 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик ООО «Туристический центр», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил, в связи с чем суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.12.2006 N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 3 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения потребителю возвращается цена выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что 14.05.2018 года между истицей ФИО1 (клиентом) и ответчиком ООО «Туристический центр «Остров сокровищ» (агентством, в настоящее время имеющим наименование ООО «Туристический центр», ОГРН №) был заключен договор №.

Договор заключен истицей исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям данного договора Агентство обязуется по заданию Клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, который формируется туроператором ООО «ТТ - Трэвел»: тура в 

<

данные изъяты> для туристов ФИО1 ФИО2, ФИО4 в период с 09.08.2018 по 16.08.2018.

Цена тура составляет 80 630 руб.

Данную сумму истица уплатила 2 платежами: 14.05.2018 в сумме 40 000 руб., 17.05.2018 в сумме 40630 руб.

Ответчик не выполнил свою обязанность по бронированию и оплате указанного туристского продукта. 

Конкретные причины неисполнения договорных обязательств, доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств ответчик не привел.

04.08.2018 ответчик СМС-сообщением сообщил истице о невозможности исполнения им обязательств по указанному договору. 

04.08.2018 истица направила ответчику досудебную претензию о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 80630 руб.

Данная претензия в тот же день была получена ответчиком.

Ответчик до настоящего времени указанную сумму истице не выплатил. 

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются соответствующими объяснениями истицы в судебном заседании, указанным договором сторон, кассовыми чеками ответчика о совершении вышеперечисленных платежей, распечаткой названного СМС-сообщения ответчика, копиями указанной претензии, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, а также другими материалами дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 02.10.2018 обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, иных оснований освобождения от ответственности либо отсутствия вины в нарушении обязательств, причинения вреда возложена на ответчика. 

Таких доказательств ответчик не представил. Представители ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу организации, в суд не явились, возражений и доказательств по существу иска не представили.

С учетом изложенного, суд считает возможным обосновать свои выводы в решении объяснениями истца и представленными им доказательствами.

В судебном заседании установлено, что невыполнением ответчиком обязанности по оказанию услуг в предусмотренный договором срок нарушены права истицы как потребителя, поэтому она вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты услуг, не оказанных исполнителем.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 того же Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона, неустойка (пеня) подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

Как установлено судом, 04.08.2018 истица подала ответчику письменное требование о возвращении суммы предварительной оплаты услуг (цены оказания услуги) в размере 80630 руб. 

Данное требование получено ответчиком 04.08.2018.

Десятидневный срок исполнения ответчиком данного требования истек 14.08.2018.

Уплаченные истцом денежные средства (в размере 80630 руб.) ответчик до настоящего времени не возвратил.

Поэтому исковое требование о возврате истцу указанной суммы предварительной оплаты (80630 руб.) подлежит удовлетворению. 

В иске заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с 15.08.2018 по 25.09.2018 за неисполнение отдельного требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в размере 80 630 руб. 

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что сумма неустойки (за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги) за неисполнение отдельного требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в размере 80 630 руб. с 15.08.2018 по 25.09.2018 превысит стоимость данной услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в предельном размере 80 630 руб.

Указание в спорном договоре в качестве туроператора ООО «ТТ - Трэвел» не освобождает ООО «Туристический центр» от ответственности перед истцом по данному договору.

Ответчик ООО «Туристический центр» не представил в суд доказательств оплаты туристского продукта по данной заявке туроператору ООО «ТТ - Трэвел».

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно спорному договору, исполнителем услуг по организации туристической поездки является ответчик.

Учитывая, что ООО «Туристический центр» приняло на себя обязательство заключить договор с туроператором о приобретении тура для истца, однако, в нарушение обязательства каких-либо действий, направленных на предоставление туристу сформированного туристского продукта не осуществило, именно ООО «Туристический центр» должно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора на оказание туристических услуг.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст истицы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отмечает характер виновного поведения ответчика, выразившегося в существенном нарушении договорных обязательств, длительном неисполнении законных требований истицы, размер невозвращенной ответчиком суммы.

В связи с изложенным, истице по вине ответчика причинен суд моральный вред, компенсацию которого, с учетом требований разумности и справедливости, следует определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как указывает истица, стоимость аналогичного тура у туроператора «ТТ-Трэвел» с 01.10.2018 составит 116579 руб., в связи с чем дополнительные убытки истицы, по ее мнению, составляют 35949 руб. (стоимость аналогичного тура 116579 руб. - стоимость заказанного истицей тура 80630 руб.). 

Достоверных доказательств обстоятельств, приведенных истицей, в суд не представлено.

Так, к исковому заявлению приложена распечатка о стоимости тура в 

<

данные изъяты> в отель 

<

данные изъяты> в составе туристов 2 взрослый и 1 ребенок - в размере 116579 руб.

Данная распечатка текста никем не заверена, из нее не усматривается, какая именно организация представляет такие расценки.

Таким образом, у суда отсутствуют достаточные основания для вывода о том, что вследствие неисполнения обязательств ответчиком истица будет вынуждена уплатить за аналогичные услуги денежные средства в большем размере. 

В связи с изложенным, в удовлетворении искового требования о взыскании убытков 35949 руб. следует отказать. 

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истицы в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

Данный штраф исчисляется в размере 83130 руб. ((невозвращенная сумма оплаты 80 630 руб. + неустойка 80 630 руб. + компенсация морального вреда 5000 руб.)*50%).

Таким образом, указанный штраф подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 4725,20 руб. (4425,20 руб. - за имущественное требование, 300 руб. - за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристический центр» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты услуг 80 630 (восемьдесят тысяч шестьсот тридцать) рублей, неустойку 80 630 (восемьдесят тысяч шестьсот тридцать) рублей, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф 83130 (восемьдесят три тысячи сто тридцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристический центр» в доход местного бюджета государственную пошлину 4725 (четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 20 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, убытков - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья