Дело №12-33/2020

УИД 65MS0005-01-2019-001910-70

Решение

15 мая 2020 года город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Бочарова Л.А., при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

жалобу защитника юридического лица – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Корсаковского городского округа Кимак С.П. на постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Б. от 05 марта 2020 г. о привлечении юридического лица МУП «Водоканал» Корсаковского городского округа к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Б. от 05 марта 2020 г. юридическое лицо муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Корсаковского городского округа (далее – МУП «Водоканал») привлечено к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 13 марта 2020 г. защитник МУП «Водоканал» – Кимак С.П. подала жалобу, в обосновании которой указано, что с протоколом и оспариваемым постановлением юридическое лицо не согласно поскольку утечка воды со смотрового колодца произошла в результате засора линии в связи со сбросом в централизованную сеть канализации не разрешенных предметов пользователями коммунальных услуг водоотведения. Согласно диспозиции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание помех с субъективной стороны может быть только умышленным действием. Фактически утечка устранена в 08 часов 35 минут 21 февраля 2020 г., а именно до получения предписания. Таким образом, бездействия в устранении причин утечки со стороны МУП «Водоканал» не было. В связи с изложенным полагает, что в действиях юридического лица отсутствовал состав вмененного административного правонарушения.

Законный представитель МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом; защитник МУП «Водоканал» – Кимак С.П. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Представила фотографии в электронном виде в подтверждение довода относительно засора канализационной сети пользователями.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав защитника Кимак С.П., изучив доводы жалобы, и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения РФ и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждению железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в т.ч. умышлено создающие помехи в дорожном движении.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05 марта 2020 г. 10 февраля 2020 г. в 20 часов 35 минут на 

<

адрес> МУП «Водоканал» совершило нарушение пункта 13 Основных положений, выразившееся в создании помехи в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия, наличием воды вытекающей со смотрового колодца на проезжую часть, приводящей к возникновению зимней скользкости в виде стекловидного льда на проезжей части.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательного или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела, утечка канализационных вод из смотрового колодца на 

<

адрес> связана с засором смотрового колодца в связи со сбросом отходов жизнедеятельности в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актом от 21 февраля 2020 г., фототаблицей, письмом от 21 февраля 2020 г., адресованным главному врачу ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ».

Проверяя дело об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал» по его жалобе в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных о том, что предприятие умышленно загрязнило дорожное покрытие, в результате чего создало угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленно создало помеху в дорожном движении.

Кроме того, из материалов настоящего дела невозможно установить создало ли данное загрязнение реальную помеху для движения автотранспорта на указанном участке дороги.

Таким образом, собранных по делу доказательств недостаточно для установления вины МУП «Водоканал» в совершении административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушени, и отмене постановления старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Б. от 05 марта 2020 г. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Б. от 05 марта 2020 г. о привлечении юридического лица – МУП «Водоканал» Корсаковского городского округа к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Председательствующий судья Л.А. Бочарова