Дело № 2-2155/2020

74RS0028-01-2020-003541-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. В обоснование иска указала, что согласно договора мены от 19.12.1997 года ее маме Я.Н.Т. принадлежало 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Сособственником 1/3 доли в вышеуказанной квартире являлась ее бабушка Я.М.А. ДАТА умерла ее бабушка Я.М.А., после ее смерти наследственное дело не заводилось. За год до смерти Я.М.А., ее забрала к себе дочь ФИО2 С тетей ФИО2 она не общается, место ее жительства ей не известно. ДАТА ее мама умерла. Ей оформлено наследство после смерти Я.Н.Т. На основании изложенного просит признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру АДРЕС, другая 1/3 доля принадлежала ее бабушке Я.М.А., которая умерла ДАТА. После ее смерти наследниками являлись, трое ее детей, Я.К.С., (ее папа), Я. С., Л.С.С., с родственниками отношения она не поддерживает. С 2001 года она проживает в спорной квартире. В квартире прописана она ФИО1 и ее дочь. 

Ответчики Управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО, Администрация КГО, извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. 

Судом в участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2, извещалась надлежащим образом, отказалась от росписи в расписке о получении судебной повестке в присутствии свидетелей.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, положения указанной нормы могут быть применены только лишь в том случае, когда имущество не имеет собственника, либо собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. 

Постановлении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснено в пункте 15 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.2015 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2016 г.(л.д.12).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2020 года на кадастровом учете стоит квартира расположенная по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, площадью 27,4 кв.м. Правообладателем 2/3 доли в праве общей долевой собственности является ФИО1(л.д. 27-31).

Собственником другой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР расположенную по адресу: АДРЕС являлась Я.М.А., на основании договора мены квартир от 19.12.1997 года.

Согласно справки ОГУП «Обл. ЦТИ по Челябинской области» Копейский филиал от 16.07.2020 года владельцем 1/3 доли в квартире по адресу: АДРЕС является Я.М.А., на основании договора обмена от 19.12.1997 г. (л.д.26).

Я.М.А. умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА (л.д.15).

Согласно сведений нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Я.Т.В., наследственное дело после смерти Я.М.А. не заводилось (л.д. 51).

В судебном заседании истец Я.А.К. пояснила, что Я.М.А. является ее бабушкой. У Я.М.А. было двое детей Я.К.С. (отец истца), который умер 27 лет назад, дочь ФИО2

Согласно адресно-справочной информации УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, ДАТА года рождения, зарегистрирована по адресу: АДРЕС с 02.11.2007 года. (л.д.50).

Как следует из выписки из финансового лицевого счета ООО «РКЦ» по состоянию на 01.07.2019 г. в квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы ФИО1, ДАТА г.р. с 15.02.2001 года, Я.Л.В. (дочь истца) ДАТА г.р. с 26.02.2016 года.(л.д. 13).

Судом установлено, что в настоящее время истец ФИО1 проживает в квартире, использует жилое помещение по назначению, производит ремонт, осуществляет коммунальные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. 

Свидетель К.А.Е. в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 и ее подруга Я.Л.В. проживают по адресу АДРЕС уже давно. С 2000 года она дружит с Я.Л.В., на тот момент она проживала в спорной квартире со своей мамой ФИО1 Квартира по адресу АДРЕС является однокомнатной. Кроме ФИО1 и Я.Л.В. в квартире никто не проживает. От Я.Л.В. ей известно, что есть сестра ее деда ФИО2, она видимо имеет право претендовать на какую-то часть доли в квартире, они совместно ходили домой к ФИО2 по адресу: АДРЕС, ФИО2 сидела во дворе, когда подали повестку, ФИО2 сказала, что ей ничего не надо, подписывать и что-либо брать отказалась. 

Свидетель М.Т.В. в судебном заседании пояснила, что знает истца и ее дочь, их дети дружат с детства, и они как родители общаются между собой. ФИО1 и ее дочь Я.Л.В. проживают в квартире по адресу: АДРЕС кв.8 с 2000 года. Она ходила вместе с истцом 30.08.2020 вручить повестку ФИО2 Категорически брать какие-либо бумаги ФИО2 отказалась, отвечала в грубой форме, говорила, что брать ничего не будет и разговаривать не будет. Истец с 2000 года проживает в спорной квартире с дочерью постоянно, оплачивает коммунальные услуги.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что с 2001 г. и по настоящее время истец ФИО1 проживает в квартире, использует жилое помещение в целом по назначению, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи. За время проживания истца никто из третьих лиц не предъявлял претензий по поводу вселения, пользования и проживания ФИО1 в спорной жилом доме, а также не предъявлял прав на спорное жилое помещение.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, поскольку проживая с 2001 г. в квартире она предполагала, что у нее возникло право собственности на 1/3 долю в данном имуществе. Так же давностное владение ФИО1 квартирой является открытым, так как она не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, прав на спорное имущество ответчик не предъявлял, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 27,4 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 27,4 кв.м., в порядке приобретательной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова