Производство № 2-420/2024

УИД 28RS0006-01-2024-000712-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плахотиной В.А., 

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по долговым обязательствам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что между 05 января 2024 года ФИО1 добровольно признала свои долговые обязательства перед истцом в сумме 500 000 рублей, которые обязалась погасить в течение шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчика подтвердила письменно, в присутствии свидетелей. В установленный договором срок, ответчица не исполнила свои обязательства и не вернула долг. Невозврат долга ответчица ничем не мотивирует. При подаче иска истец была вынуждена понести судебные расходы в размере 17 400 рублей, из них: 1 700 – оформление доверенности на представителя; 8 200 – государственная пошлина; 7 500 – оплата услуг представителя по договору. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму займа 500 000 рублей, судебные расходы в размере 17 400.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 – поддержал доводы искового заявления, уточнив исковые требования просил взыскать с ФИО1 сумму займа 500 000 рублей, судебные расходы в размере 15 700 рублей, исключив расходы на составление доверенности в размере 1 700 рублей. Указал, что срок возврата денежных средств был согласован сторонами устно. Факт того, что ответчик брала в долг денежные средства подтверждается оригиналом расписки, которая написана лично ответчиком. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, согласно телефонограмме исковые требования не признаёт, деньги в долг не брала. 

С учетом положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка содержит указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму. Содержание расписки должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 05 января 2024 года возникли долговые обязательства на сумму 500 000 рублей, что подтверждается распиской от 05 января 2024 года, подписанной ФИО1 На момент рассмотрения дела судом денежные средств возвращены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расписка от 05 января 2024 года, представленная истцом, содержит условия, позволяющая определить наличие договора займа между сторонами.

В спорной расписке от 05 января 2024 года имеется одна подпись ФИО1, данное лицо указало, что должна ФИО2 500 000 рублей, указала свои паспортные данные. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что расписка от 05 января 2024 года о долговых обязательствах на сумму 500 000 рублей подписана ФИО1 под влиянием обмана и введения в заблуждения, в результате сильнейшего неправомерного давления угроз.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность по расписке от 05 января 2024 года в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Оплата государственной пошлины в размере 8 200 рублей подтверждается чеком по операции от 09 августа 2024 года.

Оплата услуг представителя подтверждается договором на оказания разовой юридической услуги от 01 августа 2024 года заключённым между ФИО2 (Доверитель) и ФИО4 (Представитель). Согласно условий договора представитель берёт на себя обязательства по консультации, подготовке пакета исковых документов о взыскании задолженности по долговым обязательствам, представляет законные интересы доверителя в суде первой инстанции, в случае необходимости обжалует принятые по делу решения и участвует в суде последующих инстанций (п.1.1 Договора). Стоимость услуг по договору составляет 7 500 рублей (п. 1.5 Договора). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по долговым обязательствам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ОВД Бурейского района Амурской области 15 октября 2006 года, код подразделения 282-010, №) сумму задолженности по долговым обязательствам, расписки от 05 января 2024 года в размере 500 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, а всего 515 700 (пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья 

В окончательной форме решение изготовлено 04 сентября 2024 года. 

Копия верна

Судья Бурейского районного 

суда Амурской области В.А. Плахотина