Дело № 1 - 85/ 2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 13 февраля 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при секретаре судебного заседания Акининой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом имеющим непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем, от 

<

адрес> г.о.

<

адрес> в направлении кафе «

<

данные изъяты>», которое расположено по адресу: 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в 

<

адрес> сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4, обнаружив, что водитель транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 имеет явные признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых. В ходе проведенного освидетельствования и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,63 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с защитником, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка:

а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

в) освобождением от взыскания процессуальных издержек;

г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд удостоверившись, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в полной мере, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, находит возможным постановить по данному делу приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с нормами ст.314 -316 УПК РФ. 

Подсудимым, при производстве дознания, заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В связи с этим судом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении. 

Вина ФИО1 подтверждается: 

- показаниями свидетеля ФИО3 (

<

данные изъяты>), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. он находился на службе в г.о.

<

адрес> совместно с ИДПС ФИО5 Около 

<

данные изъяты>. в районе 

<

адрес> полицейскими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № который ехал во встречном им направлении. Полицейскими было принято решение остановить указанный автомобиль. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО1 В ходе общения с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения. В связи с этим ФИО1, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, пройти которое ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при удовлетворительном результате освидетельствования, ФИО1, в присутствии двух понятых, расписался в протоколе об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был эвакуирован на специализированную стоянку 

<

адрес>. Данный материал и административные протоколы составленные в отношении ФИО1 был передан в отдел ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО5 (

<

данные изъяты>), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в г.о.

<

адрес> совместно с ИДПС ФИО3 Около 

<

данные изъяты>. в районе 

<

адрес> полицейскими был замечен автомобиль Богдан государственный регистрационный знак №, который ехал во встречном им направлении. Полицейскими было принято решение остановить указанный автомобиль. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО1 В ходе общения с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения. В связи с этим ФИО1, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, пройти которое ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при удовлетворительном результате освидетельствования, ФИО1, в присутствии двух понятых, расписался в протоколе об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был эвакуирован на специализированную стоянку 

<

адрес>. Данный материал и административные протоколы составленные в отношении ФИО1 был передан в отдел ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО6 (

<

данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве процессуальных действий по факту управления водителем ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. В его присутствии сотрудник ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства, что ФИО1 сделать согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения; 

- показаниями свидетеля ФИО7 (

<

данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стоянку ИП ФИО8 сотрудниками ГИБДД был помещен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, черного цвета. Данный автомобиль был помещен на их стоянку, ввиду того, что сотрудниками ДПС водитель был отстранен от управления транспортным средством и не имел права управлять данным транспортным средством. Впоследствии владелец автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1 не приходил на стоянку. До настоящего времени автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № находится на территории специализированной стоянки ИП ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО9 (

<

данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ГИБДД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по делу об административном правонарушении от инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> К.А.СБ. Данный материал был составлен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> к уголовному наказанию по ст.264.1 УК РФ, о чем ею был написан рапорт об обнаружении признаков преступлений, и передан в Дежурную Часть Отдела МВД РФ по 

<

адрес> для регистрации. Впоследствии ей стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ.

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л

<

данные изъяты>), из которых следует, что он постановлением мирового судьи от №., вступившим в законную силу, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД сдавал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один и поздно вечером выпивал спиртные напитки, а именно водку. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут он решил съездить в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес> и купить ещё спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> мин. у д. 

<

адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что у них имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД, в присутствии понятых, отстранили ФИО1 от управления транспортным средством. После чего сотрудник ГИБДД в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что ФИО1 сделать согласился. По результатам освидетельствование состояние опьянения у ФИО1 было установлено. Далее в отношении ФИО1 сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 расписался. Свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается;

- квитанцией об оплате штрафа (

<

данные изъяты>), согласно которой штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортом об обнаружении признаков преступления ( 

<

данные изъяты>) инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ в группу по исполнению административного законодательства был сдан административный материал, составленный по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. лишен права управления транспортным средством за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Лишен до ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока лишения водительское удостоверение возвращено гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) – в ходе которого ФИО3 указал на участок местности расположенный в 30-ти метрах от дома № 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 обнаружил признаки алкогольного опьянения, а также были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление УИН по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке 

<

данные изъяты>;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>) согласно которого, мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО10, ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой из ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> (

<

данные изъяты> согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение после лишения получил ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление УИН по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке 

<

данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) – согласно, которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты: свидетельство № № о регистрации транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, доверенность 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которого осмотрены: свидетельство 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) – согласно, которого у свидетеля ФИО7, был изъят: автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>) согласно которого, осмотрен с участием свидетеля ФИО7 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО7; 

- вещественными доказательствами (л

<

данные изъяты>): протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком; протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением УИН по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке 

<

данные изъяты>; свидетельством 

<

данные изъяты> № о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; доверенность 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; страховой полис МММ № на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Считая вину ФИО1 доказанной, суд незаконные действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно справке из медицинского учреждения (

<

данные изъяты>) ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести; ранее судим (л

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание подсудимым вины, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не образует рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного Закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Таким образом, правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке, которую после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, постановление УИН по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - оставить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО8, – оставить по принадлежности,

- свидетельство № № о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № доверенность 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, страховой полис МММ № на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак Н №, хранящиеся у ФИО1 – оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин