61RS0011-01-2025-000298-54 к делу № 1-92/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при помощнике судьи Игнатовой Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Белокалитвинского городского прокурора Череватенко С.А.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Васютина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 19.04.2018г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.; 

- 29.06.2018г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26.11.2021г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

29.10.2024г., в период времени с 04 часов 25 минут по 04 часа 26 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, рывком, открыл входную дверь в подсобное помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», являющийся помещением, откуда тайно похитил 1 бутылку вина «Дербентское» Российское игристое полусладкое, объемом 0,75 литра, стоимостью 145 рублей 67 копеек, без учета НДС; 2 бутылки пива светлого «Zatecky Gus», объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 87 рублей 43 копейки за одну бутылку, без учета НДС, общей стоимостью 174 рубля 86 копеек; 1 пачку сигарет с фильтром марки «Chesterfield Blue», стоимостью 132 рубля 24 копейки, без учета НДС, находящиеся на прилавках торгового зала, а так же не представляющих материальной ценности, два ключа с дверцы от пластикового бокса для хранения сигарет. 

Присвоив похищенное имущество ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 потерпевшему 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб в общей сумме 452 рубля 77 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В своих показаниях оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показал, что 28.10.2024г. он распивал спиртные напиткии и когда ночью оно закончилось, решил пойти в магазин «

<

данные изъяты>», купить спиртное. Дойдя до магазина «

<

данные изъяты>», тот оказался закрытым. Он решил обойти магазин и попробовать открыть его с заднего служебного входа. Подойдя к задней двери, он резко дернул дверь несколько раз и она открылась, не повредившись, сразу же сработала звуковая сигнализация, он запаниковал, но от задуманного не отказался. Он быстро прошел в торговый зал через подсобное помещение. Понимая, что скоро приедут сотрудники охраны и ему нужно убегать, находясь в торговом зале около витрин, взял из холодильника 2 бутылки пива «Жатецкий гусь», по 1,35 литра, на полке взял одну бутылку игристого вина «Дербент», объемом 0,75 литра и пачку сигарет «Честер», которая находилась в нижнем боксе, под кассой, и убежал из данного магазина домой, таким же образом, как он в него и попал. На нем в тот момент была надета ветровка камуфляжная с капюшоном, камуфляжные штаны и защитная маска. Дома он выпил похищенную бутылку вина и открыл одну из бутылок пива. 29.10.2024г. к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, добровольно выдал похищенное имущество. 01.11.2024г. он добровольно пришел в магазин, в котором совершил хищение и возместил причиненный материальный ущерб. В содеянном раскаивается. (л.д. 59-62, л.д. 188-189).

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана и подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

- представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, из показаний оглашенных с согласия сторон следует, что от директора магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 ему стало известно, что ночью 29.10.2024г. в магазине была совершена кража товара. По результатам проведенной ревизии было установлено, что в указанный период времени похищены бутылка игристого вина «Дербентское» полусладкое, объемом 0,75 литра, стоимостью 145 рублей 67 копеек без учета НДС; 2 бутылки светлого пастеризованного пива «Zatecky Gus», объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 87 рублей 43 копейки за одну бутылку, без учета НДС, общей стоимостью 174 рубля 86 копеек; пачка сигарет «Chesterfield Blue», стоимостью 132 рубля 24 копейки, без учета НДС, 2 ключа с дверцы от пластикового бокса для хранения сигарет, не представляющих материальной ценности для 

<

данные изъяты>», которые были возвращены сотрудниками полиции. Материальный ущерб в общей сумме 452 рубля 77 копеек был возмещен 01.11.2024г. ФИО2. В результате хищения 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 452 рубля 77 копеек, которая является существенной для торговой организации, так как подобные кражи происходят периодически в магазинах 

<

данные изъяты> что значительно влияет на итоговые потери компании. При этом входная дверь, не была повреждена. (л.д. 115-117, 184-186).

- свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что 29.10.2024г. с пульта охраны компании 

<

данные изъяты> поступали звонки в 04 часа 54 минуты, в 04 часа 55 минут и в 04 часа 56 минут, но она их не слышала. 29.10.2024г. в 07 часов 12 минут она пришла на свое рабочее место, подошла к двери, ведущей в подсобное помещение магазина и увидела, что данная дверь приоткрыта. Просмотрев видеокамеры увидела, что примерно в 04 часа 25 минут неизвестный мужчина, худощавого телосложения, в одежде камуфляжного типа, с капюшоном на голове и маской на лице, в темной обуви, с белой подошвой и белыми полосками, путем рывка открыл входную дверь, ведущую в подсобное помещение, после чего проник в помещение торгового зала, подбежав к стеллажу с шампанским, взял с него бутылку игристого вина «Дербентское» полусладкое, объемом 0,75 литра, стоимостью 145 рублей 67 копеек, 2 бутылки светлого пастеризованного пива «Zatecky Gus», объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 87 рублей 43 копейки за одну бутылку, без учета НДС, затем подбежал к одной из касс, из-под кассы, в боксе для хранения табачных изделий, похитил пачку сигарет «Chesterfield Blue», стоимостью 132 рубля 24 копейки, без учета НДС. Похитив указанные товары, тот выбежал через ту же дверь, ведущую в подсобное помещение. О случившемся она сообщила в службу безопасности и сотрудникам полиции. Она узнала данного мужчину, так как за неделю до случившегося он приходил в магазин в этой же одежде и пытался похитить товарно-материальные ценности, но его остановили. (л.д. 127-128).

Суд считает, что вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением от 29.10.2024г. директора магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №1 о том, что 29.10.2024г. с 04 часов 25 минут до 04 часа 33 минуты, неустановленный мужчина, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> похитил ТМЦ на общую сумму 452 рубля 77 копеек. (л.д. 4);

- актом инвентаризации от 29.10.2024г., проведенного в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> согласно которого были похищены 1 бутылка игристого вина «Дербентское» полусладкое, объемом 0,75 литра, стоимостью 145 рублей 67 копеек без учета НДС, поступившего, согласно товарно-транспортной накладной под № 4181319 11.10.2024; 2 бутылки светлого пастеризованного пива «Zatecky Gus», объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 87 рублей 43 копейки за одну бутылку, без учета НДС, общей стоимостью 174 рубля 86 копеек, поступившего, согласно товарно-транспортной накладной под № 3657810 24.10.2024; 1 пачка сигарет марки «Chesterfield Blue», стоимостью 132 рубля 24 копейки, без учета НДС, поступившая, согласно товарно-транспортной накладной под № 3026155 10.10.2024. (л.д. 6-20);

- справкой об ущербе от 29.10.2024г., согласно которой действиями неустановленного мужчины 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в общей сумме 452 рубля 77 копеек. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2024г. - помещения торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, с приложением фототаблицы. (л.д. 21-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2024г. - территории домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято ранее похищенное имущество, принадлежащие 

<

данные изъяты> (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2024г. - служебного кабинета № 26 ОМВД России по Белокалитвинскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого у ФИО2 была изъята одежда, в которой он был одет в момент совершения им преступления, с приложением фототаблицы. (л.д. 40-49); 

- чистосердечным признанием ФИО2 от 29.10.2024г., в котором он собственноручно сообщил о том, что 29.10.2024г. совершил открытое хищение ТМЦ из помещения торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> вину признает и раскаивается. (л.д. 34); 

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2024г., в ходе которого осмотрены похищенные товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты> с приложением фототаблицы. (л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2024г., в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 29.10.2024г., на которой зафиксирован момент хищения ФИО2 ТМЦ в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 76-84);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.11.2024г., в ходе которой ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> пояснил, что 29.10.2024г., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> совершил хищение ТМЦ, а так же указал, как он это совершил, с фототаблицей к нему. (л.д. 67-75).

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и признав их достоверными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 27.01.2025г. ФИО2 

<

данные изъяты>). По своему психическому состоянию как в период инкрементируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 165-168). 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся данных о личности ФИО2, обстоятельств совершённого преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего по причиненному ущербу у суда не имеется, кроме того не имеется оснований не доверять представленным стороной обвинения письменным доказательствам, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии первоначальных признательных показаний, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО2 суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Доводы стороны защиты о том, что чистосердечное признание ФИО2 следует расценивать как его явку с повинной, нельзя признать состоятельными, поскольку по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из уголовного дела, на момент написания ФИО2 чистосердечного признания от 29.10.2024 года, его причастность к совершению преступления была установлена в результате оперативно-розыскной деятельности, после чего им и было написано чистосердечное признание.

Суд полагает, что по смыслу закона условное осуждение применяется тогда, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осуждённого возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд усматривает социальную опасность личности подсудимого ФИО2 и полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что именно такое наказание будет соответствовать положениям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также при решении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и личности ФИО2 без назначения дополнительного наказания. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения подсудимому ФИО2 наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2 суд не усматривает оснований для применения к нему также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 февраля 2025г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от 29.10.2024г. - хранить при материалах уголовного дела; пару мужских кроссовок, черного цвета, с надписью «adidas»; мужскую куртку, пиксельной расцветки, темно-зеленого цвета, с капюшоном; мужские штаны, пиксельной расцветки, темно-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белокалитвинскому району - возвратить по принадлежности; пачку сигарет «Chesterfield Blue»; 2 пластиковые бутылки пива, объемом 1,35 литра, марки «Zatecky Gus»; стеклянную бутылку вина игристого, марки «Дербентское», объемом 0,75 литра; 2 ключа - считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный ФИО2 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий И.В. Коротких