АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 21 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Яркиной З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Уфа от 24 сентября 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

- 26 июня 2013 года Ленинским районным судом г.Уфы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 4 февраля 2014 года Советским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. На основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 июля 2014 года условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 26 июня 2013 года отменено, для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы направлен в колонию-поселение,

- 22 октября 2014 года Калининским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 26 июня 2013 года отменено. На основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

- 17 июня 2015 года Демским районным судом г.Уфы по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 22 октября 2014 года назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Уфы от 04 февраля 2014 года назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Условно-досрочно освобожден 19 февраля 2016 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года, 

- 30 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г.Уфы по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года, 

- 23 марта 2017 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 4 мая 2017 года Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г.Уфы от 30 января 2017 года окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 14 ноября 2017 года к наказанию назначенному по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2017 года частично присоединено наказание, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 23 марта 2017 года назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 8 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 30 января 2017 года назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освободившегося по отбытии срока наказания 28 декабря 2018 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения прокурора о законности приговора, выступления осужденного и адвоката в поддержку апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением материального ущерба ИП К. на сумму ... рублей.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины и правильности юридической квалификации своих действий, указывает о несогласии с приговором в части строгости назначенного наказания. Суд, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, в тоже время не указал в приговоре, что потерпевший с ним судиться не желал. Также в деле имеется расписка о полном погашении ущерба потерпевшему в сумме ... рублей. По месту жительства характеризуется положительно. Однако данные обстоятельства судом не учтены при вынесении приговора, которые, по мнению автора жалобы, являются исключительными обстоятельствами в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами и основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и ограничиться наказанием соразмерно отбытому сроку содержания под стражей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства вины ФИО1, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Вина ФИО1 подтверждается как показаниями самого осужденного, так и показаниями потерпевшего К., свидетелей С., М., материалами уголовного дела, в частности: 

протоколом осмотра места происшествия от дата помещение автосервиса «...», по адресу: адрес;

копией договора купли-продажи №... от дата, согласно которому дата ИП «М.» от ФИО1 принят на реализацию диагностический сканер марки «...» за ... рублей. Данный документ осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

заключением эксперта №... от дата, №... от дата, согласно которому рыночная стоимость диагностического сканера марки «...» по состоянию на дата составило ... рублей, а также иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Сомнений же относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения в суде первой инстанции указанных вопросов, полноты исследования доказательств, использования в доказывании относимых и допустимых доказательств, у суда апелляционной инстанции не возникает.

Суд первой инстанции тщательно исследовал материалы дела, проанализировав исследованные доказательства и оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении дата кражи чужого имущества, принадлежащего ИП К., то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел смягчающие по делу обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием ряда тяжких заболеваний; тяжелое материальное положение семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка; возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, изложенное в расписке о том, что претензий к ФИО1 не имеет.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усматривая оснований для применения условного осуждения и положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую.

Режим отбывания ФИО1 наказания определен судом правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу, судом не допущено, приговор, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Уфа от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

... 

... 

...