Дело № 2-598/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Г.Н.Штайнепрайс, 

при секретаре Р.В.Мещеряковой, 

с участием прокурора Т.А.Фарафоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением, встречному иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратилась в суд к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования 

<

адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Свои требования истец обосновывает тем, что она и члены ее семьи : мать – ФИО3, дети ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. вселились в квартиру 

<

адрес>, в которой проживают по сегодняшний день. В данную квартиру они были вселены на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Барнаульского Совета народных депутатов. Обмен жилой площадью был произведен на имеющуюся у них в собственности квартиру 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказано на том основании, что ею была представлена копия обменного ордера, у ответчика отсутствуют сведения о выдаче данного ордера. Иного жилья у нее в собственности нет.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением. В обоснование указали, что они являются членами семьи нанимателя ФИО1, были вселены в квартиру 

<

адрес> на основании обменного ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с нанимателем. Поскольку они вселены как члены семьи нанимателя, то в соответствии со ст.53-54 ЖК РСФСР имеют такие же права, как и наниматель, в том числе право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обратился со встречным иском, в котором, с учетом уточнения, просил выселить ФИО1, ФИО3, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование встречного иска указал, что ответчики проживают в данном жилом помещении без законных оснований. В связи с чем, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Третье лицо, заявляюшее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Третье лицо, заявляюшее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в судебное заседание судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал, что требования истцов о признании права пользования жилым помещением обоснованы, встречные исковые требования о выселении истцов не обоснованы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор социального найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между заимодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР, принятие на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В ст. 69 ЖК РФ закреплено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. квартира, расположенная по адресу: ул. 

<

адрес>, является муниципальной собственностью ( л.д. 50).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (наниматель), ФИО3 зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4, ФИО5, - с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.7).

В данное помещение истец и члены ее семьи вселились на основании вселительного ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией данного ордера, карточками регистрации формы 9 (л.д.38,42).

Данный ордер был получен истцом ФИО1. в результате обмена квартиры по адресу: г

<

адрес>

ФИО1, ФИО3, ФИО2 был расторгнут договор о передаче жилья - квартиры №

<

адрес>, в собственность (л.д.128).

Факт обмена квартир подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, проживавшей ранее в квартире 

<

адрес>, показаниями свидетеля ФИО8, проживающей по 

<

адрес>, пояснившей, что до переезда в квартиру №1 в данном доме семьи ФИО1, в данной квартире проживала семья Б-вых, которые переехали в ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, факт обмена подтверждается копией паспорта ФИО7, в котором имеется отметка о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Истец и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО3, ФИО5, а также третье лицо ФИО4 в настоящее время проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги на спорное помещение (л.д.7).

Согласно представленным истцом квитанциям с ДД.ММ.ГГГГ г. на истца ФИО1 был открыт лицевой счет, по которому она осуществляла оплату за спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу архивного отдела администрации г.Барнаула №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. представить архивную копию ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на квартиру 

<

адрес> не представляется возможным, поскольку документы, на основании которых производилось вселение граждан в жилые помещения на хранение в архивный отдел не поступали.

Из ответа Краевого государственного архива Алтайского края №№ орт ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что документы исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов за 1999 г. на хранение в госархив не поступали, поэтому представить архивные копии запрашиваемых документов не имеется возможности.

Несмотря на отсутствие у истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями подлинника вселительного ордера, суд считает возможным исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. 

<

адрес>, удовлетворить, поскольку их вселение в указанное жилое помещение было произведено не самоуправно. 

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно ответу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ г. объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> на техническом учете в филиале не стоит, информация о собственниках отсутствует.

В соответствии с ответом Комитета КЖКХ г.Барнаула №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. производилось начисление платы за наем жилого помещения по адресу: г

<

адрес>, задолженность за данную услугу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие, что вселение истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями в спорное помещение было произведено не самоуправно, они длительное время зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, право пользования которым никем не оспаривалось в течение 18 лет, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск, а также иски третьих лиц с самостоятельными требованиями подлежат удовлетворению, что исключает полностью удовлетворение встречного иска, основанием которого является отсутствие законных оснований для вселения ФИО1, ФИО3, ФИО2 в спорное жилое помещение обусловленное отсутствием подлинника вселительного ордера.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – 

<

адрес>

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - 

<

адрес>

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением – 

<

адрес>

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения - 

<

адрес>

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением – 

<

адрес>

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения - 

<

адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула. 

Председательствующий Г.Н.Штайнепрайс