Дело № 2-2083/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре Тен А.А., 

с участием представителя истца Администрации Волгограда по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

«18» сентября 2018 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к ФИО2, ФИО2 об освобождении земельного участка путем демонтажа объектов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 об освобождении земельного участка путем демонтажа объектов.

В обосновании иска указано, что согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке земель общего пользования, примыкающему к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, ответчиками самовольно, без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, установлен навес из металлических стоек, накрытый поликарбонатом, размером 3,54м х 2,0м.

С учетом изложенного, просят обязать ФИО2, ФИО2 освободить земельный участок, земель общего пользования, примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа самовольно установленного навеса из металлических стоек, накрытого поликарбонатом, размером 3,54м х 2,0м.

В судебном заседании представитель истца Администрации Волгограда по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что навес защищает его территорию от дождя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца Администрации Волгограда по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданами земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанных граждан обязанностей сноса (демонтажа) всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке.

Как следует из материалов дела, ответчикам принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 10.07.2018 года.

Согласно акту № от 31.07.2018 года обследования земельного участка установлено, что на земельном участке по 

<

адрес>, около жилого 

<

адрес> расположен навес из металлических стоек, накрытый поликарбонатом размером 3,54м х 2,0м. 

Сведения о предоставлении права на размещение ограждения отсутствуют. В отношении вышеуказанного земельного участка, на котором расположен нестационарный объект (навес), процедура разграничения не проведена, земля находится в государственной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из материалов дела следует и не оспорено в судебном заседании стороной ответчика, что ограждение установлено самовольно, правоустанавливающих документов на земельный участок, примыкающий к территории земельного участка ответчиков, не имеется. 

Таким образом, ответчиками нарушено действующее земельное законодательство.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур и иным территориальным зонам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, в том числе жилых, но предназначены для пользования неограниченного круга лиц.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 26.12.2016 № 136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» полномочия органов местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства осуществляет орган исполнительной власти Волгоградской области, определяемый Губернатором Волгоградской области. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не указанных в абзаце первом настоящей статьи, а также заключение в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и выдача разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград, уполномоченными на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В свою очередь, согласно и. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Аналогичная норма закреплена в п. 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», согласно которому к числу вопросов местного значения городского округа отнесено осуществление муниципального земельного контроля.

В силу п. 5 ст. 39 Устава города - героя Волгограда администрация Волгограда осуществляет муниципальный контроль за использованием и охраной земель.

Положением об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа город - герой Волгоград уполномоченным органом на осуществление муниципального земельного контроля определена администрация Волгограда в лице ее структурных подразделений.

Принимая во внимание, что ответчик использует земельный участок, занятый навесом, не предоставленный в установленном порядке для этих целей – без разрешения уполномоченных органов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, ответчик в суде не отрицал, что на фотографиях, приложенных к данному акту, изображено спорное строение, которое находится за пределами ограждения, разделяющего их территорию от территории общего пользования и данное строение построено ответчиками, в том числе с целью защиты от дождя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Волгограда к ФИО2, ФИО2 об освобождении земельного участка путем демонтажа объектов – удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ФИО2 освободить земельный участок, земель общего пользования, примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа самовольно установленного навеса из металлических стоек, накрытого поликарбонатом, размером 3,54м х 2,0м.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение суда изготовлено «24» сентября 2018 года

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина