УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, понесенных расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления подземной двухуровневой автостоянкой многоэтажного жилого комплекса и объектов инфраструктуры № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчик ФИО2 является собственником машино-места №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что ответчик несвоевременно производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО8» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявление, представил письменный отзыв относительно возражений ответчика, требования просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом представлено недостаточно доказательств в обоснование применяемого тарифа, не указывая его размер, отсутствие договора, заключенного между сторонами. Вместе с тем, указанный паркинг, по мнению ответчика, - это отдельно стоящее подземное многоуровневое здание, и отношение к МКД не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ввиду чего в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО9 (прежнее название до ДД.ММ.ГГГГ ФИО10») в соответствии с договором на управление с застройщиком ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией, которая осуществляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В силу договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ФИО12» поручил, а управляющая компания ФИО13» (прежнее название ФИО14») приняла на себя обязательства по содержанию и ремонту имущества указанной автостоянкой собственными или привлеченными силами с даты ввода автостоянки в эксплуатацию и до момента избрания управляющей организации на конкурсе органами местного самоуправления или до принятия собственниками решения общего собрания об изменении способа управления или смены управляющей организации, о чём застройщик проинформировал собственников машиномест на стоянке.

Ответчик ФИО2 является собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15» в соответствии с договором участия в долевом строительстве подземной двухуровневой автостоянки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ передал, а ФИО2 - «Участник долевого строительства» приняла нежилое помещение № на -1 (минус первом) подземном этаже, расположенное в подземной автостоянке по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> указанная автостоянка введена Застройщиком в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и передана в эксплуатацию и управление ФИО16» (с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17»), ФИО2 проведен осмотр данного нежилого помещения, претензий по его техническому состоянию не имеется, с момента подписания данного акта ФИО2 несет ответственность за содержание данного нежилого помещения, в том числе оплату платежей за коммунальное обслуживание и техническую эксплуатацию нежилого помещения и общего имущества подземной автостоянки, в котором оно расположено. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО18 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по управлению и эксплуатацией вышеуказанной подземной двухуровневой автостоянкой.

Таким образом, истец ФИО19» осуществляет управление гаражом-стоянкой по вышеуказанному адресу, осуществляет функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества гаража-стоянки.

ФИО2 указывает на то, что ФИО20 не представил сведения о применяемых тарифах.

В соответствии с п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, оказание услуг по управлению и эксплуатации гаража-стоянки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО21» и ФИО22» (в настоящее время ФИО23») и Приложения 3 к договору, стоимость содержания и ремонта имущества подземной двухуровневой автостоянки была определена путем умножения количества машино-мест, принадлежащих застройщику на стоимость затрат Управляющей организации на содержание и ремонт одного машино-места в подземной двухуровневой автостоянки, указанного в Приложении № и составляла 

<

данные изъяты> в месяц и включала в себя содержание территории подземной двухуровневой автостоянки 

<

данные изъяты>, охрана подземной двухуровневой автостоянки 

<

данные изъяты>, обслуживание противопожарной автоматики и системы дымоудаления 

<

данные изъяты>, обслуживание системы СКУД, диспетчеризация 

<

данные изъяты>, коммунальные услуги 

<

данные изъяты> управленческие расходы 

<

данные изъяты>.

Согласно приказу генерального директора ФИО25» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание машино-места по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ установленный Приложением 3 к договору, был снижен до 

<

данные изъяты> с одного машиноместа в месяц.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ст.ст. 153,154 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.ч.1,7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> также подземной автостоянки не производилось, ТСЖ (ТСН) не создавалось, соответственно, в таком случае размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и гаражом-стоянкой устанавливается управляющей компанией согласно договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Согласно приложенному истцом к иску расчету и выписки из финансово-лицевого счета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлялись счета на оплату жилищно-коммунальных услуг и техническому обслуживанию принадлежащего ему машино-места исходя из тарифа 

<

данные изъяты> в месяц, что свидетельствует о том, что за указанный период истцом ответчице предоставлены жилищно-коммунальные услуги на сумму 

<

данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО26» платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО2 не отрицал, что в спорный период пользовался услугами истца, а именно машино-местом в гараже стоянке.

При этом доказательств того, что услуги оказывались истцом ненадлежащего качества в спорный период времени ничем не подтверждаются, поскольку с письменными претензиями об уменьшении стоимости услуг или их перерасчете в указанный период времени в адрес управляющей организации в соответствии с разделом 9 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым предусмотрены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при их ненадлежащем качестве и (или) с перерывами, ФИО2 не обращался.

Сведений о том, что условия заключенного между сторонами договора были оспорены или договор расторгнут, в материалах дела не содержится и суду сторонами представлено не было.

Доказательств того, что ответчиком производилась оплата коммунальных платежей в полном объеме за спорный период также не представлено.

Таким образом, размер задолженности ФИО2 подтверждается материалами дела, согласно которым в этот период расчет стоимости услуг производился истцом на основании заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ и приложения 3 к нему, а также приказа генерального директора ФИО27» от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного расчета размера задолженности ответчиком в суд предоставлено не было.

Расчет истца соответствует условиям договора и обстоятельствам его исполнения, судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах, ФИО28» имеет право требовать от ФИО2 оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что собственник жилого помещения в силу жилищного законодательства должен нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая неисполнение ответчицей обязанности по оплате коммунальных услуг, суд считает, что иск ФИО29» к ФИО2 о взыскании задолженности заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по содержанию машино-места на основании договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе пени в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек по оказанным юридическим услугам согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО30» и ФИО31» в размере 

<

данные изъяты>, оплаченных истцом согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. за оказанные услуги, связанные с рассмотрением настоящего спора, в том числе участия в судебных заседаниях представителя по договору. 

С учетом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, частичного удовлетворения исковых требований, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления и представление документов в суд, отсутствия представителя истца в судебных заседаниях и соответственно затрат по участию представителя в судебных заседаниях), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, а также согласно ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 

<

данные изъяты> с учетом частичного удовлетворения иска, которые документально подтверждены. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО32 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО33) задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, в том числе пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, в счет оплаты услуг представителя 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: ФИО34