№ 2а-1987/2025

УИД 26RS0024-01-2025-003089-15

Мотивированное 

решение

 

составлено 28.11.2025г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при ведении протокола помощником судьи Железняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, администрации города Невинномысска об оспаривании действия органа местного самоуправления, возложении обязанности предоставления муниципальной услуги в порядке восстановления нарушенных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности по предоставлению муниципальной услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, разрешенным использованием «Для садоводства», площадью 413 кв.м, и нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью 18,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>

По соседству с принадлежащим ему участком расположены: участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, и участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, разрешенное использование «Для садоводства», адрес: 

<

адрес>, принадлежащие муниципальному образованию городской округ – г. Невинномысск. Указанные земельные участки никем не используются, административный истец вынужден постоянно наводить на них порядок. В связи с чем, им было принято решение об обращении в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с указанными земельными участками. 

По его обращению ООО «Городской кадастровый центр» была подготовлена схема расположения земельного участка, согласно которой в результате перераспределения образуется земельный участок ориентировочной площадью 1097 кв.м. 

В августе 2025 г. он обратился к ответчику с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка земельными участками с кадастровыми номерами №. По результатам рассмотрения комитетом было отказано в перераспределении земельного участка. В обоснование отказа уполномоченный орган сообщил, что перераспределение не представляется возможным, поскольку согласно п.п. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. В связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории СНТ «Автомобилист», в соответствии с п.п. 6 п. 6 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (письмо от 25.08.2025 г. № 4015/27).

Административный истец просит признать решение от 25.08.2025г. № 4015/27 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером № разрешенным использованием «Для садоводства», площадью 413 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с находящимися в муниципальной собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, разрешенное использование «Для садоводства», адрес: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, разрешенное использование «Для садоводства», адрес: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 1097 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложить на комитет по управлению муниципального имущества администрации г. Невинномысска и администрацию города Невинномысска обеспечить утверждение схемы расположения образуемого путем перераспределения земельного участка, заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером № разрешенным использованием «Для садоводства», площадью 413 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с находящимися в муниципальной собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, разрешенное использование «Для садоводства», адрес: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, разрешенное использование «Для садоводства», адрес: 

<

адрес> ориентировочной площадью 1097 кв.м.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно поданному заявленные требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, администрации города Невинномысска в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по изложенным в отзыве доводам.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Автомобилист» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал об удовлетворении исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело на основании ст. 150 КАС РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения органа, наделенного государственными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяется на основании федерального закона.

Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 11.2 Земельного Кодекса РФ перераспределение земель является одним из способов образования земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного Кодекса РФ).

Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса РФ. 

ФИО1 обратился в суд с требованием по делу, ссылаясь на подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи, такое перераспределение возможно при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ).

При этом в силу пункта 10 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником:

- земельного участка, с кадастровым номером № разрешенным использованием «Для садоводства», площадью 413 кв.м, расположенного по адресу: край 

<

адрес> право собственности зарегистрировано 06.05.2022 г. за № №

- нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью 18,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано 06.05.2022 г. за №

Смежными с земельным участком административного истца являются:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, разрешенное использование «Для садоводства», адрес: 

<

адрес>, право собственности на который за № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ – г. Невинномысск;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, разрешенное использование «Для садоводства», адрес: 

<

адрес>, право собственности на который за № от ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ – г. Невинномысск.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 03.09.2021 г. №1521 (ред. от 23.04.2024 г.) земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в зоне «СХ-2» - зоне садоводческих или огороднических некоммерческих объединений граждан, которая предназначена для ведения садоводства, огородничества, для строительства сооружений как сезонного, так и круглогодичного использования.

В соответствии с градостроительным регламентом указанной зоны, предельный максимальный размер земельных участков для вида разрешенного использования «Ведение садоводства»» составляет 1500 кв.м

ФИО1 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков №, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № находящегося в его собственности, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предполагающей увеличение площади образуемого участка до 1097 кв. м.

По результатам рассмотрения заявления комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в пределах предоставленной компетенции принято решение от 25.08.2025 г. № 4015/27.

В обоснование отказа ответчик, сославшись на положения подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ, указал, что перераспределение указанных в заявлении земельных участков не представляется возможным, поскольку согласно п.п. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории СНТ «Автомобилист», это в соответствии с п.п. 6 п. 6 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. 

В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории. 

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона N 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до вступления в силу Закона N 217-ФЗ.

Закон N 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом N 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

12.03.1987 г. решением Невинномысского городского Совета народных депутатов №250 зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Автомобилист».

На основании решения Кочубеевского райисполкома от 18.11.1987 г. №822 и государственного акта на право пользования землей А-I № 183300 земельный участок садоводческому обществу «Автомобилист» отведен земельный участок, который закреплен в коллективную и коллективно-долевую собственность.

Земельные участки с кадастровыми номерами № входят в территорию СНТ «Автомобилист», иных сведений о нахождении спорных участков вне территории садоводческого товарищества уполномоченным органом ни в оспариваемом решении, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не приведено и судом не установлено.

В связи с положениями указанных правовых норм доводы обжалуемого отказа подлежит отклонению судом, поскольку нормы, на которые ссылается уполномоченный орган, регулируют вопросы (особенности) образования садовых и огородных земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, тогда как в данном случае имеет место перераспределения земельных участков, находящихся в собственности административного истца и муниципального образования. 

Анализируя возражения на административное исковое заявление, о цели перераспределения земель, установленных пп. 4 п. 1 ст. 39.27 ЗК РФ; не соответствие основаниям, уставленным п. 2 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, выбытию двух земельных участков из публичной собственности; реализации прав ФИО1 на приобретение муниципальных земельных участков в собственность в соответствии с положениями главы V ЗК РФ, суд приходит к следующему.

Основанием для отказа ФИО1 в перераспределении земельных участков являлось отсутствие проекта межевания территории СТН «Автомобилист».

Однако, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам необходимо проверять, исполнена ли органом, наделенным публичными полномочиями, при допущенном оспариваемом бездействии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения (абзац 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации").

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3 пункта 61 вышеуказанного постановления).

Учитывая изложенное, суд не принимает при рассмотрении заявленных требований ФИО1 доводы административных ответчиков, приведенных в рамках рассмотрения настоящего делам, поскольку вправе проверить законность и обоснованность оспариваемого отказа КУМИ г. Невинномысска, не изменяя оснований принятого решения.

Принимая во внимание вышеизложенные выводы, поскольку исходя из представленных доказательств необходимая совокупность оснований для признания незаконным решения от 25.08.2025 г. № 4015/27, предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысскаот 25.08.2025г. № 4015/27 об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 4).

Поскольку за административными ответчиками сохраняется возможность принять решение по заявлению административного истца о перераспределении земельных участков, надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца является возложение на административного ответчика обязанности рассмотреть указанное заявление повторно.

Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно статье 3 КАС Российской Федерации на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В этой связи у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска по избранному административным истцом способу восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключению соглашения о перераспределении земельных участков. 

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 175, 218, 226, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска от 25.08.2025г. № 4015/27 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером № разрешенным использованием «Для садоводства», площадью 413 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с находящимися в муниципальной собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, разрешенное использование «Для садоводства», адрес: край 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, разрешенное использование «Для садоводства», адрес: 

<

адрес> ориентировочной площадью 1097 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина