Гражданское дело № 2-2859/2024 

УИД 54RS0007-01-2024-000082-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахмановым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.ой А. Г. 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» 

<

данные изъяты>) о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.а А.Г. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что мировым судьей судебного участка № района Покровское Стрешнево 

<

адрес> /дата/ вынесен судебный приказ о взыскании с А.ой А.Г. в пользу ООО «Агенство финансовых решений» задолженности по договору займа № от /дата/, заключенному между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и А.ой А.Г. в общем размере 29 267,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 539,02 руб. Определением мирового судьи судебного участка № района Покровское-Стрешнево 

<

адрес> от /дата/ судебный приказ от /дата/ по делу № был отменен. Из материалов гражданского дела № истцом установлено, что /дата/ неизвестными ей лицами с использованием ее персональных данных без ее согласия заключен Договор займа. Между тем, истец не оформляла заявку на получение данного займа, договор не подтверждала и не заключала, электронной подписи не имеет, денежные средства не получала. Каких-либо сообщений и уведомлений от ответчика об условиях займа ей не поступало, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке ей не выдавалось, идентификации ее, как надлежащей стороны договора, сотрудниками микрофинансовых организаций не проводилось. В этой связи /дата/ истец обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении меня преступления. В целях досудебного урегулирования спора истец обратилась в ООО МКК «Финансовый супермаркет» с требованиями аннулировать Договор займа, а также направить в бюро кредитных историй информацию о том, что ранее предоставленные сведения о заключенном Договоре займа являются недействительными. Согласно ответу от /дата/ 

<

данные изъяты> Ответчик частично удовлетворил ее требования (удалил сведения о займе из бюро кредитных историй), однако не подтвердил, что Договор займа аннулирован и к ней у него не имеется каких-либо финансовых претензий. Из содержания Договора займа истцом было установлено, что для оформления и подписания договора займа был использован номер телефона 

<

данные изъяты> который ей не принадлежит и неизвестен. С целью подтверждения факта, что данный номер истцу не принадлежит, ей был направлен соответствующий запрос в ПАО «МТС». Согласно ответу ПАО «МТС» абонентский номер телефона 

<

данные изъяты> зарегистрирован на ее имя и паспортные данные. Кредитные денежные средства переведены на банковскую карту 

<

данные изъяты>, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России». В соответствии с ответом Банка указанная банковская карта с таким номером на ее имя также не выпускалась. На самом деле к ответчику обратилось неустановленное лицо от ее имени за получением займа посредством электронного подписания договора в офертно-акцептной форме, незаконно использовав ее паспортные данные. В связи с некачественной проверкой со стороны ответчика, в отношении нее были совершены мошеннические действия. Сведения о наличии у нее задолженности по договору займа были внесены в кредитную историю. Таким образом, ответчиком были нарушены ст.7 и 8 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Поскольку истец, не заключала спорной сделки и не является по ней стороной, она считает, что данная сделка является ничтожной, нарушающей требования закона. В результате неправомерных действий ответчика, выразившейся в непроведении ее идентификации и последующем заключении договора займа ей был причинен моральный вред. Истец была вынуждена в течении продолжительного времени доказывать свою непричастность к совершённой неустановленным лицом сделке. Более того, ответчик, уступая требования по спорному договору займа не предпринял никаких попыток для связи с истцом. Истец узнала о наличии заключенного от ее имени договора займа, а также об уступке прав требования по данному договору лишь после получения копии судебного приказа. Теперь истцу необходимо доказывать свою непричастность к заключенному договору не только перед ответчиком, но и перед третьим лицом. На фоне сложившейся ситуации истцу постоянно приходится отвлекаться от своей работы, уделять время, силы и средства для урегулирования конфликта и отмены судебного приказа. Ответчик просто не заинтересован в разрешении ситуации. Ответчик заинтересован лишь в извлечении прибыли, в связи с чем и уступил права требования неизвестному истцу третьему лицу, которое обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с истца суммы задолженности с процентами. Учитывая принцип разумности и справедливости, истец считает, что компенсация морального вреда с ООО МКК «Финансовый супермаркет в ее пользу может быть взыскана в размере 50 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор займ № от /дата/, заключенный от ее имен с ООО МКК «Финансовый супермаркет»; взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец А.а А.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, а также просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица ООО «Агентство финансовых решений», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменных отзывов на иск не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно представленным в материалы дела Индивидуальным условиям договора займа № от /дата/ следует, что на основании заявления, оформленного электронным способом от имени А.ой А.Г., между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и А.ой А.Г. электронным способом с использованием электронной подписи заемщика заключен договор займа на сумму 12000 руб. сроком до /дата/, под 365% годовых. 

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, ООО МКК «Финансовый супермаркет» права требования по вышеуказанному договору займа были переданы ООО «Агентство Финансовых Решений» на основании договора цессии. 

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что с заявлением о выдаче ей займа она к ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет» никогда не обращалась, договор займа № от /дата/ на сумму 12 000руб. не заключала и денежных средств по нему не получала. 

Из содержания индивидуальных условий следует, что при указании персональных данных заемщика, фамилия, имя и отчество которого указаны как А.а А. Г., указан номер телефона 

<

данные изъяты>

Согласно ответа ПАО «МТС» абонентский номер телефона +

<

данные изъяты> за А.ой А.Г. не зарегистрирован.

Из содержания заявки на получение микрозайма, оформленной от имени А.ой А.Г., содержится указание о перечислении займа на банковскую 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» банковская карта 

<

данные изъяты> на имя А.ой А.Г. не выпускалась.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к одним из способов защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Условия недействительности сделки вытекают из ее определения как правомерного, юридического действия субъекта гражданского права, направленного на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения, волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Отсутствие условий действительности сделки влечет ее недействительность.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Проверяя доводы истца о недействительности оспариваемой сделки, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 указанного Федерального закона также предусмотрено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные требования ответчиком должным образом выполнены не были. Направление на абонентский номер 

<

***> неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договоров не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем. 

Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена ч. 1 ст. 7 Федерального закона от /дата/ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Банка России от 12.12.2014г. №-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России /дата/ N 35594), требования которых ответчиками не были выполнены. 

Проанализировав представленные доказательства, суд при установленных судом фактических обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о признании недействительным договора займа № от /дата/, заключенного между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и от имени А.ой А.Г.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Как установлено судом, ответчиком нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права. С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом по делу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования А.ой А. Г. удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности договора займа № от /дата/, заключенный от имени А.ой А. Г. с Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в пользу А.ой А. Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины 600 (шестьсот) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья А.А.Николаева