Дело № 12-598/19 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 07 августа 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ЕАО, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 10.06.2019 № 18810027180000331487 ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 10.06.2019 в 11 часов 45 минут в г. Хабаровске, в районе дома № 6 по ул. Локомотивной, ФИО2 управляя транспортным средством Toyota Crown г.н. №, перевозил ребёнка до 7 лет на переднем без специального устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу – прекратить, поскольку он катал ребёнка по дворовой территории и на проезжую часть выезжать не собирался.

На рассмотрение жалобы ФИО2 явился, поддержав доводы жалобы в полном объёме. Пояснил, что катал ребёнка по дворовой территории и на дорогу не выезжал. Полагал, что его действия не являлись перевозкой, и эти действия не представляли угрозу жизни и здоровью ребёнка. И что не наказание несоразмерно совершённому нарушению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствие с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Абзацем 1 пункта 22.9 Правил дорожного движения установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утверждённых приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 № 318-ст, определено, что детской удерживающей системой (удерживающим устройством) является совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 определено, что детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной (integral class), включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок, и нецельной (non-integral class), включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Из протокола об административном правонарушении № 27 ОН 063232 от 10.06.2019 следует, что 10.06.2019 в 11 часов 45 минут в районе дома № 6 по ул. Локомотивной в г. Хабаровске, ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Crown, перевозил ребёнка в возрасте до 7 лет без использования детского удерживающего устройства.

Факт перевозки ребёнка без удерживающего устройства ФИО2 не оспаривается. 

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности. 

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, суд находит установленным нарушение ФИО2 при управлении транспортным средством пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО2 о том, что он двигался по дворовой территории, не выезжая на проезжую часть, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в силу императивных положений пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка.

Остальные, приведённые в жалобе, и в ходе рассмотрения жалобы, доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене либо изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом органа ГИБДД действий ФИО2 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Административное наказание назначено должностным лицом ГИБДД с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Иного вида наказания для физических лиц, кроме административного штрафа в размере 3 000 рублей, санкцией ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску 10.06.2019 № 18810027180000331487 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска ФИО1