Дело № 2-2826/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И., 

при секретаре судебного заседания Левкиной Е.И., 

с участием в деле:

истца – ФИО9,

представителя истца Родькиной М. А., действующей на основании ордера № 32 от 02 ноября 2018 года, 

ответчика – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, 

представителя ответчика – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия – ФИО10, действующей на основании доверенности № 07/626 от 10 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и об отмене решения начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об установлении юридического факта проживания, об обязании назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и об отмене решения начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об установлении юридического факта проживания, об обязании назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование своих требований указал, что он, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился 22.05.2018 г. в Пенсионный фонд Российской Федерации в лице УПФ РФ по го Саранск с заявлением о назначении ему пенсии досрочно, так как он проживал в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: 

<

адрес> на протяжении длительного промежутка времени, включая период указанный в Постановлении Правительства РФ № 1074 от 08.10.2015 г. и имеет право на назначение пенсии досрочно. Однако регистрация по месту жительства: 

<

адрес> начиная с 29.09.1986 г. у него отсутствует. 

Ему выдали решение начальника УПФ РФ ФИО8 от 22.08.2018 № 161990/18, где он наглядно был извещен о каком решении идет речь, и понял причину отказа в пенсии. Отказ Пенсионного фонда РФ мотивирован тем, что согласно представленным им документам отсутствует подтверждение факта его постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в течение 12 лет. 

Он с этим решением не согласен, считает, его незаконным и не обоснованным, так как отсутствие регистрации не может являться основание для отказа в назначении досрочной пенсии. В законе говорится, что пенсия полагается лицам, проживающим в зоне с льготным социально – экономическим статусом, а не зарегистрированным в зоне с социально-экономическим статусом. 

Его мама ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела и имеет в настоящее время домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В 1980 году он, отслужив в рядах вооруженных сил, вернулся в дом к матери и проживал там до 2000 года. 

Согласно выписке из домовой книги от 21.05.2018 он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 20.11.1980 года постоянно. 

01.10.1983 он женился на ФИО4, которая также с 01.12.1983 года была зарегистрирована у мамы по адресу в 

<

адрес>. 

От брака у них родились дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В 1986 году они с женой получили квартиру, от организации где он работал и стоял в очереди на улучшение жилищных условий - АТП Сельхоз Авто Транс. Квартира расположена по адресу: 

<

адрес> зарегистрировались в этой квартире. 

Он, снялся с регистрационного учета из 

<

адрес> 29.09.1986, и зарегистрировался по адресу: 

<

адрес> 08.12.1986 года. 

Однако, фактически своего постоянного места жительства в 

<

адрес> он не менял вплоть до 2000 года. Весь период времени после официального снятия с регистрационного учета в 

<

адрес>, он продолжал там проживать с матерью. 

Установление юридического факта проживания в 

<

адрес> дают ему льготы, предусмотренные пенсионным законодательством, и законодательством о социальной защите населения.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным и отменить решение начальника управления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 22.08.2018 № 161990/18 об отказе в назначении ФИО9 страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» и с учетом статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; установить юридический факт постоянного проживания ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 29.09.1986 г. по 26.05.1994 г., с 01.09.1995 г. по 01.02.1998 г. по адресу: 

<

адрес>. Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия назначить ФИО9 страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» и с учетом статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 03.08.2018 года. 

В судебном заседании истец ФИО9, его представитель адвокат Родькина М.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно истец ФИО9 пояснил, что он получил квартиру от работы в 

<

адрес>, но постоянно проживал в 

<

адрес>, помогал матери, занимался разведением сельскохозяйственных животных и пахал огород, на котором выращивал овощи. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия ФИО10 относительно исковых требований возразила, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что только одни показания свидетелей, не могут быть учтены при вынесении решения суда, а других доказательств, стороной истца в суд не представлено. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных доказательств, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился 22.05.2018 г. в Пенсионный фонд Российской Федерации в лице УПФ РФ по го Саранск с заявлением о назначении ему пенсии досрочно, так как он проживал в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: 

<

адрес> на протяжении длительного промежутка времени, включая период указанный в Постановлении Правительства РФ № 1074 от 08.10.2015 г. и имеет право на назначение пенсии досрочно. 

Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 161990/18 от 22 августа 2018 года истцу в назначении пенсии по старости отказано в соответствии в соответствии со ст. 34 ФЗ № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» исчисленную с учетом норм ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 ФЗ « О страховых пенсиях» (л.д. 11). 

Согласно данному решению у истца не имеется наличия факта работы (проживания) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом не менее 12 лет, для уменьшения возраста выхода на пенсию на 3 года (дополнительная величина). 

В решении указано, что в силу пункта 8 части 1 статьи 13 и 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с учетом положений Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года №403, право на назначение пенсии по старости предоставляется гражданам Российской Федерации при условии постоянного проживания (работы) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате Чернобыльской катастрофы.

Право на снижение пенсионного возраста на 3 года, то есть на абсолютную величину на 1 год за проживание в зоне с льготным социально - экономическим статусом на момент аварии с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года, а также на дополнительную величину на 2 года (то есть на 1 год за каждый 4 года проживания в зоне) отсутствует, поскольку согласно представленным документам имеется право на снижение пенсионного возраста на абсолютную величину на 1 год за проживание в зоне с льготным социально - экономическим статусом с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года.

Условием назначения пенсии, отсутствующим у заявителя, является проживание на территории зоны с льготным социально - экономическим статусом на момент аварии на Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года и 8 лет проживания в зоне с льготным социально - экономическим статусом, либо 12 лет проживания в зоне с льготным социально - экономическим статусом после аварии.

По мнению Ответчика у истца имеется проживание на территории зоны с льготным социально - экономическим статусом на момент аварии на Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года (л.д. 11).

Суд считает указанное решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия законным и данный вывод суд делает исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона. 

Согласно положениям статьи 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно разъяснению Минтруда Российской Федерации от 19 апреля 2000 года № 4 «О порядке применения перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, при установлении льготной пенсии гражданам, проживающим (проживавшим), работающим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (утвержденного постановлением Минтруда РФ и Фонда социального развития Российской Федерации от 19 апреля 2000 года № 33) пенсионное обеспечение граждан, занятых на работах в зоне отчуждения, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения, постоянно проживающих на территории зоны проживания с правом на отселение, с льготным социально - экономическим статусом, постоянно проживающих в зоне отселения до их переселения в другие районы, занятых на работах в зоне отселения (не проживающих в этой зоне), выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, осуществляется в соответствии со статьями 31 - 37 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (пункт 1 разъяснения).

Назначение пенсий по возрасту гражданам, категории которых перечислены в пункте 1 настоящего разъяснения, производится с уменьшением возраста в зависимости от продолжительности их постоянного проживания, работы или факта пребывания в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании перечня населенных пунктов, находящихся в границах этих зон, утверждаемого Правительством Российской Федерации (статья 7 Закона).

Исходя из примечания в Законе, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из пояснений истца следует, что ФИО9 постоянно проживал в период с 29.09.1986 г. по 26.05.1994 г., с 01.09.1995 г. по 01.02.1998 г. в 

<

адрес>, то есть в зоне с льготным социально - экономическим статусом.

<

адрес> действительно находилось в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшимся радиоактивному загрязнению в следствии катастрофы на Чернобыльском АЭС. 

Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 1 февраля 1998 г. 

<

адрес> исключено из перечня зон проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Постановление Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582 (ред. от 07.04.2005) утратило законную силу и отменено в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.10.2015 г. № 1074, утвердившего новый перечень. Но в Постановлении Правительства РФ от 08.10.2015 г. № 1074 

<

адрес> не указана в перечне зон проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК Российской Федерации).

В силу статьи 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, что истец в период с 29.09.1986 г. по 26.05.1994 г., с 01.09.1995 г. по 01.02.1998 г. проживал по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 29 сентября 1986 года снялся с регистрационного учета и выбыл по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 16), который не относится к зоне с льготным социально - экономическим статусом.

<

данные изъяты> 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 01 марта 2012 года в соответствии с договором дарения жилого дома и земельного участка от 08.02.2012 г. ФИО9 принадлежит 1/2 доли в праве земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26). 

Представленные истцом сберегательная книжка на имя ФИО9, технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; руководство по эксплуатации мотоблока МБ-1, приобретенного 10.07.1989 года; выписка из руководства по эксплуатации плуга навесного и гарантийного талона к нему, приобретенного 10.07.1989 года; руководство по эксплуатации колес к плугу, приобретенных 11.07.1989 года; чек и руководство пользования газовой автоматической горелки АКБ-20, приобретенной 28.11.1991 года; гарантийный талон на машину сверлильную «БЭС-1» с винтом, приобретенную 08.07.1988 года; товарный чек на приобретение патрубка от 13.03.1997 года; квитанция о приеме крупного рогатого скота от 1991 года, не свидетельствуют о проживании ФИО9 в период с 29.09.1986 г. по 26.05.1994 г., с 01.09.1995 г. по 01.02.1998 г. адресу: 

<

адрес>, и не свидетельствуют о приобретении указанной техники для обработки земельного участка расположенного по указанному адресу. Адрес проживания ФИО9, а также цель приобретения перечисленных технических средств в представленных документах не указаны. В этой связи, вышеуказанные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств подтверждающих проживание истца в период с 29.09.1986 г. по 26.05.1994 г., с 01.09.1995 г. по 01.02.1998 г. адресу: 

<

адрес>, поскольку не отвечают требования относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, достаточных доказательств подтверждающих проживание Истца в период с 29.09.1986 г. по 26.05.1994 г., с 01.09.1995 г. по 01.02.1998 г. по адресу: 

<

адрес> не представлено.

При рассмотрении дела был допрошен ряд свидетелей, которые пояснили относительно факта проживания истца в спорный период в 

<

адрес>.

Так свидетель ФИО6, соседка истца по адресу: 

<

адрес>, суду показала, что знакома с ФИО9 с 1978 года, все спорные периоды проживал в 

<

адрес>, получил квартиру в 

<

адрес> от работы, видела, как он уходит на работу, он всегда проживал с мамой, поскольку ей необходим уход по состоянию здоровья. Насколько ей известно, в квартире в 

<

адрес>, проживала жена ФИО9 и их двое детей. 

Свидетель ФИО2, показал, что знакомы с ФИО9 с 1985 года, с 1990 года работали вместе в Автоколонне в 

<

адрес>. ФИО9 проживал постоянно в 

<

адрес>, вел хозяйство, занимался огородом и скотиной, помогал матери. 

Свидетель ФИО5, показал, что ФИО9 знакомы очень давно, работали вместе в Автоколонне в 

<

адрес>. ФИО9 проживал постоянно в 

<

адрес>, вел хозяйство, занимался огородом и разведением сельскохозяйственных животных, помогал матери. Получил квартиру от работы в 

<

адрес>, в квартире проживали жена ФИО9 и их дети. 

Суд частично принимает во внимание показания всех допрошенных свидетелей, а именно в той части, что ФИО9 действительно обрабатывал землю, занимался разведением сельскохозяйственных животных и ухаживал за своей матерью по адресу 

<

адрес>. При этом учитывая, что жилой многоквартирный дом в 

<

адрес>, в котором был зарегистрирован истец с 1986 года, находится в 15-20 минутах ходьбы от жилого дома в 

<

адрес>, и истец мог свободно в любое, не рабочее время находиться в нем, а также учитывая большой промежуток времени проживания который просит установить истец, суд считает, что доказательств подтверждающих именно постоянное проживание истца по адресу в 

<

адрес>, свидетелями не представлено и не доказано. В связи с чем, в указанной части показания свидетелей суд ставит под сомнение и не учитывает при вынесении решения.

Кроме того, с учетом того, что соответствующими письменными доказательствами не подтверждается факт проживания Истца в спорный период с 29.09.1986 г. по 26.05.1994 г., с 01.09.1995 г. по 01.02.1998 г. по адресу: 

<

адрес>, то есть в зоне с льготным социально – экономическим статусом, то показания свидетелей в указанной части не могут быть приняты судом. 

В соответствии с частью первой статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Из заявления следует, что установление факта проживания в указанный период необходимо заявителю для назначения страховой пенсии.

Согласно статье 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Основанием для назначения пенсии со снижением возраста является подтверждение проживания (работы) в зоне с льготным социально - экономическим статусом на протяжении определённого срока. 

Таким образом, анализируя все представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения истца, свидетельские показания, суд приходит к выводу, что при наличии официальной регистрации по адресу в 

<

адрес>, факт проживания Истца на территории зоны проживания (работы) с льготным социально – экономическим статусом в период с 29.09.1986 г. по 26.05.1994 г., с 01.09.1995 г. по 01.02.1998 г. по адресу: 

<

адрес>, не нашел подтверждения в судебном заседании.

В этой связи решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия является законным в части отказа в зачете данного периода проживания на территории зоны проживания с льготным социально – экономическим статусом и не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации недопустимо в отношении некоторых групп граждан отступление от конституционного принципа равенства граждан перед законом. 

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО9 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и об отмене решения начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об установлении юридического факта проживания, об обязании назначить страховую пенсию по старости, не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и об отмене решения начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об установлении юридического факта проживания, об обязании назначить страховую пенсию по старости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2018 года.

Судья И.И. Бурлаков