дело №7р-45/26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович при подготовке к рассмотрению жалобы председателя административной комиссии Советского района в городе Красноярске ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16.10.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №6/2025/АК000002204 административной комиссии Советского района в городе Красноярске от 29.07.2025 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.31-32).

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 октября 2025 года, по жалобе защитника Слюнченко Р.С., указанное постановление, отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д.37-40).

На данное судебное решение, в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска, представителем административной комиссии ФИО3 07.11.2025 года была подана жалоба (л.д.43-45).

Определением судьи Красноярского краевого суда от 24 ноября 2025 года, жалоба представителя ФИО3, оставлена без рассмотрения, как поданная лицом не наделенным правом обжаловать решение судьи (л.д.51).

Далее, председателем административной комиссии Советского района в городе Красноярске ФИО1 в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска 15.12.2025 года (л.д.65) подана жалоба на принятое по настоящему делу судебное решение, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что 07.11.2025 административной комиссией была подана жалоба в Красноярский краевой суд, 12.12.2025 административной комиссией получено определение судьи Красноярского краевого суда, которым жалоба была возвращена ввиду ее подписания не наделенным на то правом лицом, поэтому полагает срок обжалования не пропущен (так в тексте л.д.57).

Проверив материалы дела, выслушав защитника Слюнченко Р.С. возражавшего против удовлетворения вышеназванного ходатайства, полагаю ходатайство председателя административной комиссии Советского района в городе Красноярске ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления (решения), выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого судебного решения, была получена административной комиссией Советского района в городе Красноярске 30.10.2025 года (л.д.47), соответственно, срок на подачу жалобы для последней истек 10.11.2025 года. Надлежащим образом оформленная жалоба, подписанная в соответствии с требованиями законодательства председателем административной комиссии Советского района в городе Красноярске ФИО1, была подана в суд лишь 15.12.2025 года, то есть с пропуском процессуального срока более чем на месяц. Какие-либо доказательства свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствовавших или исключающих подачу надлежащим образом оформленной жалобы в установленный законом срок, не представлено, как не содержит указание на таковые и поданное ходатайство. Здесь же отмечаю, что возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования, не является.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 06.02.2019 г. № 43-ААД19-1.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ходатайство председателя административной комиссии Советского района в городе Красноярске ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 – 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство председателя административной комиссии Советского района в городе Красноярске ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, отклонить.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник